The latest available clinical data does not support of traction (either manual traction or machine-based “non-surgical spinal decompression therapy”) for treating lower back pain with with secondsatica, except for providing temporary pain relief.This information is not used for tractions, the latest available clinical data has not support of the patients for treating lower back pain with seconds and not with a sciatica.
腰痛は、世界中で障害、欠勤、医療費支出の主な原因となっている。 腰痛の治療には、主に運動を中心とした理学療法に頼る標準的なリハビリテーションに加え、様々な治療法や代替療法が存在します。 どの腰痛治療法が有効で、どの腰痛治療法が有効でないかに関する最新の研究結果は、こちらの記事をご覧ください。 「
多くの腰痛治療法は、臨床的な裏付けがあるにもかかわらず、広く人気を博しています。 牽引、特に「非外科的脊髄減圧療法」（機械による自動牽引）は、より顕著で論争の的になっている治療のひとつです。
腰痛に対する牽引
それは何か
「非外科的脊髄減圧療法」はハイテクで現代的に聞こえるが、実は牽引は数千年も前から腰痛治療のために使用されてきた形態なのだ。 牽引とは、身体を物理的に操作して背骨を軽く伸ばし、椎間スペース（背骨の椎骨と椎骨の間のスペース）を広げることです。 牽引は、神経の圧迫を和らげる、椎間板の圧迫を減らす、椎間板の水分補給を増やす、椎間関節の可動性を改善する、あるいはもっと難解なメカニズムによって働くと考えられていますが、いずれも決定的な証拠はありません。
Traction is often incorporated in physiotherapy and chiropractic back treatment as a manual (hands-on) approach where the therapist uses his body weight to manipulation the patients’ spine.The Tractions is used in Physiotherapy and Chiropractic back treatment. また、独立した治療法として日常的に使用されることもあり、コンピューターで制御されたものを含む機械式またはモーター式の牽引台を使って行われることもあります（「非外科的脊椎減圧療法」と呼ばれます）。 実際、ここオンタリオ州では、坐骨神経痛を伴う急性腰痛患者の最大30％が牽引療法を受けています（文献1）。
しかし、利用可能な臨床証拠は、特定の根本原因（椎体骨折など）が明らかではない、「非特異的腰痛」と呼ばれる最も一般的な腰痛の治療への使用を支持しているでしょうか。
牽引療法は臨床研究によって裏付けられていますか？
多くの研究が、急性、亜急性、慢性の腰痛、坐骨神経痛を伴う、または伴わない腰痛に対する様々な形態の牽引の有効性を検証しています。
明確な結論を出すどころか、質の低い腰痛研究の多くは、矛盾する説明や低品質のデータで水を濁しており、牽引や非外科的脊椎減圧療法の支持者が、彼らの主張を後押しするように見える独自の臨床研究を見つけることができるようになっている。
大規模で適切にデザインされた臨床試験がない場合、現在発表されている一連の臨床試験を系統的に分析することが、確かな結論を導き出す最も有効なアプローチとなる。 コクラン・ライブラリーで発表された同類の系統的レビューは、最も信頼できるものとしてよく知られています。 先月、腰痛に対する牽引の使用に関する新しいコクランレビューが発表されました (参考文献2)。
著者らは、利用可能な最高のランダム化比較試験 (堅牢な実験デザイン) 32件をレビューに含め、主に逸話的証拠を提供する多数の研究を除外しました。 残念ながら、厳しい選択基準をもってしても、これら32の試験におけるエビデンスの質はせいぜい平凡なものであった。 これらの試験は、急性（4週間未満）、亜急性（4～12週間）、慢性（12週間以上）のいずれかの非特異的腰痛を治療するための手動または機械的/モーターによる牽引の使用を対象としている。 この試験には、坐骨神経痛（腰椎の神経根の刺激や圧迫により、腰や脚に痛み、しびれ、脱力感、しびれを生じる）の有無にかかわらず、患者が参加しました。 牽引は、偽治療、他の治療法、または理学療法との併用と比較して、単独治療として調査されました。
著者らは、4つの主要アウトカム指標を検討しました：痛みの強度、機能障害、全体的改善、および職場復帰。 著者らは以下のように結論付けている：
「牽引の有益性を示す無作為化比較試験（RCT）はいくつかあるが，これらの小規模な試験から得られる限られた質のエビデンスは，臨床的に適切ではない非常に小さな効果を示すものである」。 要約すると、今日まで、非特異的な腰痛に対する治療としての牽引の使用は、利用可能な最善の証拠によってサポートされていません」
さらに著者らは、彼らが調べた最も質の高い研究の1つ（文献3）が、坐骨神経痛のない患者における牽引は偽（偽）の治療よりも良くないと証明したと指摘しています」
牽引もいくつかのケースで副作用に関連していたことがわかりました。 7つの研究では、痛みの悪化、神経刺激、その後の手術などの副作用が報告され、4つの研究では副作用はなかったと報告されている。 残りの21試験は副作用について報告していない。
腰痛治療プロトコルから牽引を排除すべきか
上述した系統的レビューでは、牽引は非特異的腰痛の治療として臨床で主要な役割を担うべきではないと結論付けており、私たちもこの結論を支持し、他の最近のレビュー研究（文献5，6）でも支持されています。 この結論は、脊椎減圧療法が腰痛の主な「治療」として、時には法外な費用をかけて提供されている多くのクリニックの実践と強く矛盾します。
しかし、私自身の多くの患者が逸話的に報告しているように、牽引を受けている多くの人々が腰痛の一時的な軽減を経験しています。 この結果の価値は、完全に割り引かれるべきなのでしょうか。
腰痛の一時的な緩和が望ましく、数分の牽引によって迅速かつ安全に、そして低コストで提供できるのであれば、それは正当化されるでしょう。 しかし、腰痛の一時的な緩和は、筋肉の緊張を和らげ（気分や楽観性を高めることは言うまでもありません）、運動理学療法のような臨床的に有効な治療を行う上で有益であるという仮説は妥当であると思われます。
腰痛の一時的な痛みの緩和は、根拠に基づいた治療や患者負担の大幅な増加を犠牲にしない限り、価値のある取り組みです。 理学療法。 2001; 81(4):1018-28.