Přišel jsem mluvit o konci amerického impéria. Ještě předtím však chci poznamenat, že jednou z našich nejpůvabnějších amerických vlastností je naše amnézie. Chci říct, že jsme tak dobří v zapomínání toho, co jsme udělali a kde jsme to udělali, že dokážeme schovat vlastní velikonoční vajíčka.
Připomínám si toho podivína – někoho v mém věku -, který seděl v obývacím pokoji a popíjel se svým přítelem, zatímco jeho žena připravovala večeři.
Řekl svému příteli: „Víš, minulý týden jsme byli v jedné opravdu úžasné restauraci. Bude se ti tam líbit. Skvělá atmosféra. Vynikající jídlo. Úžasná obsluha.“
„Jak se jmenuje?“ zeptal se ho přítel.
Podrbal se na hlavě. „Aha, aha. Aha. Jak se říká těm červeným květům, které dáváš ženám, které miluješ?“
Jeho přítel zaváhal. „Růže?“
„Správně. Hm, ahoj, Růženko! Jak se jmenovala ta restaurace, ve které jsme byli minulý týden?“
Američané rádi zapomínají, že jsme kdy měli impérium, nebo tvrdí, že pokud jsme ho měli, nikdy jsme o něj ve skutečnosti nestáli. Ale hybná síla Manifest Destiny z nás udělala imperiální mocnost. Zavedl nás daleko za břehy kontinentu, který jsme zabrali jeho původním domorodým a mexickým vlastníkům. Monroeova doktrína vyhlásila americkou sféru vlivu na západní polokouli. Americké impérium se však na tuto sféru nikdy neomezilo.
V roce 1854 vyslaly Spojené státy americkou námořní pěchotu do Číny a Japonska, kde nám vnutily první smluvní přístavy. Podobně jako Guantánamo to byla místa v cizích zemích, kde platilo naše, nikoli jejich právo, ať už se jim to líbilo, nebo ne. V roce 1854 také začaly americké dělové čluny plout po řece Jang-c‘-ťiang (krční žíla Číny), což skončilo až v roce 1941, kdy po nás šlo Japonsko i Číňané.
V roce 1893 Spojené státy zosnovaly změnu režimu na Havaji. V roce 1898 jsme ostrovy přímo anektovali. V témže roce jsme pomohli Kubě získat nezávislost na Španělsku a zároveň jsme zkonfiskovali zbývající majetek španělského impéria v Asii a Americe: Guam, Filipíny a Portoriko. Od roku 1897 bojovalo americké námořnictvo s Německem o ostrov Samoa. V roce 1899 jsme zabrali východní ostrovy Samoy pro sebe a zřídili námořní základnu v Pago Pago.
V letech 1899 až 1902 Američané zabili odhadem 200 000 nebo více Filipínců, kteří se snažili získat pro svou zemi nezávislost na naší. V roce 1903 jsme donutili Kubu, aby nám postoupila základnu v Guantánamu, a odtrhli jsme Panamu od Kolumbie. V pozdějších letech jsme okupovali Nikaraguu, Dominikánskou republiku, části Mexika a Haiti.
Otevřené budování amerického impéria tohoto druhu skončilo s druhou světovou válkou, kdy bylo nahrazeno soubojem mezi námi a zeměmi v naší sféře vlivu na jedné straně a Sovětským svazem a zeměmi v jeho sféře na straně druhé. Antipatie, které naše dřívější budování impéria vyvolalo, však zůstávají silné. Hrály významnou roli v rozhodnutí Kuby požádat po revoluci v roce 1959 o sovětskou ochranu. Inspirovaly sandinistické hnutí v Nikaragui. (Augusto César Sandino, jehož jméno hnutí přijalo, byl charismatickým vůdcem odporu proti americké okupaci Nikaraguy v letech 1922-1934). V roce 1991, jakmile skončila studená válka, Filipíny vystěhovaly americké základny a jednotky ze svého území.
Sféry vlivu jsou subtilnější formou nadvlády než impéria jako taková. Podřizují ostatní státy velmoci neformálně, bez nutnosti uzavírat smlouvy nebo dohody. Za studené války jsme vládli ve sféře vlivu zvané „svobodný svět“ – svobodný pouze v tom smyslu, že zahrnoval všechny země mimo konkurenční sovětskou sféru vlivu, ať už byly demokratické nebo se spojily se Spojenými státy či nikoli. S koncem studené války jsme většinu bývalé sovětské sféry začlenili do své vlastní a přenesli svou samozvanou odpovědnost za správu všeho, co se v ní nachází, až k hranicím Ruska a Číny. Neochota Ruska akceptovat, že vše za jeho územím je v naší kompetenci, je hlavní příčinou krizí v Gruzii a na Ukrajině. Neochota Číny smířit se s trvalou nadvládou USA v blízkých mořích je příčinou současného napětí v Jihočínském moři.
Představa sféry vlivu, která je globální s výjimkou několika no-go zón v Rusku a Číně, je nyní tak hluboce zakořeněná v americké psychice, že naši politici považují za zcela přirozené vyslovovat řadu dalekosáhlých tvrzení, jako jsou tato:
(1) Svět zoufale touží po tom, aby ho Američané vedli tím, že budou vytvářet pravidla, regulovat globální veřejné statky, dohlížet na globální společenství a zatočí se „zlými hochy“ všude tam, kde to náš prezident považuje za nejvhodnější.
(2) Amerika ztrácí vliv tím, že nenasadí více bot na více místech.
(3) Spojené státy jsou nepostradatelným arbitrem toho, co a jak mají dělat světové mezinárodní finanční instituce.
(4) I když se mění, americké hodnoty vždy představují univerzální normy, od nichž se ostatní kultury na vlastní nebezpečí odchylují. A tak rouhání, svatokrádež a rouhání – které byly ještě nedávno pro Američany anatématem – jsou dnes základními lidskými právy, na jejichž dodržování je třeba trvat na mezinárodní úrovni. Stejně jako požitkářství v homosexualitě, popírání klimatických změn, prodej geneticky modifikovaných potravin a konzumace alkoholu.
A tak dále.
Tyto americké domýšlivosti jsou samozřejmě klamné. Pro cizince jsou o to nepřesvědčivější, že každý vidí, že Amerika se nyní nachází ve schizofrenním zmatku – je schopna zahájit palbu na domnělé nepřátele, ale blouzní, je roztěkaná a vnitřně rozpolcená až k politické paralýze. Probíhající „sekvestr“ je celonárodním rozhodnutím nerozhodovat o národních prioritách a o tom, jak je zaplatit. Kongres odešel od práce, rozhodnutí o válce a míru přenechal prezidentovi a hospodářskou politiku přenechal Fedu, kterému nyní došly možnosti. Téměř polovina našich senátorů měla čas napsat protivníkům Ameriky v Teheránu, aby se zřekli pravomoci prezidenta zastupovat nás na mezinárodní úrovni, jak to ukládá ústava a zákony. Ale neudělají si čas na projednání smluv, kandidátů na veřejné funkce nebo návrhů rozpočtu. Zdá se, že politici, kteří dlouho tvrdili, že „Washington je rozbitý“, jsou na sebe pyšní, že ho konečně rozbili. Příprava na prezidentské volby v roce 2016 přináší neustálé důkazy o tom, že Spojené státy v současné době trpí politickým ekvivalentem nervového zhroucení.
Kongres možná stávkuje proti zbytku vlády, ale naši vojáci, námořníci, letci a námořní pěchota nadále tvrdě pracují. Od přelomu století jsou zaměstnáni vedením řady nepromyšlených válek – všechny prohráli nebo prohrávají. Hlavním úspěchem četných intervencí v muslimském světě bylo prokázání, že použití síly není odpovědí na příliš mnoho problémů, ale že existuje jen málo problémů, které nemůže zhoršit. Naše opakovaná neschopnost vyhrát a ukončit války poškodila naši prestiž u spojenců i protivníků. Přesto, vzhledem k tomu, že Kongres je zapojen do odchodu od svých zákonodárných povinností a veřejnost se bouří proti nepořádku ve Washingtonu, není americké globální vůdcovství příliš vidět, s výjimkou bojiště, kde jeho výsledky nejsou nijak působivé.
Zahraniční politika bez diplomacie vyhodí do povětří dost věcí, aby oživila televizní zprávy, ale vytváří zpětný úder teroristů a je drahá. Mezi evropskými a americkými intervencemi na Blízkém východě a bombovými útoky v Bostonu, Paříži a Bruselu i záplavou uprchlíků, která nyní zaplavuje Evropu, existuje přímá příčinná souvislost. A v tomto století jsme zatím nashromáždili více než 6 bilionů dolarů na výdaje a budoucí finanční závazky ve válkách, které nedokázaly dosáhnout ničeho, pokud vůbec něčeho, kromě toho, že vychovávají protiamerické teroristy s celosvětovým dosahem.
Peníze na tyto vojenské aktivity v zahraničí jsme si půjčili na úkor investic do naší vlasti. To, co můžeme ukázat za ohromující přírůstky našeho státního dluhu, je klesající životní úroveň pro všechny kromě „jednoho procenta“, zmenšující se střední třída, rostoucí strach z terorismu, hnijící infrastruktura, lesní požáry bez dozoru a erodující občanské svobody. Přesto, s výjimkou Bernieho Sanderse, všichni kandidáti hlavních stran na prezidenta slibují nejen pokračování – ale i zdvojnásobení – politiky, která tento nepořádek způsobila.
Není divu, že spojenci i protivníci USA nyní považují Spojené státy za nejvyzpytatelnější a nejnepředvídatelnější prvek současného světového chaosu. Nemůžete si udržet respekt ani u občanů, ani u cizinců, když se odmítáte poučit ze zkušeností. Nemůžete vést, když nikdo, včetně vás samotných, neví, co a proč chystáte. Nebudete mít respekt spojenců a nebudou vás následovat, pokud, jako v případě Iráku, budete trvat na tom, aby se k vám připojili a vstoupili do zjevné léčky na základě zfalšovaných zpravodajských informací. Nemůžete si udržet loajalitu chráněnců a partnerů, když je opustíte, když se dostanou do potíží, jak jsme to udělali s egyptským Husním Mubarakem. Nemůžete nadále kontrolovat globální měnový systém, když – jako v případě MMF a Světové banky – nedodržíte sliby o jejich reformě a financování.
A nemůžete očekávat, že dosáhnete mnoha úspěchů tím, že rozpoutáte války a pak požádáte své vojenské velitele, aby zjistili, jaké by měly být jejich cíle a co by mohlo představovat dostatečný úspěch pro uzavření míru. Ale právě to jsme dělali. Naši generálové a admirálové byli dlouho učeni, že mají provádět, nikoliv vytvářet politiku. Ale co když je civilní vedení bezradné nebo oklamané? Co když s vojenskými kampaněmi není spojen žádný uskutečnitelný politický cíl?“
Šli jsme do Afghánistánu, abychom odstranili pachatele 11. září a potrestali režim Talibanu, který je ukrýval. To se nám podařilo, ale stále tam jsme. Proč? Protože tam můžeme být? Abychom podpořili vzdělávání dívek? Proti islámské vládě? Kvůli ochraně světových zásob heroinu? Nikdo nedokáže dát jasnou odpověď.
Šli jsme do Iráku, abychom zajistili, že se neexistující zbraně hromadného ničení nedostanou do rukou teroristů, kteří neexistovali, dokud je náš příchod nevytvořil. Jsme tam stále. Proč? Je to proto, abychom zajistili vládu šíitské většiny v Iráku? Abychom zajistili Irák pro íránský vliv? Abychom rozdělili Irák mezi Kurdy a sunnitské a šíitské Araby? Chránit přístup Číny k irácké ropě? Bojovat proti teroristům, které naše přítomnost vytváří? Nebo co? Nikdo nedokáže dát jasnou odpověď.
Za tohoto neomluvitelného zmatku náš Kongres nyní běžně žádá bojové velitele, aby vydávali politická doporučení nezávislá na těch, která navrhuje jejich civilní vrchní velitel nebo ministr zahraničí. Naši generálové nejenže takové rady poskytují, ale otevřeně obhajují akce v místech, jako je Ukrajina a Jihočínské moře, které podkopávají pokyny Bílého domu a zároveň uklidňují jestřábí názor Kongresu. K prodlužujícímu se seznamu ústavních krizí, které náš imperiální avanturismus vyvolává, musíme přidat erozi civilní kontroly nad armádou. V zemi zmatených civilistů nabízí armáda postoje „can-do“ a disciplínu, které jsou relativně přitažlivé. Americký militarismus má však nyní za sebou dobře prověřené selhání, které nepřineslo nic jiného než eskalaci násilí a zadlužení.
Tím se dostávám ke zdrojům civilní nekompetentnosti. Jak nedávno řekl prezident Obama, existuje washingtonská příručka, která diktuje vojenskou akci jako první reakci na mezinárodní výzvy. Tuto hru hrajeme – a prohráváme – po celém světě. Příčina našich neúspěchů je domácí, nikoli zahraniční. A je strukturální, nikoli důsledkem toho, která strana je u moci nebo kdo sedí v Oválné pracovně. Vývoj štábu Národní bezpečnostní rady pomáhá pochopit proč.
Národní bezpečnostní rada je vládní orgán založený v roce 1947, kdy začala studená válka, aby projednával a koordinoval politiku podle pokynů prezidenta. Původně neměla žádnou personální ani politickou úlohu nezávislou na kabinetu. Moderní personál NSC začal vznikat za prezidenta Kennedyho. Chtěl mít několik asistentů, kteří by mu pomohli vést praktickou a aktivistickou zahraniční politiku. Zatím to bylo dobré. Personál, který vytvořil, se však v průběhu desetiletí rozrostl a nahradil kabinet jako těžiště rozhodování Washingtonu o zahraničních záležitostech. A jak se vyvíjel, jeho hlavním úkolem se stalo zajistit, aby zahraniční vztahy nepřivedly prezidenta do problémů ve Washingtonu.
Kennedyho původní štáb NSC čítal šest mužů, z nichž někteří, jako McGeorge Bundy a Walt Rostow, se nechvalně proslavili jako autoři války ve Vietnamu. O dvacet let později, když nastoupil do úřadu Ronald Reagan, se počet zaměstnanců NSC rozrostl na přibližně padesát. V době, kdy se Barack Obama stal v roce 2009 prezidentem, jich bylo asi 370, plus dalších asi 230 lidí mimo pracovní poměr a v dočasné službě, celkem tedy asi 600 lidí. Nárůst počtu zaměstnanců se nezmenšil. Pokud někdo ví, kolik mužů a žen nyní v NSC pracuje, nemluví. Personál NSC, stejně jako ministerstvo obrany, nikdy neprošel auditem.
Z toho, co bylo kdysi osobním štábem prezidenta, se už dávno stala nezávislá agentura, jejíž oficiální a dočasní zaměstnanci dublují věcnou odbornost oddělení výkonné moci. To zbavuje prezidenta nutnosti využívat poznatky, zdroje a kontrolní mechanismy vlády jako celku a zároveň umožňuje centralizaci moci v Bílém domě. Personál NSC dosáhl kritického množství. Stal se byrokracií, jejíž úředníci hledají potvrzení především u sebe navzájem, nikoli u civilních, vojenských, zahraničních nebo zpravodajských služeb. Zaměřují se na ochranu nebo vylepšování prezidentovy vnitropolitické pověsti tím, že zahraniční politiku přizpůsobují parametrům washingtonské bubliny. Výsledky v zahraničí jsou důležité hlavně do té míry, do jaké slouží tomuto cíli.
Od poradce pro národní bezpečnost dolů nejsou pracovníci NSC schvalováni Senátem. Jsou imunní vůči dohledu Kongresu nebo veřejnosti z důvodu výkonné výsady. Nedávní ministři vlády – zejména ministři obrany – si soustavně stěžovali, že pracovníci NSC již nekoordinují a nekontrolují formulování a provádění politiky, ale snaží se řídit politiku a samostatně vykonávat diplomatické a vojenské politické funkce. To ponechává na odděleních kabinetu, aby po nich uklízela a také je kryla při výpovědích v Kongresu. Vzpomínáte si na Olivera Northa, fiasko v kauze Írán-Contra a dort ve tvaru klíče? Tato epizoda naznačila, že Keystone Cops možná převzali kontrolu nad naší zahraniční politikou. Byl to záblesk budoucnosti, která nyní přišla.
Na velikosti a číslech záleží. Mimo jiné podporují přílišnou specializaci. Vzniká tak to, čemu Číňané říkají fenomén 井底之蛙 – úzký rozhled žáby na dně studny. Žába vzhlédne a vidí malý světelný kruh, který si představuje jako celý vesmír mimo své stanoviště. S tolika lidmi, kteří nyní pracují v NSC, je nyní ve stovce studní sto žab, z nichž každá hodnotí dění ve světě podle malého kousku reality, který vnímá. Neexistuje žádný účinný proces, který by z těchto fragmentárních pohledů synergicky poskládal komplexní zhodnocení trendů, událostí a jejich příčin.
Tato rozhodovací struktura téměř znemožňuje strategické uvažování. Je téměř zárukou toho, že reakce na jakýkoli podnět bude úzce taktická. Zaměřuje vládu na to, co se ve Washingtonu šustne, a ne na to, co je důležité pro dlouhodobý blahobyt Spojených států. A svá rozhodnutí přijímá především s ohledem na jejich dopad doma, nikoli v zahraničí. Ne náhodou tento systém také vyjímá zahraniční politiku z dohledu Kongresu, který předepisuje ústava. Jako takový přispívá k nevraživosti ve vztazích mezi výkonnou a zákonodárnou mocí federálního zřízení.
Také personál NSC se v mnoha ohledech vyvinul tak, že připomíná mašinérii v planetáriu. Otáčí se sem a tam a těm, kteří jsou v jeho dosahu, se zdá, že se s ním otáčí i nebe. Je to však přístroj, který vytváří iluze. Uvnitř jeho horizontu událostí je vše příjemně předvídatelné. Mimo něj – kdo ví? – možná se blíží hurikán. Je to systém, který vytváří a realizuje zahraniční politiku odpovídající washingtonským narativům, ale odtrženou od vnější reality, často až do bodu iluze, jak ukazují americká neštěstí v Afghánistánu, Iráku, Libyi a Sýrii. A tento systém si nikdy nepřipouští chyby. Udělat to by byl politický přehmat, i když by to mohlo být poučení.
Vymysleli jsme zatraceně dobrý způsob, jak řídit vládu, natož neformální impérium projevující se jako sféra vlivu. Pokud jste si nevšimli, není to efektivní ani v jednom z těchto úkolů. Američané mají doma pocit, že byli degradováni do postavení chóru v řecké tragédii. Vidí slepou sebedestruktivitu toho, co herci na politické scéně dělají, a mohou nad tím nahlas naříkat. Nemohou však hercům zabránit v tom, aby pokračovali směrem ke své (a naší) záhubě.
V zahraničí naši spojenci sledují, co vidí, a jsou tím znechuceni. Naše klientské státy a partneři jsou zděšeni. Naši protivníci jsou jednoduše ohromeni. A náš vliv se vytrácí.
Ať už je lékem na naši špatnou náladu a pochybnosti cizinců o nás cokoli, není to utrácení dalších peněz na naše ozbrojené síly, další zadlužování vojenským keynesiánstvím ani předstírání, že svět touží po tom, abychom za něj rozhodovali o všem nebo abychom byli jeho policistou. Ale právě to dnes téměř všichni naši politici nabádají jako lék na náš pocit, že náš národ ztratil drážku. Tím, že udělají to, co navrhují, nesníží hrozbu zahraničního útoku ani neobnoví domácí klid, který narušil úder teroristů. Neobnoví naše rozbité silnice, chatrné mosty ani nedostatečně výkonný vzdělávací systém. Nebude to znamenat reindustrializaci Ameriky ani modernizaci naší infrastruktury. Neumožní nám vyrovnat se s geoekonomickou výzvou Číny, účinně konkurovat ruské diplomacii ani zastavit metastázy islámského fanatismu. A neodstraní ztráty mezinárodní důvěryhodnosti, které způsobila hloupá a špatně prováděná politika. Příčinou těchto ztrát není žádná slabost americké armády.
Američané nezískají zpět naši národní vyrovnanost a respekt našich spojenců, přátel i protivníků v zahraničí, dokud neuznáme jejich zájmy a perspektivy stejně jako své vlastní, nepřestaneme je poučovat o tom, co mají dělat, a nesoustředíme se na nápravu zmatků, které jsme způsobili tady doma. Máme před sebou dlouhý seznam sebedestruktivního chování, které je třeba napravit, a stejně dlouhý seznam úkolů, které je třeba splnit. Američané se musí soustředit jak na to, abychom se dali dohromady doma, tak na to, abychom znovu objevili diplomacii jako alternativu k použití síly.
Prezident i Kongres nyní ctí ústavu stále více v rozporu s ní. V našem systému mluví peníze v takové míře, že je Nejvyšší soud přirovnal k projevu. Naši politici jsou připraveni se za peníze prostituovat pro domácí i zahraniční kauzy. Politický dialog se stal tendenčně reprezentativním pro zvláštní zájmy, neobčanským, neinformovaným a nepřesvědčivým. Americké politické kampaně jsou nekonečné, neomalené a plné záměrně klamavé reklamy. Ukazujeme světu, jak umírají velké republiky a říše, nikoliv jak přijímají rozumná rozhodnutí nebo brání sféry vlivu.
Sféry vlivu s sebou nesou závazky pro ty, kdo je řídí, ale ne nutně pro země, které zahrnují. Vezměme si například Filipíny. Zabezpečené ve sféře amerického vlivu se neobtěžovaly pořídit si námořnictvo nebo letectvo, než náhle – v polovině 70. let 20. století – prosadily vlastnictví ostrovů v nedalekém Jihočínském moři, které si dlouho nárokovala Čína, a obsadily je a osídlily. Čína reagovala se zpožděním. Filipíny stále nedisponují žádnou leteckou ani námořní silou, která by stála za řeč. Nyní chce, aby se Spojené státy vrátily v dostatečné síle a bránily její nároky proti těm čínským. Vojenská konfrontace jsme my! A tak to poslušně děláme.
Je potěšující, že nás chtějí. Kromě toho, co z toho pro nás plyne? Případná americká válka s Čínou? I kdyby taková válka byla rozumná, kdo by s námi válčil s Čínou kvůli filipínským nárokům na bezcenné písečné přesypy, skály a útesy? Jistě by bylo lepší podpořit diplomatické řešení konkurenčních nároků než napomáhat vyhrocení vojenské konfrontace.
Konflikty v Jihočínském moři se týkají především kontroly území – suverenity nad ostrůvky a skalisky, které generují práva na přilehlá moře a mořské dno. Naše spory s Čínou jsou americkými představiteli často popisovány jako spory o „svobodu plavby“. Pokud tím myslí zajištění nerušeného průjezdu obchodní lodní dopravy touto oblastí, je tato výzva zcela domnělá. Tento druh svobody plavby zde nikdy nebyl ohrožen ani narušen. Není bezvýznamné, že jejím nejvlastnějším zastáncem je Čína. Množství zboží v Jihočínském moři je v tranzitu do čínských přístavů a z nich nebo je přepravováno na čínských lodích.
Svobodou plavby však rozumíme právo amerického námořnictva nadále jednostranně střežit globální společné prostory u Asie, jak tomu bylo po sedmdesát let, a právo našeho námořnictva číhat na dvanáctimílovou hranici Číny a zároveň se připravovat a cvičit na její překročení v případě americko-čínského konfliktu o Tchaj-wan nebo jiného casus belli. Není divu, že Číňané mají proti oběma návrhům námitky, stejně jako bychom je měli my, kdyby se námořnictvo Lidové osvobozenecké armády pokoušelo o totéž dvanáct mil od Block Islandu nebo tucet mil od Pearl Harboru, Norfolku nebo San Diega.
Na svém záměru trváme nejen proto, že Čína je v současnosti oblíbeným nepřítelem našich vojenských plánovačů a zbrojního průmyslu, ale i proto, že jsme odhodláni udržet si jednostrannou nadvládu nad světovými moři. Tato dominance však neodráží současnou mocenskou rovnováhu, natož tu budoucí. Jednostranná nadvláda je možnost, jejíž čas pomíjí nebo již možná pominul. Nyní je třeba přejít k partnerství.
To by mohlo zahrnovat snahu o vytvoření rámce pro sdílení břemene zajištění svobody plavby s Čínou, Japonskem, Evropskou unií a dalšími významnými hospodářskými mocnostmi, které se obávají jejího narušení. Jako největší obchodní země na světě, která se chystá předstihnout Řecko a Japonsko jako vlastník největší světové námořní flotily, má Čína větší zájem na pokračování neomezeného mezinárodního obchodu než kterákoli jiná země. Proč tento zájem nevyužít ve prospěch přepracovaného světového a asijsko-pacifického řádu, který chrání naše zájmy s nižšími náklady a menším rizikem konfliktu s jadernou mocností?“
Mohli bychom zkusit trochu diplomacie i jinde. V praxi jsme napomáhali a podporovali ty, kdo dávají přednost Sýrii v nekonečném agonickém zmatku před Sýrií, která je spojencem Íránu. Naše politika spočívala v dodávání zbraní syrským i zahraničním odpůrcům Asadovy vlády, z nichž někteří svým fanatismem a krutostí konkurují našim nejhorším nepřátelům. Po pěti letech, kdy zemřelo nejméně 350 000 lidí a více než deset milionů Syřanů bylo vyhnáno ze svých domovů, Asadova vláda nepadla. Možná je na čase přiznat, že jsme ve snaze svrhnout syrskou vládu nejen ignorovali mezinárodní právo, ale vážně jsme se přepočítali v politické realitě.
Ruské obratné posílení diplomacie prostřednictvím nedávného omezeného použití síly v Sýrii nyní otevřelo zjevnou cestu k míru. Možná je na čase odložit antipatie z dob studené války a tuto cestu prozkoumat. Zdá se, že právě o to se ministr zahraničí John Kerry se svým ruským protějškem Sergejem Lavrovem konečně snaží. Mír v Sýrii je klíčem k potlačení Da`esh (takzvaného „chalífátu“, který se rozkládá na zaniklé hranici mezi Sýrií a Irákem). Pouze mír může ukončit příliv uprchlíků, který destabilizuje Evropu i Levantu. Je dobře, že se zdá, že konečně uznáváme, že bombardování a bombardování nemá smysl, pokud není spojeno s realizovatelnými diplomatickými cíli.
Je také určitý důvod doufat, že se možná posuneme k většímu realismu a cílevědomějšímu přístupu k Ukrajině. Ukrajina potřebuje politické a hospodářské reformy více než zbraně a vojenský výcvik. Pouze pokud se Ukrajina vyrovná se svými vnitřními rozpory, může být zajištěna jako neutrální most a nárazník mezi Ruskem a zbytkem Evropy. Démonizace pana Putina toho nedosáhne. K tomu bude zapotřebí pustit se do hledání společné řeči s Ruskem.
Naneštěstí, jak ukazuje debilní islamofobie, která charakterizovala takzvané debaty prezidentských kandidátů, v současné době neexistuje srovnatelný trend k realismu v našem přístupu k muslimskému terorismu. Musíme si přiznat, že americké intervence a další nátlaková opatření zabily v posledních desetiletích až dva miliony muslimů. Člověk nepotřebuje složitý přehled dějin evropského křesťanského a židovského kolonialismu na Blízkém východě nebo amerického spolčení s oběma, aby pochopil zdroje arabského hněvu nebo horlivost některých muslimů v pomstě. Opětování islamistické vražednosti naší vlastní není způsob, jak ukončit teroristické násilí.
Dvaadvacet dva procent lidí na světě tvoří muslimové. Dovolit, aby náš vztah k nim určovaly bombardovací kampaně a války bezpilotních letounů, je receptem na nekonečnou odvetu teroristů proti nám. Na Blízkém východě se nyní Spojené státy ocitly v tanci plném smrti s fanatickými nepřáteli, nevděčnými klientskými státy, odcizenými spojenci a obnovenými protivníky. Teroristé jsou tady, protože my jsme tam. Bylo by lepší, kdybychom od snahy vyřešit problémy islámského světa ustoupili. Muslimové jsou spíše schopni vyléčit své vlastní neduhy, než abychom to udělali my za ně.
Příští administrativa musí začít s vědomím, že unilateralismus při obraně globální sféry vlivu nefunguje a nemůže fungovat. Snaha o partnerství se světem za našimi hranicemi má mnohem větší šanci na úspěch. Američané musí uvést naše ambice do rovnováhy s našimi zájmy a zdroji, které jsme připraveni jim věnovat.
Potřebujeme mírové mezinárodní prostředí, abychom mohli obnovit naši zemi. Abychom toho dosáhli, musíme smazat deficit naší strategie. K tomu musí příští administrativa napravit nefunkční aparát pro tvorbu politiky ve Washingtonu. Musí znovu objevit přednosti opatření, která nejsou válečná, naučit se šetrně používat vojenskou sílu, aby podpořila, nikoli nahradila diplomacii, a vypěstovat si zvyk ptát se před zahájením vojenského tažení „a co potom?“.
Když se ho v roce 1787 Benjamin Franklin zeptal, jaký systém on a další naši otcové zakladatelé dali Američanům, slavně odpověděl: „republiku, pokud ji dokážete udržet.“
V roce 1787 se Benjamina Franklina zeptali, jaký systém dal Američanům. Po dvě století jsme si ji udrželi. Pokud se nám nyní nepodaří napravit nesvornost, nefunkčnost a zkorumpovanost naší politiky, přijdeme o svou republiku i o své impérium. Problémy Ameriky byly vytvořeny v USA, Američany, nikoliv uprchlíky, přistěhovalci nebo cizinci. Volají po tom, aby je napravili Američané.