Beta-Blocker sind nicht so gut

Beta-Blocker, eines der am häufigsten verschriebenen Medikamente gegen Herzkrankheiten, sind bei bestimmten Patienten möglicherweise nicht so wirksam wie von Experten angenommen, berichten Forscher der NYU School of Medicine, New York, in der Fachzeitschrift JAMA (Journal of the American Medical Association).

Beta-Blocker sind dafür bekannt, dass sie Menschen mit durch Herzinfarkte schwer geschädigten Herzen sowie Patienten mit Herzversagen helfen. Betablocker werden aber auch häufig stabilen Patienten verschrieben, die bestimmte Risikofaktoren aufweisen, deren Herzen aber nicht so anfällig sind, darunter:

  • Patienten mit einem hohen Risiko, eine Herzerkrankung zu entwickeln
  • Patienten mit koronarer Herzkrankheit (KHK); ihre Arterien sind blockiert, aber sie hatten keinen Herzinfarkt
  • Patienten, die einen Herzinfarkt überlebt haben, auch wenn der Schaden am Herzen nicht beträchtlich war

Teamleiter, Sripal Bangalore, M.D., M.H.A. und Kollegen fanden heraus, dass Betablocker für diese drei Untergruppen von Patienten keinen Nutzen bringen.

Die Autoren schrieben, dass Patienten, die entweder nur Risikofaktoren für eine koronare Herzkrankheit (KHK), einen früheren Herzinfarkt oder eine koronare Herzkrankheit ohne Herzinfarkt hatten und denen Betablocker verschrieben wurden, kein geringeres Risiko für einen kardiovaskulären Tod, einen nicht-tödlichen Schlaganfall oder einen nicht-tödlichen Herzinfarkt hatten.

Die Forscher schrieben:

„Die Behandlung mit Betablockern ist nach wie vor die Standardbehandlung für Patienten mit koronarer Herzkrankheit, insbesondere wenn sie einen Herzinfarkt erlitten haben. Die Nachweise stammen aus relativ alten Studien nach einem Myokardinfarkt, von denen die meisten vor der modernen Reperfusions- oder medikamentösen Therapie durchgeführt wurden, sowie aus Studien zur Herzinsuffizienz, wurden aber in großem Umfang auf Patienten mit KHK und sogar auf Patienten mit hohem Risiko, aber ohne etablierte KHK extrapoliert.

Es ist nicht bekannt, ob diese Extrapolationen gerechtfertigt sind. Darüber hinaus ist die langfristige Wirksamkeit dieser Wirkstoffe bei Patienten, die mit modernen medizinischen Therapien behandelt werden, nicht bekannt, auch nicht bei Patienten mit früherem Herzinfarkt.“

Dr. Bangalore und sein Team wollten herausfinden, ob es einen Zusammenhang zwischen der Verwendung von Betablockern und langfristigen kardiovaskulären Folgen gibt.

Sie führten eine Beobachtungsstudie durch und sammelten Daten aus dem Register Reduction of Atherothrombosis for Continued Health (REACH). 44.708 Patienten aus dem Register erfüllten die Kriterien, die die Forscher für die Studie suchten. 31 % (14 043 Patienten) von ihnen hatten bereits einen Herzinfarkt erlitten, 27 % (12 012) hatten eine koronare Herzkrankheit ohne Herzinfarkt und 42 % (18 653) wiesen nur Risikofaktoren für eine koronare Herzkrankheit auf.

Die Forscher wollten herausfinden, wie sich eine Betablockertherapie auf den kardiovaskulären Tod, einen nicht tödlichen Herzinfarkt oder einen nicht tödlichen Schlaganfall auswirkt – das primäre Ergebnis der Studie. Der sekundäre Endpunkt war der primäre Endpunkt + Krankenhausaufenthalt wegen atherothrombotischer Ereignisse oder eines Revaskularisierungsverfahrens. Die Patienten wurden zur Halbzeit der Studie nach 44 Monaten nachbeobachtet. 21.860 der 44.708 Patienten wurden in die Propensity-Score-Matching-Analyse einbezogen.

Bangalore sagte:

„Wir haben in unserer Studie gezeigt, dass man wahrscheinlich davon profitiert, wenn man einen Herzinfarkt hat und ein Jahr lang Betablocker nimmt. Die Frage ist jedoch, wie lange nach einem Herzinfarkt Betablocker einen Nutzen bieten. Die Europäische Union empfiehlt, diese Medikamente langfristig nur bei Patienten mit Herzinsuffizienz einzusetzen. Die amerikanischen Richtlinien besagen, dass sie mindestens drei Jahre lang nach einem Herzinfarkt eingenommen werden sollten.“

Nachfolgend einige Ergebnisse der Studie:

  • In der Gruppe der Patienten mit vorherigem Herzinfarkt gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen denjenigen, die Betablocker einnahmen, und denjenigen ohne Betablocker:

    – 16,93 % bei denjenigen mit Betablockern gegenüber 18,6 % bei denjenigen ohne Betablocker für das primäre Ergebnis

    – 30,96 % bei denjenigen mit Betablockern gegenüber 33,12 % für das sekundäre Ergebnis

  • In der Gruppe der koronaren Herzkrankheit ohne Herzinfarkt gab es ebenfalls keinen signifikanten Unterschied zwischen denjenigen mit Betablockern und denjenigen ohne Betablocker. Bei dem sekundären Ergebnis schnitten die Betablocker-Patienten sogar etwas schlechter ab:

    – 12,94% gegenüber 13,55% für das primäre Ergebnis

    – 30,59% gegenüber 27,84% für das sekundäre Ergebnis und den Krankenhausaufenthalt (die Betablocker-Patienten schnitten schlechter ab)

  • In der Gruppe der reinen Risikofaktoren schnitten die Betablocker-Patienten für das primäre Ergebnis schlechter ab

    – 14,22% gegenüber 12,11% für das primäre Ergebnis

    – 20,01% gegenüber 20.17% für das sekundäre Ergebnis

Bei denjenigen, die in den vorangegangenen zwölf Monaten einen Herzinfarkt erlitten hatten, waren die Betablocker mit einer geringeren Inzidenz des sekundären Ergebnisses verbunden.

Die Autoren kamen zu folgendem Schluss:

„Bei den Patienten, die in das internationale REACH-Register aufgenommen wurden, war die Einnahme von Betablockern nicht mit einer geringeren Rate an kardiovaskulären Ereignissen bei der 44-monatigen Nachbeobachtung verbunden, auch nicht bei den Patienten mit einer Vorgeschichte von Herzinfarkten. Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um Untergruppen zu identifizieren, die von einer Betablockertherapie profitieren, und um die optimale Dauer der Betablockertherapie zu bestimmen.“

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.