Los betabloqueantes, uno de los fármacos más recetados para las enfermedades cardíacas, podrían no ser tan eficaces para ciertos pacientes como pensaban los expertos, según informan investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York, en Nueva York, en la revista JAMA (Journal of the American Medical Association).
Se sabe que los betabloqueantes ayudan a las personas con el corazón muy dañado a causa de los infartos, así como a los pacientes con insuficiencia cardíaca. Sin embargo, los betabloqueantes se prescriben habitualmente a pacientes estables con ciertos factores de riesgo, pero cuyos corazones no son tan frágiles, entre ellos:
- Personas con un alto riesgo de desarrollar una enfermedad cardíaca
- Pacientes con EAC (enfermedad cardíaca coronaria); sus arterias están bloqueadas pero no han sufrido un ataque cardíaco
- Personas que han sobrevivido a un ataque cardíaco, aunque el daño al corazón no haya sido considerable
Líder del equipo, Sripal Bangalore, M.D., M.H.A. y sus colegas descubrieron que los betabloqueantes no aportan ningún beneficio a estos tres subgrupos de pacientes.
Los autores escribieron que cuando a los pacientes con factores de riesgo de EAC (enfermedad de las arterias coronarias) únicamente, con un infarto de miocardio previo o con una enfermedad de las arterias coronarias sin infarto de miocardio se les prescribían betabloqueantes, no presentaban un menor riesgo de muerte cardiovascular, infarto de miocardio no mortal o infarto de miocardio no mortal.
Los investigadores escribieron:
«El tratamiento con betabloqueantes sigue siendo el estándar de atención para los pacientes con enfermedad arterial coronaria, especialmente cuando han tenido un infarto de miocardio . Las pruebas se derivan de estudios relativamente antiguos posteriores al infarto, la mayoría de los cuales son anteriores a la reperfusión moderna o a la terapia médica, y de ensayos de insuficiencia cardíaca, pero se han extrapolado ampliamente a los pacientes con EAC e incluso a los pacientes con alto riesgo pero sin EAC establecida.
No se sabe si estas extrapolaciones están justificadas. Además, se desconoce la eficacia a largo plazo de estos agentes en pacientes tratados con las terapias médicas contemporáneas, incluso en pacientes con IM previo».
El Dr. Bangalore y su equipo se propusieron determinar si existe una relación entre el uso de betabloqueantes y los resultados cardiovasculares a largo plazo.
Llevaron a cabo un estudio observacional y recopilaron datos del registro Reduction of Atherothrombosis for Continued Health (REACH). 44.708 pacientes del registro cumplían los criterios que los investigadores buscaban para el estudio. El 31% (14.043 pacientes) tenía un infarto de miocardio previo, el 27% (12.012) tenía una enfermedad arterial coronaria sin infarto de miocardio, y el 42% (18.653) sólo tenía factores de riesgo de enfermedad arterial coronaria.
Querían ver qué efecto podría tener el tratamiento con betabloqueantes sobre la muerte cardiovascular, el infarto de miocardio no mortal o el accidente cerebrovascular no mortal, el resultado primario del estudio. El resultado secundario fue el resultado primario + la hospitalización por eventos aterotrombóticos o un procedimiento de revascularización. Se realizó un seguimiento de los pacientes en el punto medio a los 44 meses. 21.860 de los 44.708 pacientes se incluyeron en el análisis con puntuación de propensión.
Bangalore dijo:
«Hemos demostrado en nuestro estudio que si se sufre un infarto y se toman betabloqueantes durante un año, probablemente se obtendrán beneficios. Pero la pregunta es, ¿cuánto tiempo después de un ataque al corazón los betabloqueantes ofrecerían un beneficio? La Unión Europea dice que hay que utilizar estos fármacos a largo plazo sólo en pacientes con insuficiencia cardíaca. Las directrices americanas dicen que hay que seguir tomándolos durante al menos tres años después de un ataque al corazón»
A continuación se muestran algunos de los resultados del estudio:
- En el Grupo de Ataque al Corazón Previo no hubo diferencias significativas entre los que tomaban betabloqueantes y los que no:
– 16,93% para los que tomaban betabloqueantes frente al 18,6% para los que no los tomaban para el resultado primario
– 30,96% para los que tomaban betabloqueantes frente al 33,12% respectivamente para el resultado secundario
- En el Grupo de Enfermedad Arterial Coronaria sin Ataque Cardíaco tampoco hubo diferencias significativas entre los que tomaban betabloqueantes y los que no. De hecho, en el resultado secundario los pacientes con betabloqueantes salieron ligeramente peor parados:
– 12,94% frente al 13,55% respectivamente para el resultado primario
– 30,59% frente al 27,84% respectivamente para el resultado secundario y la hospitalización (los pacientes con betabloqueantes salieron peor)
- En el Grupo de Factores de Riesgo Solos los que tomaban betabloqueantes salieron peor para el resultado primario
– 14,22% frente al 12,11% respectivamente para el resultado primario
– 20,01% frente al 20.17% respectivamente para el resultado secundario
Entre los que habían sufrido un infarto en los doce meses anteriores, los que tomaban betabloqueantes estaban relacionados con una menor incidencia del resultado secundario.
Los autores concluyeron:
«Entre los pacientes inscritos en el registro internacional REACH, el uso de betabloqueantes no se asoció con una menor tasa de eventos cardiovasculares a los 44 meses de seguimiento, incluso entre los pacientes con antecedentes de IM. Se justifica la realización de más investigaciones para identificar los subgrupos que se benefician del tratamiento con betabloqueantes y la duración óptima del tratamiento con betabloqueantes.»