Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Delhi vom 8. August, die zentralen Bestimmungen des Gesetzes zur Verhinderung des Bettelns von Bombay aus dem Jahr 1959 als willkürlich und als Verstoß gegen das Recht auf Leben und Freiheit aufzuheben, ist ein schwerer Schlag gegen die Kriminalisierung des Bettelns in Indien. Die Feststellung des Gerichts, dass „die Kriminalisierung des Bettelns gegen die grundlegendsten Rechte einiger der schwächsten Menschen in unserer Gesellschaft verstößt“, erfordert eine radikale Überarbeitung der Gesetze zur Behandlung von Landstreichern und Bettlern. Dieses Urteil richtet sich zwar gegen das Gesetz von 1959, eines der bekanntesten Gesetze, das das Betteln unter Strafe stellt und in mehreren Bundesstaaten in Kraft ist, doch trifft es den Kern ähnlicher Gesetze, die von mindestens 20 Bundesstaaten und zwei Unionsgebieten erlassen oder angenommen wurden. Obwohl sie nominell darauf abzielen, das Betteln zu bekämpfen, sind die meisten dieser Gesetze aufgrund ihres weitreichenden Geltungsbereichs besser als Landstreichergesetze zu verstehen.
Durchdrungen von einem giftigen Cocktail aus kolonialem Erbe und staatlicher Bevormundung, verkörpern diese Landstreichergesetze einen strafenden Ansatz, der Entbehrungen kriminalisiert. Nach den Worten der Rechtswissenschaftlerin Usha Ramanathan schaffen die Landstreichergesetze in Indien „eine Vermutung der Kriminalität unter den angeblich Armen“. Im Gegensatz zum traditionellen Strafrecht, das die Strafbarkeit an Handlungen knüpft, die mit einem psychischen Element verbunden sind, machen die Vagabundiergesetze Mittellosigkeit und Verarmung an sich zu einem Verbrechen. Das bengalische Landstreichergesetz von 1943 beispielsweise definiert „Landstreicher“ nicht nur als Personen, die auf der Suche nach Almosen angetroffen werden, sondern auch als Personen, die „an einem öffentlichen Ort in einem Zustand oder in einer Art und Weise umherwandern oder sich dort aufhalten, die vermuten lässt, dass eine solche Person um Almosen bittet“. Dass sich die Gesetze gegen Landstreicherei mehr mit den öffentlichen Armen als mit dem Akt des Bettelns befassen, zeigt das Gesetz zur Verhinderung des Bettelns in Andhra Pradesh von 1977, das Betteln so definiert, dass es „keine offensichtlichen Mittel zum Lebensunterhalt hat und an einem öffentlichen Ort umherwandert oder sich dort aufhält“.
Es überrascht nicht, dass ein großer Teil der armen Stadtbevölkerung, darunter Maurer, Zeitungsverkäufer, Straßenverkäufer und Wanderarbeiter, in das Netz dieser Gesetze geraten ist. Eine Studie von Koshish, einem Projekt des Tata Institute of Social Sciences, ergab, dass es sich bei den meisten Personen, die in Mumbai auf der Grundlage des Bombay Prevention of Begging Act festgenommen wurden, um Obdachlose handelte, die von der Polizei bei Reinigungsaktionen aufgegriffen wurden. Selbst der Oberste Gerichtshof von Delhi räumte ein, dass die staatlichen Behörden „Obdachlosigkeit und Betteln synonym verwenden und die Obdachlosen in der Tat festhalten, als würden sie betteln“. Eine derart dreiste Inhaftierung der städtischen Armen ist jedoch kein Einzelfall. Sie ist vielmehr ein fester Bestandteil der Gestaltung und Anwendung von Landstreichergesetzen.
Bürger, nicht Straftäter
Die Landstreichergesetze dienen in diesem Land in erster Linie der sozialen Kontrolle und werden von dem amerikanischen Wissenschaftler Caleb Foote in seiner bahnbrechenden Studie über die Landstreichergesetze in Philadelphia als „der Mülleimer des Strafrechts“ bezeichnet. Die Tatsache, dass Personen mit einem einfachen Ermittlungsverfahren für längere Zeit inhaftiert werden können, hat die Vagabundiergesetze für die staatlichen Behörden besonders attraktiv gemacht, um Personen einzusperren, die als sozial unerwünscht gelten. Anekdotische Berichte von Verwaltern in Vagabundenheimen deuten auch darauf hin, dass die Polizei routinemäßig auf Vagabundengesetze zurückgreift, um die Sicherheitsvorkehrungen des normalen Strafverfahrensrechts zu umgehen. So normalisieren die Landstreichergesetze in Indien die willkürliche und andauernde Inhaftierung der Armen unter schamloser Verletzung ihrer verfassungsmäßigen Rechte und versuchen so, sie aus dem öffentlichen Leben zu verdrängen. Diese Gesetze gehören zu den besten Beispielen für die Verweigerung gleicher Bürgerrechte und die Marginalisierung der Armen.
Wie das Oberste Gericht in Delhi feststellte, ist Landstreicherei ein Problem der sozialen Ausgrenzung. Daher ist es wichtig, Landstreicherei als soziales und wirtschaftliches Problem und nicht als kriminelle Aktivität zu begreifen. Mit anderen Worten: Landstreicher dürfen nicht als Delinquenten betrachtet werden, die den Strafgesetzen des Staates unterworfen werden müssen. Sie müssen als Bürger und Träger von Rechten behandelt werden, die den Schutz und die Fürsorge des Staates benötigen. In der Tat verspricht die indische Verfassung allen Menschen Gleichheit, Gerechtigkeit und das Recht auf ein Leben in Würde. Konkret heißt es in Artikel 41 der Verfassung, dass der Staat wirksame Vorkehrungen treffen soll, um das Recht „auf öffentliche Unterstützung bei Arbeitslosigkeit, Alter, Krankheit und Invalidität und in anderen Fällen unverdienter Not im Rahmen seiner wirtschaftlichen Entwicklung und Leistungsfähigkeit“ zu gewährleisten.
Die zahlreichen indischen Landstreichergesetze verstoßen jedoch gegen diesen Verfassungsauftrag. Mit ihrem Fokus auf Strafmaßnahmen bestrafen sie die Armen für die „Peinlichkeit der Armut“ und das Versagen des Staates, seinen verfassungsmäßigen Verpflichtungen nachzukommen. Tatsächlich haben diese Gesetze eine Verwaltungskultur hervorgebracht, in der die Überwachung der Armen Vorrang vor der Versorgung der Armen hat.
Überprüfung der Landstreichergesetze
Das Unionsministerium für soziale Gerechtigkeit und Empowerment hat das Gesetz über die Entkriminalisierung des Bettelns (Persons in Destitution (Protection, Care and Rehabilitation) Bill, 2016) als Modell für die Bundesstaaten veröffentlicht, dem sie folgen können. Auch wenn dieses Gesetz die Inhaftierung von Bettlern nicht vollständig abschafft, so stellt es doch einen bedeutenden Fortschritt dar, da es den Schwerpunkt auf Schutz und Rehabilitation anstelle von Strafmaßnahmen legt. Dementsprechend haben einige Staaten damit begonnen, ihre Landstreichergesetze zu überarbeiten. Die meisten dieser Versuche haben jedoch bisher keine nennenswerten Fortschritte gebracht.
In diesem Zusammenhang stellt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Delhi ein immens wichtiges Korrektiv gegen die allgemeine Kultur der Straflosigkeit, Entrechtung und Kriminalisierung der Armen dar. Wie die scheidende Oberste Richterin des Obersten Gerichtshofs von Delhi, Gita Mittal, anmerkte: „Es kann nicht sein, dass der Staat seiner Pflicht, seinen Bürgern ein menschenwürdiges Leben zu ermöglichen, nicht nachkommt und den Schaden noch verschlimmert, indem er solche Personen, die auf der Suche nach dem Nötigsten zum Überleben betteln, festnimmt, inhaftiert und gegebenenfalls ins Gefängnis steckt.“
Durch die kategorische Feststellung, dass der Staat das Betteln nicht per se kriminalisieren kann, hat der High Court nicht nur als wachsamer Wächter der verfassungsmäßigen Rechte gehandelt, sondern auch eine noch nie dagewesene Gelegenheit für eine Überprüfung der Landstreichergesetze im ganzen Land geschaffen. Es ist an der Zeit, dass die Regierungen der Bundesstaaten den Fehdehandschuh aufnehmen, den der High Court geworfen hat, und den Prozess der Entkriminalisierung der Landstreicherei und der Schaffung eines zustimmungsbasierten Rahmens für den Schutz, die Betreuung, die Unterstützung und die Rehabilitation aller in Not geratenen Personen einleiten.
Saurabh Bhattacharjee lehrt unter anderem Recht und Verarmung an der WB National University of Juridical Sciences, Kolkata, und war Mitglied eines von der Regierung Westbengalens eingesetzten Ausschusses zur Überprüfung des bengalischen Vagrancy Act, 1943.