Delhi High Court’s censuur van India’s landloperijwetten kan stap zijn naar decriminalisering van bedelen

De beslissing van het Delhi High Court op 8 augustus om de centrale bepalingen van de Bombay Prevention of Begging Act, 1959, te vernietigen als willekeurig en in strijd met het recht op leven en vrijheid, is een enorme klap voor de criminalisering van landloperij in India. De opmerking van het hof dat “het strafbaar stellen van bedelarij de meest fundamentele rechten van sommige van de meest kwetsbare mensen in onze samenleving schendt”, roept op tot een radicale herziening van de wetten inzake de behandeling van landlopers en bedelaars. Hoewel dit arrest gericht is tegen de wet van 1959, een van de meer prominente wetten die bedelarij strafbaar stelt en in meerdere staten van kracht is, raakt de onderliggende gedachte ervan de kern van vergelijkbare wetten die door ten minste 20 staten en twee grondgebieden van de Unie zijn uitgevaardigd of aangenomen. Hoewel nominaal gericht op het bestrijden van bedelarij, impliceert de verstrekkende reikwijdte van de meeste van deze wetten dat deze beter kunnen worden begrepen als landloperijwetten.

Doordrenkt met een giftige cocktail van koloniale erfenis en staatspaternalisme, belichamen deze landloperijwetten een bestraffende benadering die ontbering strafbaar stelt. In de woorden van juridisch onderzoeker Usha Ramanathan, creëren landloperijwetten in India “een vermoeden van criminaliteit onder de ogenschijnlijk armen”. In tegenstelling tot het traditionele strafrecht dat aansprakelijkheid koppelt aan daden in combinatie met een vereist geestelijk element, maakt de landloperijwetgeving behoeftigheid en verarming op zichzelf tot een misdaad. De Bengaalse landloperswet van 1943 bijvoorbeeld definieert “landlopers” niet alleen als personen die aalmoezen vragen, maar ook als personen die “op een openbare plaats ronddwalen of zich ophouden in een toestand of op een manier die het waarschijnlijk maakt dat een dergelijke persoon bestaat door om aalmoezen te vragen”. Dat de landloperswetten meer betrekking hebben op de openbare armen dan op de bedelarij, blijkt duidelijk uit de Andhra Pradesh Prevention of Begging Act, 1977, waarin bedelarij wordt gedefinieerd als “het niet beschikken over zichtbare middelen van bestaan en het ronddwalen of zich ophouden op een openbare plaats”.

Advertentie

Het is dan ook geen verrassing dat een groot deel van de armen in de stad, waaronder metselaars, krantenverkopers, straatverkopers en migrerende arbeiders, in het web van deze wetten verstrikt is geraakt. Uit een studie van Koshish, een project van het Tata Institute of Social Sciences, bleek dat de meeste mensen die in Mumbai werden gearresteerd op grond van de Bombay Prevention of Begging Act daklozen waren die door de politie werden aangehouden tijdens schoonmaakacties. Zelfs het Hooggerechtshof van Delhi erkende dat de overheidsdiensten “dakloosheid en bedelen als synoniemen gebruiken en in feite de daklozen opsluiten alsof zij aan het bedelen zijn”. Dergelijke schaamteloze opsluiting van de armen in de stad is echter geen aberratie. Integendeel, het is een inherent onderdeel van het ontwerp en de toepassing van de landloperswetten.

Burgers, geen delinquenten

Het voornaamste gebruik van landloperswetten in dit land is als een instrument van sociale controle en, wat de Amerikaanse geleerde Caleb Foote beschreef in zijn baanbrekende studie over landloperswetten in Philadelphia, “als de vuilnisbak van het strafrecht”. Het feit dat personen langdurig kunnen worden opgesloten met een louter summier onderzoek, heeft de landloperijwetgeving bijzonder aantrekkelijk gemaakt voor staatsinstellingen om diegenen op te sluiten die als sociaal ongewenst worden beschouwd. Anekdotische verslagen van beheerders van landloperijtehuizen wijzen er ook op dat de politie routinematig haar toevlucht neemt tot landloperijwetten om de waarborgen van het gewone strafprocesrecht te omzeilen. De landloperijwetten in India normaliseren dus de willekeurige en voortdurende opsluiting van armen, die een flagrante schending is van hun grondwettelijke rechten, en proberen hen op die manier onzichtbaar te maken in de publieke sfeer. Deze wetten behoren tot de belangrijkste voorbeelden van ontkenning van gelijkwaardig burgerschap en marginalisering van de armen.

Zoals het Delhi High Court erkende, is landloperij een probleem van sociale uitsluiting. Het is daarom van essentieel belang landloperij op te vatten als een sociale en economische kwestie en niet als een criminele activiteit. Met andere woorden, landlopers mogen niet worden beschouwd als delinquenten die moeten worden onderworpen aan de strafwetten van de staat. Zij moeten worden behandeld als burgers en dragers van rechten die de bescherming en zorg van de staat nodig hebben. De Grondwet van India belooft gelijkheid, rechtvaardigheid en het recht op een waardig leven aan alle individuen. Meer in het bijzonder bepaalt artikel 41 van de grondwet dat de staat doeltreffende voorzieningen moet treffen ter verzekering van het recht op “overheidsbijstand in geval van werkloosheid, ouderdom, ziekte en invaliditeit en in andere gevallen van onverdiende behoeftigheid binnen de grenzen van zijn economische ontwikkeling en vermogen”.

Advertentie

De talrijke Indiase landloperswetten druisen echter in tegen dit grondwettelijke mandaat. Door hun nadruk op strafmaatregelen straffen zij de armen voor de “verlegenheid van de armoede” en het verzuim van de staat om zijn grondwettelijke verplichtingen na te komen. In feite hebben deze wetten geleid tot een bestuurscultuur waarin het controleren van de armen prioriteit heeft gekregen boven het voorzien in de behoeften van de armen.

Opsluiting van de armen in de steden is een inherent onderdeel van het ontwerp en de uitvoering van de Indiase landloperijwetten. (Prakash Singh / AFP)

Herziening van landloperijwetten

Het ministerie van Sociale Justitie en Empowerment van de Unie heeft de “Persons in Destitution (Protection, Care and Rehabilitation) Bill, 2016” vrijgegeven, over decriminalisering van bedelen, als een model voor staten om na te volgen. Hoewel dit wetsvoorstel de opsluiting van bedelaars niet volledig afschaft, vormt het een belangrijke stap voorwaarts omdat de nadruk wordt gelegd op bescherming en rehabilitatie in plaats van op strafmaatregelen. Dienovereenkomstig zijn sommige staten begonnen met de herziening van hun landloperswetgeving. De meeste van deze pogingen hebben echter nog geen noemenswaardige vooruitgang opgeleverd.

In deze context is de beslissing van het Delhi High Court een uiterst belangrijke correctie van de bredere cultuur van straffeloosheid, rechteloosheid en criminalisering van de armen. Zoals de aftredende waarnemend opperrechter van het Delhi High Court, Gita Mittal, waarschuwde: “De staat kan eenvoudigweg niet nalaten zijn plicht te doen om zijn burgers een fatsoenlijk leven te bieden en de belediging aan de verwonding toevoegen door dergelijke personen, die bedelen op zoek naar de eerste levensbehoeften, te arresteren, op te sluiten en, indien nodig, gevangen te zetten.”

Advertentie

Door zo categorisch te bepalen dat de staat bedelen als zodanig niet strafbaar kan stellen, heeft het Hooggerechtshof niet alleen gehandeld als een waakzame schildwacht van de grondwettelijke rechten, maar ook een ongekende gelegenheid geschapen voor een herziening van de landloperijwetten in het hele land. Het wordt tijd dat de regeringen van de deelstaten de handschoen oppakken die het Hooggerechtshof hen heeft toegeworpen en een begin maken met de decriminalisering van landloperij en met de totstandbrenging van een op toestemming gebaseerd kader voor de bescherming, zorg, ondersteuning en rehabilitatie van alle personen die in armoede leven.

Saurabh Bhattacharjee doceert onder meer Recht en Verarming aan de WB National University of Juridical Sciences, Kolkata, en was lid van een commissie die door de regering van West-Bengalen was ingesteld om de Bengal Vagrancy Act, 1943 te herzien.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.