A Delhi Legfelsőbb Bíróság augusztus 8-i döntése, amely a koldulás megelőzéséről szóló 1959. évi Bombay-i törvény központi rendelkezéseit önkényesnek és az élethez és szabadsághoz való jogot sértőnek minősítette, súlyos csapást jelent a csavargás kriminalizálására Indiában. A bíróság megállapítása, miszerint “a koldulás kriminalizálása sérti társadalmunk néhány legkiszolgáltatottabb emberének legalapvetőbb jogait”, a csavargókkal és koldusokkal való bánásmódot szabályozó törvények radikális felülvizsgálatát követeli meg. Bár ez az ítélet az 1959-es törvényre irányul, amely az egyik legismertebb, a koldulást kriminalizáló jogszabály, és amely több államban is hatályban van, az ítélet alapgondolata a legalább 20 állam és két uniós terület által elfogadott vagy elfogadott hasonló jogszabályok lényegét érinti. Bár névlegesen a koldulás elleni küzdelmet célozzák, a legtöbb ilyen jogszabály átfogó hatálya azt sugallja, hogy ezeket inkább csavargótörvényekként kellene értelmezni.
A gyarmati örökség és az állami paternalizmus mérgező koktéljával átitatott csavargótörvények olyan büntető megközelítést testesítenek meg, amely kriminalizálja a nélkülözést. Usha Ramanathan jogi kutató szavaival élve, az indiai csavargótörvények “a látszólag szegények körében a bűnözés vélelmét keltik”. A hagyományos büntetőjoggal ellentétben, amely a felelősséget a szükséges mentális elemmel kombinált cselekményekhez köti, a csavargótörvények a nincstelenséget és az elszegényedést önmagában bűncselekménynek minősítik. Például az 1943. évi bengáli csavargótörvény a “csavargók” fogalmába nemcsak azokat sorolja, akiket alamizsnáért találnak, hanem azokat is, akik “olyan állapotban vagy módon kóborolnak vagy tartózkodnak bármely nyilvános helyen, amely valószínűsíti, hogy az ilyen személy alamizsnát kérve létezik”. Azt, hogy a csavargásra vonatkozó törvények inkább a közszegénységgel, mint a koldulással foglalkoznak, jól mutatja az 1977. évi Andhra Pradesh-i koldulás megelőzéséről szóló törvény, amely a koldulás fogalmába a “látszólagos megélhetési eszközökkel nem rendelkező és bármely nyilvános helyen kóborló vagy ott tartózkodó” személyt sorolja.
Nem meglepő, hogy a városi szegények nagy része, köztük kőművesek, újságárusok, utcai árusok és vándormunkások kerültek e törvények hálójába. A Koshish, a Tata Institute of Social Sciences projektje által készített tanulmány megállapította, hogy a Mumbaiban a koldulás megelőzéséről szóló Bombay-i törvény alapján letartóztatottak többsége hajléktalan volt, akiket a rendőrség takarítási akciók során tartóztatott fel. Még a Delhi Legfelsőbb Bíróság is elismerte, hogy az állami szervek “a hajléktalanságot és a koldulást szinonimaként használják, és valójában úgy tartják fogva a hajléktalanokat, mintha koldulnának”. A városi szegények ilyen arcátlan bebörtönzése azonban nem kivételes eset. Ehelyett a csavargótörvények kialakításának és alkalmazásának szerves része.
Polgárok, nem bűnözők
A csavargótörvények elsődleges felhasználása ebben az országban a társadalmi ellenőrzés eszköze, és amit Caleb Foote amerikai tudós a philadelphiai csavargótörvényekről írt alapvető tanulmányában úgy jellemzett, hogy “a büntetőjog szemetesvödre”. Az a tény, hogy a személyeket pusztán egy sommás nyomozással hosszú távon őrizetbe lehet venni, különösen vonzóvá tette a csavargótörvényeket az állami szervek számára a társadalmilag nemkívánatosnak tartott személyek bebörtönzésére. A csavargóotthonok ügyintézőinek anekdotikus beszámolói arra is utalnak, hogy a rendőrség rendszeresen alkalmazza a csavargótörvényeket, hogy megkerülje a rendes büntetőeljárási törvények biztosítékait. Így az indiai csavargótörvények normalizálják a szegények önkényes és folyamatos fogva tartását alkotmányos jogaik szemérmetlen megsértésével, és ezáltal láthatatlanná akarják tenni őket a közszférában. Ezek a törvények az egyenlő állampolgárság megtagadásának és a szegények marginalizálásának egyik legfontosabb példái.
Amint azt a Delhi Legfelsőbb Bíróság elismerte, a csavargás a társadalmi kirekesztés problémája. Ezért alapvető fontosságú, hogy a csavargást társadalmi és gazdasági kérdésként, nem pedig bűncselekményként fogjuk fel. Más szóval a csavargókat nem szabad bűnözőknek tekinteni, akiket az állam büntető törvényeinek kell alávetni. Úgy kell kezelni őket, mint állampolgárokat és jogtulajdonosokat, akiknek szükségük van az állam védelmére és gondoskodására. India alkotmánya ugyanis egyenlőséget, igazságosságot és a méltóságteljes élethez való jogot ígér minden egyénnek. Pontosabban, az alkotmány 41. cikke kimondja, hogy az államnak hatékony rendelkezéseket kell hoznia “a munkanélküliség, öregség, betegség és rokkantság esetén, valamint a méltánytalan nélkülözés egyéb eseteiben a gazdasági fejlettség és kapacitás korlátain belül a közsegélyhez való jog biztosítása érdekében.”
De India számos csavargótörvénye nem felel meg ennek az alkotmányos felhatalmazásnak. A büntetőintézkedésekre összpontosítva büntetik a szegényeket a “szegénység szégyene miatt” és azért, hogy az állam nem tesz eleget alkotmányos kötelezettségeinek. Valójában ezek a törvények egy olyan közigazgatási kultúrát hoztak létre, amelyben a szegények rendfenntartása elsőbbséget élvez a szegények ellátásával szemben.
A csavargótörvények felülvizsgálata
Az Unió szociális igazságügyi és felhatalmazási minisztériuma valóban kiadta a koldulás dekriminalizálásáról szóló, 2016-os, a nyomorban élő személyek védelméről, gondozásáról és rehabilitációjáról szóló törvényt, mint az államok számára követendő mintát. Bár ez a törvényjavaslat nem szünteti meg teljesen a koldusok fogva tartását, a büntetőintézkedések helyett a védelemre és a rehabilitációra helyezett hangsúlyával jelentős eltérést jelent. Ennek megfelelően néhány állam megkezdte a csavargótörvények felülvizsgálatát. A legtöbb ilyen kísérlet azonban még nem ért el jelentős előrelépést.
Ebben az összefüggésben a Delhi Legfelsőbb Bíróság döntése rendkívül jelentős korrekciót jelent a büntetlenség, a jogfosztás és a szegények kriminalizálásának szélesebb körű kultúrájával szemben. Ahogy a Delhi Legfelsőbb Bíróság leköszönő megbízott főbírája, Gita Mittal figyelmeztetett: “Az állam egyszerűen nem teheti meg, hogy nem tesz eleget kötelességének, hogy tisztességes életet biztosítson polgárai számára, és a sérülést azzal tetézi, hogy letartóztatja, őrizetbe veszi és szükség esetén bebörtönzi azokat a személyeket, akik a puszta túléléshez szükséges alapvető dolgokat keresve koldulnak.”
Azzal, hogy ilyen kategorikusan megállapította, hogy az állam nem kriminalizálhatja a koldulást önmagában, a Legfelsőbb Bíróság nemcsak az alkotmányos jogok éber őrzőjeként lépett fel, hanem példátlan lehetőséget teremtett a csavargásra vonatkozó törvények felülvizsgálatára az egész országban. Itt az ideje, hogy az állami kormányok felvegyék a Legfelsőbb Bíróság által eldobott kesztyűt, és megkezdjék a csavargás büntethetőségének megszüntetését, valamint a nincstelenségben élő személyek védelmére, gondozására, támogatására és rehabilitációjára vonatkozó, hozzájáruláson alapuló keret létrehozását.
Saurabh Bhattacharjee többek között jogot és elszegényedést tanít a kolkatai WB Nemzeti Jogtudományi Egyetemen, és tagja volt a nyugat-bengáli kormány által a csavargókról szóló 1943. évi bengáli törvény felülvizsgálatára létrehozott bizottságnak.