La censura del Tribunal Superior de Delhi a las leyes de mendicidad de la India podría ser un paso hacia la despenalización de la mendicidad

La decisión del Tribunal Superior de Delhi, el 8 de agosto, de anular las disposiciones centrales de la Ley de Prevención de la Mendicidad de Bombay, de 1959, por considerarlas arbitrarias y violatorias del derecho a la vida y a la libertad, es un gran golpe a la criminalización de la mendicidad en la India. De hecho, la observación del tribunal de que «la criminalización de la mendicidad viola los derechos más fundamentales de algunas de las personas más vulnerables de nuestra sociedad» exige una revisión radical de las leyes que rigen el tratamiento de los vagabundos y mendigos. Aunque esta sentencia se dirige a la Ley de 1959, una de las legislaciones más destacadas que penaliza la mendicidad y que está en vigor en múltiples estados, su razonamiento subyacente golpea el núcleo de legislaciones similares que han sido promulgadas o adoptadas por al menos 20 estados y dos territorios de la Unión. Aunque nominalmente están destinadas a combatir la mendicidad, el amplio alcance de la mayoría de estas leyes implica que se entienden mejor como leyes de vagabundeo.

Infundidas con un cóctel tóxico de legado colonial y paternalismo estatal, estas legislaciones de vagabundeo encarnan un enfoque punitivo que criminaliza la privación. En palabras de la investigadora jurídica Usha Ramanathan, las leyes sobre vagabundeo en la India crean «una presunción de criminalidad entre los aparentemente pobres». A diferencia del derecho penal tradicional, que atribuye la responsabilidad a los actos combinados con el elemento mental requerido, las leyes de vagabundeo convierten la indigencia y el empobrecimiento en un delito en sí mismo. Por ejemplo, la Ley de Vagancia de Bengala, de 1943, define a los «vagabundos» no sólo como aquellos que se encuentran pidiendo limosna, sino también a los que se encuentran «vagando o permaneciendo en cualquier lugar público en una condición o manera tal que hace probable que esa persona exista pidiendo limosna». La Ley de Prevención de la Mendicidad de Andhra Pradesh, de 1977, que define la mendicidad como el hecho de «carecer de medios ostensibles de subsistencia y deambular o permanecer en cualquier lugar público», demuestra ampliamente que las leyes sobre la mendicidad están más relacionadas con los pobres públicos que con el acto de mendigar.

Publicidad

No es de extrañar que una gran parte de los pobres urbanos, incluidos los albañiles, los vendedores de periódicos, los vendedores ambulantes y los trabajadores inmigrantes, hayan quedado atrapados en la red de estas leyes. Un estudio realizado por Koshish, un proyecto del Instituto Tata de Ciencias Sociales, reveló que la mayoría de los detenidos en Bombay en virtud de la Ley de Prevención de la Mendicidad eran indigentes detenidos por la policía durante las campañas de limpieza. Incluso el Tribunal Superior de Delhi reconoció que los organismos estatales «están utilizando la falta de vivienda y la mendicidad como sinónimos y, de hecho, están deteniendo a las personas sin hogar como si estuvieran mendigando». Sin embargo, este descarado encarcelamiento de los pobres urbanos no es una aberración. Por el contrario, es una parte inherente del diseño y la administración de las leyes de vagabundeo.

Ciudadanos, no delincuentes

El uso principal de las leyes de vagabundeo en este país es una herramienta de control social y, lo que el académico estadounidense Caleb Foote describió en su estudio seminal sobre las leyes de vagabundeo en Filadelfia, «como el cubo de basura del derecho penal». El hecho de que las personas puedan ser detenidas a largo plazo con una mera investigación sumaria ha hecho que las leyes de vagabundeo sean especialmente atractivas para los organismos estatales a la hora de encarcelar a quienes se consideran socialmente indeseables. Los relatos anecdóticos de los administradores de los hogares para vagabundos también sugieren que la policía recurre habitualmente a las leyes sobre vagabundeo para eludir las garantías de las leyes procesales penales ordinarias. De este modo, las leyes sobre vagabundeo en la India normalizan la detención arbitraria y continuada de los pobres en descarada violación de sus derechos constitucionales y, por tanto, tratan de hacerlos invisibles en la esfera pública. Estas leyes son uno de los principales ejemplos de negación de la igualdad de ciudadanía y de marginación de los pobres.

Como reconoció el Tribunal Superior de Delhi, la vagancia es un problema de exclusión social. Por lo tanto, es esencial concebir la vagancia como una cuestión social y económica más que como una actividad delictiva. En otras palabras, los vagabundos no deben ser vistos como delincuentes que deben ser sometidos a las leyes punitivas del Estado. Deben ser tratados como ciudadanos y portadores de derechos que requieren la protección y el cuidado del Estado. De hecho, la Constitución de la India promete igualdad, justicia y el derecho a vivir con dignidad a todas las personas. Más concretamente, el artículo 41 de la Constitución dice que el Estado tomará medidas efectivas para garantizar el derecho «a la asistencia pública en caso de desempleo, vejez, enfermedad e invalidez y en otros casos de necesidad inmerecida dentro de los límites de su desarrollo económico y capacidad».

Publicidad

Pero las numerosas leyes sobre vagabundeo de la India incumplen este mandato constitucional. Al centrarse en medidas punitivas, castigan a los pobres por la «vergüenza de la pobreza» y por el incumplimiento del Estado de sus obligaciones constitucionales. De hecho, estas leyes han engendrado una cultura administrativa en la que la vigilancia de los pobres ha tenido prioridad sobre la atención a los pobres.

La encarcelación de los pobres urbanos es una parte inherente del diseño y la administración de las leyes de vagancia de la India. (Prakash Singh / AFP)

Revisión de las leyes sobre vagabundeo

El Ministerio de Justicia Social y Empoderamiento de la Unión dio a conocer el Proyecto de Ley de Personas en Situación de Indigencia (Protección, Cuidado y Rehabilitación), 2016, sobre la despenalización de la mendicidad, como un modelo a emular por los estados. Aunque este proyecto de ley no prescinde por completo de la detención de mendigos, constituye un cambio significativo al hacer hincapié en la protección y la rehabilitación en lugar de las medidas punitivas. En consecuencia, algunos estados han iniciado el proceso de revisión de sus leyes sobre la mendicidad. Sin embargo, la mayoría de estos intentos no han logrado todavía ningún progreso significativo.

En este contexto, la decisión del Tribunal Superior de Delhi se erige como un correctivo inmensamente significativo contra la cultura más amplia de impunidad, privación de derechos y criminalización de los pobres. Como advirtió la presidenta saliente del Tribunal Superior de Delhi, Gita Mittal «el Estado simplemente no puede dejar de cumplir con su deber de proporcionar una vida decente a sus ciudadanos y añadir el insulto a la herida arrestando, deteniendo y, si es necesario, encarcelando a esas personas, que mendigan, en busca de lo esencial para la supervivencia.»

Publicidad

Al establecer tan categóricamente que el Estado no puede criminalizar la mendicidad per se, el Alto Tribunal no sólo ha actuado como centinela vigilante de los derechos constitucionales, sino que también ha creado una oportunidad sin precedentes para una revisión de las leyes de vagancia en todo el país. Es hora de que los gobiernos estatales recojan el guante lanzado por el Alto Tribunal y comiencen el proceso de despenalización de la vagancia y creen un marco basado en el consentimiento para la protección, la atención, el apoyo y la rehabilitación de todas las personas en situación de indigencia.

Saurabh Bhattacharjee enseña Derecho y Empobrecimiento, entre otros cursos, en la Universidad Nacional de Ciencias Jurídicas de WB, Calcuta, y fue miembro de un comité constituido por el gobierno de Bengala Occidental para revisar la Ley de Vagancia de Bengala de 1943.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.