Vil vores art uddø? Det korte svar er ja. De fossile optegnelser viser, at alting uddør på et tidspunkt. Næsten alle arter, der nogensinde har levet, over 99,9 %, er uddøde.
Nogle efterlader sig efterkommere. De fleste – plesiosaurer, trilobitter, Brontosaurus – gjorde det ikke. Det gælder også for andre menneskearter. Neandertalerne, Denisovanerne og Homo erectus forsvandt alle og efterlod kun Homo sapiens. Mennesket er uundgåeligt på vej mod udryddelse. Spørgsmålet er ikke, om vi uddør, men hvornår vi uddør.
Ofte antyder overskrifterne, at denne udryddelse er nært forestående. Truslen om asteroider, der æder jorden, er en af mediernes favoritter. Mars nævnes jævnligt som en mulighed. Og så er der den vedvarende trussel fra klimaets nødsituation.
Mennesker har sårbarheder. Store, varmblodede dyr som os klarer ikke økologiske forstyrrelser godt. Små, koldblodede skildpadder og slanger kan klare sig i månedsvis uden mad, så de overlevede. Store dyr med et hurtigt stofskifte – tyrannosaurer eller mennesker – har brug for masser af mad hele tiden. Det gør dem sårbare over for selv korte afbrydelser i fødekæden forårsaget af katastrofer som vulkaner, global opvarmning, istider eller nedslagsvinteren efter en asteroidekollision.
Vi er også langlivede, med lange generationstider og få efterkommere. Langsom reproduktion gør det svært at komme sig efter befolkningsnedbrud og bremser den naturlige udvælgelse, hvilket gør det svært at tilpasse sig hurtige miljøændringer. Det var det, som dømte mammutter, markfirben og andre megafaunaer. Store pattedyr reproducerede sig for langsomt til at kunne modstå eller tilpasse sig menneskets overjagt.
Så vi er sårbare, men der er grund til at tro, at mennesker er modstandsdygtige over for udryddelse, måske helt unikt. Vi er en dybt mærkelig art – udbredt, rigelig, yderst adoptionsdygtig – hvilket alt sammen tyder på, at vi vil blive her et stykke tid endnu.
Alveralt og rigeligt
For det første er vi overalt. Geografisk vidt udbredte organismer klarer sig bedre under katastrofer som f.eks. et asteroide nedslag og mellem masseudryddelser. En stor geografisk udbredelse betyder, at en art ikke lægger alle sine æg i én kurv. Hvis et levested ødelægges, kan den overleve i et andet.
Polarbjørne og pandaer, som har små udbredelsesområder, er truede. Brunbjørne og rødræve, der har store udbredelsesområder, er det ikke. Mennesker har den største geografiske udbredelse af alle pattedyr, idet de bebor alle kontinenter, fjerntliggende øer i havet, i så forskellige levesteder som ørkener, tundra og regnskov.
Og vi findes ikke bare overalt, vi findes også i rigelige mængder. Med 7,8 milliarder mennesker er vi blandt de mest almindelige dyr på Jorden. Den menneskelige biomasse overstiger biomassen for alle vilde pattedyr. Selv hvis vi antager, at en pandemi eller en atomkrig kunne udrydde 99 % af befolkningen, ville millioner overleve og genopbygge den igen.
Vi er også generalister. Arter, der overlevede den dinosaurerdøende asteroide, var sjældent afhængige af en enkelt fødekilde. De var altædende pattedyr eller rovdyr som alligatorer og snapping turtles, der spiser hvad som helst. Mennesker spiser tusindvis af dyre- og plantearter. Afhængigt af, hvad der er tilgængeligt, er vi planteædere, fiskædere, kødædere, altædere.
Men det vigtigste er, at vi tilpasser os i modsætning til alle andre arter gennem indlært adfærd – kultur – ikke DNA. Vi er dyr, vi er pattedyr, men vi er så mærkelige, specielle pattedyr. Vi er anderledes.
I stedet for at det tager generationer at ændre vores gener, bruger mennesker intelligens, kultur og værktøjer til at tilpasse vores adfærd i løbet af år eller endog minutter. Det tog hvaler millioner af år at udvikle svømmefødder, spidse tænder og sonar. I løbet af årtusinder opfandt mennesket fiskekroge, både og fiskesøgere. Den kulturelle udvikling overhaler selv den virale udvikling. Virale gener udvikler sig på få dage. Det tager et sekund at bede nogen om at vaske hænder.
Den kulturelle udvikling er ikke kun hurtigere end den genetiske udvikling, den er også anderledes. I mennesket har den naturlige udvælgelse skabt et dyr, der er i stand til intelligent design, et dyr, der ikke blindt tilpasser sig omgivelserne, men bevidst omformer dem efter sine behov. Heste udviklede slibende kindtænder og komplekse tarme for at kunne spise planter. Mennesker domesticerede planter og ryddede derefter skove til afgrøder. Geparder udviklede hurtighed til at forfølge deres bytte. Vi avlede køer og får, der ikke løber.
Vi er så unikt tilpasningsdygtige, at vi måske endda overlever en masseudryddelse. Med et årti af advarsel før et asteroideangreb kunne mennesket sandsynligvis oplagre nok mad til at overleve år med kulde og mørke og redde en stor del eller det meste af befolkningen. Længerevarende forstyrrelser, som f.eks. istider, kan forårsage omfattende konflikter og befolkningsnedbrud, men civilisationer vil sandsynligvis kunne overleve.
Men denne tilpasningsevne gør os nogle gange til vores egne værste fjender, for kloge til vores eget bedste. At ændre verden betyder nogle gange, at vi ændrer den til det værre og skaber nye farer: atomvåben, forurening, overbefolkning, klimaændringer, pandemier. Så vi har afbødet disse risici med atomtraktater, forureningskontrol, familieplanlægning, billig solenergi og vacciner. Vi er undsluppet alle de fælder, vi har sat os selv.
Så langt.
Interconnected world
Vores globale civilisation har også opfundet måder at støtte hinanden på. Folk i en del af verden kan give mad, penge, uddannelse og vacciner til sårbare mennesker i en anden del af verden. Men sammenkobling og indbyrdes afhængighed skaber også sårbarheder.
International handel, rejser og kommunikation forbinder mennesker rundt om i verden. Så finansielle spil på Wall Street ødelægger europæiske økonomier, vold i et land inspirerer til morderisk ekstremisme på den anden side af kloden, en virus fra en hule i Kina spreder sig og truer milliarder af menneskers liv og levebrød.
Dette tyder på en begrænset optimisme. Homo sapiens har allerede overlevet over 250.000 år med istider, vulkanudbrud, pandemier og verdenskrige. Vi kan sagtens overleve yderligere 250.000 år eller længere.
Pessimistiske scenarier kunne se naturkatastrofer eller menneskeskabte katastrofer, der fører til et omfattende sammenbrud af den sociale orden, selv civilisationen og tabet af størstedelen af den menneskelige befolkning – en dyster, post-apokalyptisk verden. Alligevel ville menneskene sandsynligvis overleve, idet de i Mad Max-stil ville skrabe resterne af samfundet og måske vende tilbage til subsistenslandbrug eller endog blive jægere og samlere.
Survival sætter en temmelig lav barriere. Spørgsmålet er ikke så meget, om mennesket overlever de næste tre eller trehundrede tusinde år, men om vi kan gøre mere end blot at overleve.