Hvordan man… Brug etnografiske metoder & deltagende observation

Hvad er etnografiske metoder?

Etnografiske metoder er en forskningstilgang, hvor man ser på mennesker i deres kulturelle omgivelser med det formål at producere en narrativ beretning om den pågældende kultur på en teoretisk baggrund. Som en del af dette vil du se på:

• Gåde udført såvel som ord brugt
• Hvordan de interagerer med hinanden og med deres sociale og kulturelle miljø
• Hvad der ikke bliver sagt lige så meget som det, der bliver sagt
• Sprog, og symboler, ritualer og fælles betydninger, der befolker deres verden

Organisationsetnografi

Etnografi er en undersøgelse af kultur, og derfor ser organisationsetnografi på organisationers kultur.

Organisationskultur eksisterer i hovedet på de mennesker, der udgør organisationen, mens organisationsetnografi beskæftiger sig med de rammer, inden for hvilke sociale relationer finder sted mellem aktører, der er indstillet på bestemte mål.

Denne kultur udvikler sig over tid, indeholder dominerende kulturer og subkulturer, og er underlagt sine egne regler, ritualer, myter og symboler.

Historie om etnografiske metoder

Etnografien har sin oprindelse i socialantropologien og især i Malinowskis arbejde, hvis skelsættende tekst Argonauts of the Western Pacific beskriver hans erfaring med at leve i lang tid sammen med øboere i det sydlige Stillehav og råder antropologen til at tilbringe mindst et år i felten, lære sproget og leve som en del af den befolkning, han eller hun studerer.

Det blev overtaget af sociologien i 1930’erne, da Chicago-skolen studerede “afvigende subkulturer” i byernes Amerika under den store depression.

De tidlige etnografer blev kritiseret for deres distancerede holdning, især af feministiske antropologer, men nyere tilpasninger af metoden bruger den i aktionsforskning, hvor den undersøgte befolkning selv bliver involveret i anmodningen om information og mening.

Forskningsparametre

Etnografiske metoder er kvalitative, induktive, eksplorative og longitudinelle. De opnår en tyk, rig beskrivelse over et relativt lille område.

Som forsker er det bedst, hvis du gennemfører din dataindsamling på et iterativt grundlag, hvor du indtager en “refleksiv” rolle – med andre ord observerer, reflekterer, opbygger en teori og derefter går tilbage i felten og tester den.

Denne afprøvningsproces er afgørende på grund af det uundgåelige element af subjektivitet i en forskningsmetode, hvor du, forskeren, er instrumentet.

Der er en række praktiske overvejelser i forbindelse med etnografiske metoder, såsom:

• Tid. Undersøgelser er tidskrævende at gennemføre. Hvis du overvejer at gøre etnografi til en af dine metoder i forbindelse med en afhandling, vil du så have tilstrækkelig tid inden afslutningsdatoen? Hvis det er en del af et større forskningsprojekt, vil projektet så bære omkostningerne?
• Sted. Du skal sikre dig, at du kan få samarbejde med den organisation, du ønsker at observere, og beslutte, om du vil se på hele organisationen, en del af den eller et tværsnit.

Dataindsamlingsmetoder og triangulering

De fleste etnografiske undersøgelser gør i høj grad brug af deltagerobservation, som regel trianguleret med interviews og/eller almindelige “uformelle” samtaler.

Triangulering er særlig vigtig, da en metode alene normalt ikke er pålidelig.

Du kan også få mange oplysninger fra andre kilder, f.eks.:

• Skriftlige dokumenter, f.eks. e-mails, politikdokumenter, mødereferater, organisationsdiagrammer, rapporter, proceduremanualer, “officielt” virksomhedsmateriale som f.eks. et intranet, brochurer, pressemeddelelser, reklamer, websider, årsrapport.
• Virksomhedsbegivenheder som f.eks. den årlige personalekonference og julefrokost osv.
• Branding – logo og hvordan det anvendes, slogan osv. Branding er en særlig stærk brug af symbolik.
• Placering på stedet, bygget miljø, design osv.

En anden metode, der anvendes, er dagbogen, som deltagerne skal udfylde (du skal også udfylde en dagbog som en del af din deltagerobservation.

Dette kan enten have faste kategorier som i struktureret observation, eller deltageren kan blive bedt om at føre dagbog over deres oplevelser (f.eks. deres reaktioner på et uddannelseskursus) eller over det, de gør.

Hvad er deltagende observation?

Deltagerobservation er en af de vigtigste etnografiske dataindsamlingsmetoder.

Kernen i deltagerobservation er, at du som forsker observerer forskningsobjektet, enten ved at deltage direkte i handlingen som medlem af undersøgelsespopulationen eller som “ren” observatør, hvor du ikke deltager i handlingen, men stadig er til stede på stedet, f.eks. ved at observere arbejdere i en produktionsvirksomhed eller diskussionsdeltagere i et bestyrelseslokale.

I begge tilfælde observerer, noterer, registrerer, beskriver, analyserer og fortolker du mennesker og deres interaktioner samt relaterede begivenheder med det formål at opnå en systematisk redegørelse for adfærd og idésystemer i et givet samfund, en given organisation eller institution.

Hvorfor bruge deltagende observation?

Som andre etnografiske metoder er deltagerobservation i høj grad baseret på de klassiske metoder, der blev anvendt i den tidlige antropologi af Malinowski og andre, da de studerede bestemte befolkningsgrupper, ofte i årevis, og tog detaljerede notater.

Deltagerobservation er normalt induktiv og udføres som en del af en eksplorativ forskningsfase med henblik på at danne hypoteser ud fra dataene. Den er ofte forbundet med metoden grounded theory, ifølge hvilken forskerne genbesøger forskningsområdet med dybere og dybere viden.

Styrken ved deltagerobservation er dens evne til at beskrive dybde (thick description) og til at hjælpe med at forstå menneskelig adfærd.

Forskerroller

Der er et kontinuum i observationsteknikkerne mellem den skjulte og den åbenlyse observatør, og den observatør, der deltager fuldt ud i aktiviteten, og den, der udelukkende er en “flue på væggen”.

Der er problemer med alle disse fremgangsmåder, men idealet er at sikre, at man opnår den maksimale mængde information, samtidig med at man bevarer den maksimale distance for at sikre forskerens objektivitet.

Hvilken rolle man indtager vil afhænge af det emne, der undersøges, for eksempel:

• Fuldstændig deltager. Der er indlysende etiske overvejelser om at være en del af en gruppe og ikke afsløre sin rolle som forsker, der efterfølgende skal skrive op på forskningsundersøgelsen, men under visse omstændigheder kan det skade forskningen, hvis man afslører sin rolle, især hvis emnet vedrører noget ømtåleligt som f.eks. forbrug af alkohol eller narkotika.
• Fuldstændig observatør. Dette kan være hensigtsmæssigt i en situation, hvor emnet er relativt stort, f.eks. ved at observere folk i et indkøbscenter eller i et supermarked, eller hvor afsløringen af rollen kan ødelægge dynamikken i små gruppers adfærd, som f.eks. ved at observere adfærd hos grupper af shoppere.
• Observatør som deltager. Ulempen her er, at selv om man på en eller anden måde deltager i aktiviteten, mister man den følelsesmæssige involvering, men fordelen er, at man kan koncentrere sig om sin rolle som forsker. Det kunne bruges, hvis man f.eks. observerede folk på et uddannelseskursus eller brugere af elektronisk kursusmateriale, hvor det var meget vigtigt at forstå deltagernes reaktioner og mentale processer snarere end det, de gør.
• Deltager som observatør. Fordelen ved at deltage er, at man bliver fuldt ud en del af gruppen, og at man kan opleve direkte, hvad ens forsøgspersoner oplever. Det er særligt nyttigt, når du f.eks. har brug for at forstå arbejdspraksis eller jobroller.

Der er andre mulige roller for observatøren:

• Som facilitator og forandringsagent, når du ikke blot bliver involveret som deltager, men som en person, der søger at hjælpe emnerne med at ændre et eller andet aspekt af deres verden, f.eks. i aktionsforskning.
• Som fortæller, når man beskriver det, man har været vidne til, fra en autoritetsposition.

Struktureret observation

Struktureret observation adskiller sig fra deltagerobservation ved at være mere distanceret, mere systematisk, og det, man observerer, har ofte en mere mekanisk kvalitet. Det er også en kvantitativ i modsætning til en kvalitativ teknik, der er optaget af at kvantificere adfærd i modsætning til at opnå en fyldig beskrivelse.

Fordele og ulemper

Den deltagende observation er ikke uden sine kritikere og anses for at have en række fordele og ulemper:

Fordele

• Den kan give meget fyldige data og kan være særlig god til at afsløre facetter af menneskelig adfærd.
• Den er ikke afhængig af aktørernes egne ord, så den er ikke afhængig af folks evne til at verbalisere og giver en anden kilde end deres eget vidneudsagn.
• Problemer med tid og forskerobjektivitet kan løses ved omhyggelig brug af stikprøver, hvorved observationen begrænses til bestemte steder og tidspunkter.
• Alle forskningsteknikker har indbyggede problemer med bias: f.eks. interviewer-effekten og vanskeligheden ved at formulere omhyggelige undersøgelsesspørgsmål.

Ulemper

• Da forskeren er instrumentet, kan det være vanskeligt at opretholde den nødvendige objektivitet.
• God deltagerobservation tager meget tid.
• Det kræver intimitet og en invasion af privatlivets fred, som kan være forstyrrende både for forskningsprocessen og også for selve organisationen. På den anden side er det etisk betænkeligt at skjule sin identitet, da det indebærer et bedrag.
• Observer bias: observatørens egne synspunkter og personlige overbevisninger kan påvirke observationerne.

Den bedste måde at bruge deltagerobservation på en nyttig og ansvarlig måde er imidlertid at triangulere den med andre tilgange.

Anvendelser på ledelsesforskning

Deltagerobservation er baseret på samfundsvidenskab, især socialantropologi, og på den forudsætning, at man tager ud og studerer en anden og ofte fjerntliggende kultur.

Den tiltrækningskraft, som ledelsesforskning har, er, at man kan studere kulturen i en organisation i dybden. I mange tilfælde er det imidlertid ganske enkelt ikke praktisk muligt at fordybe sig i måneder ad gangen: omkostningerne ville være for store, organisationen ville måske ikke være villig, og man kan faktisk ikke leve sammen med de ansatte. Derfor anvendes ofte tidssampling, hvor man nøje udvælger de tidspunkter, hvor observationen finder sted.

Anvendelse inden for markedsundersøgelser

Deltagerobservation er særlig nyttig inden for markedsundersøgelser. Det er en naturlig teknik, da begge dele drejer sig om menneskelig adfærd. Det kan være en god metode, når:

• Det undersøgte emne er let at observere og foregår offentligt
• Det drejer sig om en social proces eller masseaktivitet, f.eks. bortskaffelse af husholdningsaffald
• Processerne er ubevidste, f.eks. i en undersøgelse af musik i butikker
• Det ville ikke være ønskeligt eller let for forbrugerne at interagere med forskeren, f.eks. med meget små børn.

Dataindsamling

Observationerne bør så vidt muligt registreres på dagen for feltarbejdet i dagbogsform og bør omfatte følgende:

1. Primære observationer, herunder:
   • Dato
   • Tidspunkt på dagen
   • Sted
   • Aktører til stede
   • Følge af begivenheder og eventuelle afbrydelser.
2. Sekundære observationer i form af eventuelle udtalelser fra andre om det, du observerede.
3. Oplevelsesdata i forbindelse med din egen sindstilstand, følelser og eventuelle refleksioner.
4. Omstændige oplysninger og baggrundsdata om organisationen, nøglefunktioner osv.

Analyse, teoretisering og opskrivning

Analyse af ustrukturerede data

Det, der kendetegner analysen af etnografisk genererede data, er, at forskningsprocessen er induktiv og iterativ.

I modsætning til det pænt lineære forløb i visse andre undersøgelser, hvor man konstruerer et instrument for at bevise en teori og først analyserer, når man har indsamlet alle data, kan dataindsamling og analyse i etnografisk forskning foregå samtidig, mens teorier dannes på baggrund af nogle data og derefter testes og forfines på baggrund af yderligere data. Denne proces er kendt som analytisk induktion.

Når man begynder at indsamle data, vil man meget hurtigt opdage, at man får en masse. Det er nu, man skal begynde en indledende analyse. Når du begynder kodningsprocessen, skal du begynde at lede efter grupperinger, baseret på hyppighed og mønstre af og i dataene. Efterhånden som du forfiner din kodningsstruktur, skal du kontrollere dine antagelser omhyggeligt. Til sidst vil du nå et punkt, hvor du er relativt sikker på din kodningsstruktur, og du kan begynde at bruge den som en måde at organisere dine data på.

Der findes en række softwarepakker – NVivo, QSR NUD.IST og The Ethnograph for eksempel – som kan hjælpe dig her, eller du kan foretrække at bruge en almindelig kontorpakke som Word eller Excel. Nogle af softwarepakkerne tilbyder også modelleringsfaciliteter.

Hvilken metode du end bruger, vil der på dette tidspunkt begynde at tegne sig mønstre, ud fra hvilke du vil kunne opbygge teori.

Analyse af strukturerede data

Analyse af strukturerede observationsdata er anderledes, idet kodningsskemaet fastlægges, før dataindsamlingen påbegyndes. I dette tilfælde skal du enten:

• etablere dine egne overskrifter, som skal være i overensstemmelse med dine forskningsspørgsmål
• følge et eksisterende kodningsskema “fra hylden”
• anvende en kombination af disse tilgange, idet du ændrer et eksisterende skema og måske indsætter nogle af dine egne overskrifter.

Validitet

Den omstændighed, at data er situationsspecifikke og ikke lette at gentage, er sammen med muligheden for observatørbias en trussel mod validiteten ved ustruktureret observation.

Disse trusler kan håndteres ved:

• at kontrollere observationerne og fortolkninger af dem med deltagerne som en form for triangulering.
• Kontrol af kodningsstrukturen, hvilket kan ske ved at forskeren kontrollerer den nye teori, og ved at andre forskere koder dataene for at se, om de kommer frem til lignende kodningsstrukturer.
• “Perspicacity” – evnen til at abstrahere generelle principper fra dataene, som kan kaste lys over andre lignende situationer.

Teoriopbygning

Litteraturgennemgangen foretages normalt i begyndelsen af forskningsprocessen. Men i etnografisk forskning følger den ofte efter (i det mindste en del) dataindsamling og analyse – fordi den er forbundet med teoribygning.

I etnografisk forskning sammenlignes forskeren ofte med en journalist, der undersøger en historie og leder efter lovende undersøgelseslinjer. Efterhånden som dataene indsamles, og mønstre begynder at dukke op, kan der opstå interessante undersøgelseslinjer, som teorier kan bygges på.

Målet med teorien er ikke at forudsige, men at forklare, at lede efter kontekstuelle strukturer og at skabe en sammenhæng for begivenheder, samtaler og beskrivelser. Man tilvejebringer en forklaringsramme for de fænomener, som man har observeret.

Som anført ovenfor skal man, når man har formuleret en teori, kontrollere den i forhold til dataene og kontrollere dataene i forhold til sig selv – hvor gyldig er den?

Theorien skal også placeres i den relevante litteratur og have sin egen teoretiske kontekst.

Skrivning

For en afhandling bør du følge retningslinjerne fra dit eget universitet og tjekke andre afhandlinger, som har brugt lignende forskningsteknikker.

En traditionel fremgangsmåde er dog indledning, litteraturgennemgang, filosofisk tilgang og metodologi, resultater, analyse, diskussion og konklusion.

For en tidsskriftsartikel er det bedst at se nøje på andre eksempler på artikler skrevet til videnskabelige tidsskrifter, især dem, som du overvejer at publicere i.