Min erfaring som skilsmisseadvokat i New Jersey viser, at mindre end 5 % af alle sager om forældremyndighed i New Jersey resulterer i eneforældremyndighed. Faktisk er en tildeling af eneforældremyndighed til den ene forælder så sjælden, at det er et emne, der sjældent bliver udforsket meget detaljeret, når jeg mødes med en New Jersey skilsmisseklient. Kort sagt betyder fælles forældremyndighed, at begge forældre er “ligeværdige” med hensyn til vigtige beslutninger vedrørende børnene. Disse omfatter, men er ikke begrænset til, større medicinske beslutninger, religion og uddannelse (såsom samling af college). Hver forælder har lige adgang til barnets medicinske og akademiske journaler. Når det fælles forældreskab forløber gnidningsløst, opstår der sjældent problemer. Men når det ikke går godt med fælles forældremyndighed, bliver selv de mest grundlæggende beslutninger til store dilemmaer. Så skal en familieadvokat fra New Jersey involveres for at beskytte børnene. Lad os gå på opdagelse.
Selv om tildeling af fælles forældremyndighed virker som en go-to for domstolene i mange tilfælde, hvor forældremyndigheden er omstridt, har det også sine faldgruber. Det er derfor, det er så vigtigt at erkende fordelene og ulemperne ved at tildele fælles forældremyndighed. Selv om børnene er garanteret et forhold til begge forældre, er det, som nogle ikke er klar over, at børnene også kan blive ofre i sager, hvor forældrene er splittet om grundlæggende spørgsmål. Efter at domstolen havde truffet afgørelse i den skelsættende sag Beck v. Beck, 86 N.J.480 (1981), fulgte straks en lang række konsekvenser. Efterhånden som der blev tildelt flere og flere fælles forældremyndighed, var der også en stigning i antallet af tvister mellem skilsmisseforældre om spørgsmål som f.eks. deres barns sundhedspleje, religion og navneændringer. Lad os gå på opdagelse.
Sundhedspleje
Den førende sag vedrørende, hvilken forælder der skal træffe medicinske beslutninger for deres barn, erBrzozowski v. Brzozowski, 265 N.J. Super. 141 (1993). IBrzozowski havde parterne fælles forældremyndighed over deres otteårige datter. Id. Faderen var dog ikke bopælsforælder. Da pigen var sammen med sin far, cyklede hun på sin cykel og faldt ned. Det, der ikke så ud til at være en alvorlig skade for pigens far, viste sig at være et brud på næsen. Da moderen tog hende med til lægen, anbefalede lægen en operation, en tonsillektomi og en adenoidektomi. Id på 142.
Da faderen fandt ud af, hvad lægen havde sagt, valgte han at søge lægelig rådgivning hos to andre læger efter eget valg. Begge læger, en fra New Jersey og en specialist fra New York, var begge enige om, at pigen ikke havde brug for operationen. Da han hørte dette, meddelte faderen moderen nyheden, men hun nægtede at lytte og insisterede på, at datteren skulle opereres.
Selv om retten så på Beck v. Beck som vejledning, konkluderede den i sidste ende, at moderen skulle have overtaget i situationen. Retten erklærede, at den ville “give den forældre, der har forældremyndigheden, større myndighed til at afgøre spørgsmål i tilfælde af uenighed mellem forældrene på trods af en aftale om fælles forældremyndighed. Id at 147.
Religion
Den ledende sag vedrørende hvilken forælder der skal beslutte, hvilken religion deres barn skal opdrages til, erFeldman v. Feldman, 378 N.J. Super. 83 (App. Div. 2005). I Feldman-sagen havde parterne fælles forældremyndighed over deres tre børn. Faderen var dog bopælsforælder ved skilsmissen. Han var jøde, og moderen var katolik. Mens parterne var gift, opdragede de deres børn til at være begge religioner. Dette fortsatte også efter skilsmissen. Men efterhånden som tiden gik, ønskede moderen, at hendes eks skulle give det ældste barn lov til at gå i søndagsskole i kirken hver weekend.
Det var igen Beck v. Beck, som retten så på. Men den kiggede også på sager, der var afgjort før Beck, hvor fælles forældremyndighed ikke var favoritten. I sidste ende fastslog retten, at faderen skulle have mulighed for at opdrage børnene, uanset hvilken religion han ønskede at opdrage børnene. “Som den primære omsorgsperson havde han ret til at bestemme børnenes religiøse opdragelse”. Id.
Navneændringer
Den ledende sag vedrørende hvilken forælder der skal beslutte, om barnets efternavn skal ændres ved en skilsmisse, er Emma v. Evans, 215 N.J. 197 (2013). I modsætning til de to tidligere kategorier af afgørelser får forældre, der ikke har forældremyndighed, respekt, når de træffer afgørelse om barnets efternavn. IEmma fik børnene deres fars navn ved fødslen. Forældrene blev herefter skilt og fik tildelt fælles forældremyndighed, hvor moderen var bopælsforælder.
Snart efter skilsmissen søgte moderen at ændre børnenes efternavn, så hendes pigenavn blev indarbejdet. Selv om andre domstole tidligere havde taget parti for en forældre med forældremyndighed, når de skulle afgøre, om et barn skulle have sit navn ændret, besluttede Emma-domstolen anderledes. Med henvisning til Beck fastslog retten, at “når forældrene er blevet enige om et navn ved fødslen, skal den forælder, der ønsker navneændringen i en efterfølgende tvist, bære bevisbyrden for, at navneændringen er i barnets bedste interesse.”
Mens domstolene i dag stadig ofte tildeler fælles forældremyndighed, er det vigtigt også at huske, at der er konsekvenser af enhver beslutning, uanset hvor stor den kan synes. Hvis du ønsker flere oplysninger om dette omstridte retsområde, bedes du kontakte mit kontor i dag.