W moim doświadczeniu jako adwokata rozwodowego New Jersey dyktuje, że mniej niż 5% przypadków opieki nad dzieckiem w New Jersey skutkuje wyłączną opieką. W rzeczywistości, przyznanie wyłącznej opieki do jednego rodzica jest tak rzadkie, że jest to temat, który rzadko jest nawet zbadane w sposób bardzo szczegółowy, gdy jestem spotkania z New Jersey rozwodu klienta. Mówiąc prościej, wspólna opieka prawna oznacza, że oboje rodzice są „równi” co do głównych decyzji dotyczących dzieci. Obejmują one, ale nie są ograniczone do głównych decyzji medycznych, religii i edukacji (takich jak zbiór college’u). Każdy rodzic ma równy dostęp do dokumentacji medycznej i akademickiej dziecka. Kiedy współrodzicielstwo przebiega bezproblemowo, rzadko pojawiają się problemy. Jednak, gdy współżycie nie przebiega prawidłowo, nawet najbardziej podstawowe decyzje stają się ogromnymi dylematami. Wtedy prawnik rodzinny z New Jersey musi się zaangażować, aby chronić dzieci. Let’s explore.
While przyznanie wspólnej opieki prawnej wydaje się jak go-to dla sądów w wielu przypadkach, gdy opieka jest kwestionowana, to ma swoje pułapki, jak również. Dlatego tak ważne jest, aby rozpoznać korzyści i wady do przyznawania wspólnej opieki prawnej. Chociaż dzieci mają zagwarantowane, aby mieć związek z obojgiem rodziców, co niektórzy nie zdają sobie sprawy, że dzieci mogą również stać się ofiarami w przypadkach, gdy rodzice są podzielone na podstawowych kwestiach. Po tym jak sąd rozstrzygnął przełomową sprawę Beck v. Beck, 86 N.J.480 (1981), natychmiast nastąpił szereg konsekwencji. Ponieważ coraz więcej wspólnych nagród prawnych opieki zostały przyznane, nie było również wzrost ilości sporów między rozwodzących się rodzicielstwa dotyczących kwestii, takich jak ich dziecka opieki zdrowotnej, religii i zmiany nazwy. Let’s explore.
Healthcare
The leading case related to which parent should make medical decisions for their child isBrzozowski v. Brzozowski, 265 N.J. Super. 141 (1993). W sprawie Brzozowski, strony miały wspólną opiekę prawną nad swoją ośmioletnią córką. Id. Jednakże, ojciec nie był rodzicem zamieszkującym. Podczas pobytu u ojca, dziewczynka jechała na rowerze i spadła z niego. To, co nie wyglądało na poważny uraz dla ojca dziewczynki, okazało się być złamanym nosem. Kiedy matka zabrała ją do lekarza, lekarz zalecił operację, tonsillektomię i adenoidektomię. Id na 142.
Kiedy ojciec dowiedział się, co powiedział lekarz, postanowił zasięgnąć porady lekarskiej u dwóch innych wybranych przez siebie lekarzy. Obaj lekarze, jeden z New Jersey i jeden specjalista z Nowego Jorku, zgodzili się, że dziewczynka nie potrzebuje operacji. Po usłyszeniu tego, ojciec przekazał matce wiadomość, jednak ta nie chciała słuchać i nalegała, aby córka poddała się operacji.
Although the court looked to Beck v. Beck for guidance, it ultimately concluded that the mother should have the upper hand in the situation. Sąd stwierdził, że „przyznałby rodzicowi sprawującemu opiekę więcej uprawnień do decydowania o kwestiach w przypadku braku porozumienia między rodzicami pomimo wspólnych ustaleń dotyczących opieki prawnej”. Id at 147.
Religia
Wiodącą sprawą związaną z tym, które z rodziców powinno decydować o religii, w jakiej ma być wychowywane ich dziecko jest sprawa Feldman v. Feldman, 378 N.J. Super. 83 (App. Div. 2005). W sprawie Feldman, strony miały wspólną opiekę prawną nad trójką swoich dzieci. Jednak ojciec był rodzicem zamieszkującym w momencie rozwodu. Był on Żydem, a matka była katoliczką. Gdy strony były małżeństwem, wychowywały swoje dzieci w obu religiach. Trwało to nawet po rozwodzie. Jednak w miarę upływu czasu, matka chciała, aby jej ex pozwolił najstarszemu dziecku uczęszczać do szkółki niedzielnej w kościele w każdy weekend.
Ponownie, sąd spojrzał na Beck v. Beck. Jednak zwrócił również uwagę na sprawy rozstrzygnięte przed sprawą Beck, w których wspólna opieka prawna nie była faworytem. Ostatecznie sąd uznał, że ojciec powinien być w stanie wychowywać dzieci niezależnie od wyznawanej religii. „Jako główny opiekun, miał prawo decydować o religijnym wychowaniu dzieci”. Id.
Zmiany nazwisk
Wiodącą sprawą związaną z tym, który rodzic powinien zdecydować, czy nazwisko dziecka powinno zostać zmienione po rozwodzie, jest Emma v. Evans, 215 N.J. 197 (2013). W przeciwieństwie do poprzednich dwóch kategorii decyzji, rodzice nie sprawujący pieczy nad dzieckiem otrzymują preferencje przy podejmowaniu decyzji o ostatnim nazwisku dziecka. WEmma, dzieci otrzymały nazwisko ojca przy urodzeniu. Rodzice rozwiedli się później i przyznano im wspólną opiekę prawną, przy czym matka była rodzicem zamieszkującym.
Niedługo po rozwodzie matka dążyła do zmiany nazwiska dzieci, aby włączyć jej nazwisko panieńskie. Chociaż inne sądy w przeszłości opowiedziały się po stronie rodzica sprawującego opiekę nad dzieckiem przy ustalaniu, czy dziecko powinno mieć zmienione nazwisko, sąd w Emmie postanowił inaczej. Powołując się na Beck, sąd orzekł, że „gdy rodzice zgodzili się na nazwisko przy urodzeniu, rodzic dążący do zmiany nazwiska w późniejszym sporze musi ponieść ciężar wykazania za pomocą przeważających dowodów, że zmiana nazwiska leży w najlepszym interesie dziecka.”
Podczas gdy sądy dziś nadal często przyznają wspólną opiekę prawną, ważne jest, aby pamiętać, że każda decyzja ma swoje konsekwencje, bez względu na to, jak wielka może się wydawać. Aby uzyskać więcej informacji na temat tego spornego obszaru prawa, proszę skontaktować się z moim biurem dzisiaj.
.