Delhi High Court’s beslutning den 8. august om at ophæve de centrale bestemmelser i Bombay Prevention of Begging Act, 1959, som værende vilkårlige og i strid med retten til liv og frihed er et massivt slag mod kriminaliseringen af vagabondering i Indien. Domstolens bemærkning om, at “kriminalisering af tiggeri er en krænkelse af de mest grundlæggende rettigheder for nogle af de mest sårbare mennesker i vores samfund”, kræver en radikal revision af de love, der regulerer behandlingen af vagabonder og tiggere. Selv om denne dom er rettet mod loven fra 1959, som er en af de mere fremtrædende love, der kriminaliserer tiggeri, og som er i kraft i flere delstater, rammer dens underliggende ræsonnement kernen i lignende love, der er vedtaget eller vedtaget af mindst 20 delstater og to unionsterritorier. Selv om de nominelt har til formål at bekæmpe tiggeri, indebærer det vidtrækkende anvendelsesområde for de fleste af disse love, at de bedre kan forstås som vagabonderingslove.
Disse vagabonderingslove, der er gennemsyret af en giftig cocktail af kolonial arv og statslig paternalisme, er udtryk for en straffende tilgang, der kriminaliserer afsavn. Med den juridiske forsker Usha Ramanathans ord skaber vagabonderingslove i Indien “en formodning om kriminalitet blandt de angiveligt fattige”. I modsætning til traditionel strafferet, der knytter ansvar til handlinger kombineret med et nødvendigt mentalt element, gør vagabonderingslove fattigdom og forarmelse i sig selv til en forbrydelse. For eksempel definerer den bengalske vagabondlov fra 1943 “vagabonder” ikke kun som personer, der søger almisser, men også som personer, der “vandrer rundt eller opholder sig på et offentligt sted i en sådan tilstand eller på en sådan måde, at det er sandsynligt, at en sådan person eksisterer ved at bede om almisser”. At vagabonderingslovene i højere grad beskæftiger sig med de fattige i offentligheden end med tiggeri, fremgår tydeligt af Andhra Pradesh Prevention of Begging Act, 1977, hvori tiggeri defineres som værende “at have ingen åbenbare midler til underhold og at vandre rundt eller opholde sig på et offentligt sted”.
Det er ikke overraskende, at en stor del af de fattige i byerne, herunder murere, avissælgere, gadesælgere og vandrende arbejdere, er blevet fanget i disse loves net. En undersøgelse foretaget af Koshish, et projekt under Tata Institute of Social Sciences, viste, at de fleste af dem, der blev anholdt i Mumbai i henhold til Bombay Prevention of Begging Act, var hjemløse personer, der blev tilbageholdt af politiet under rengøringsaktioner. Selv Delhi High Court erkendte, at de statslige myndigheder “bruger hjemløshed og tiggeri synonymt og tilbageholder de hjemløse, som om de tiggede”. En sådan skamløs indespærring af de fattige i byerne er imidlertid ikke et særtilfælde. I stedet er det en iboende del af vagabondlovgivningens udformning og administration.
Borgere, ikke lovovertrædere
Den primære anvendelse af vagabondlovgivningen i dette land er som et redskab til social kontrol og, hvad den amerikanske forsker Caleb Foote beskrev i sin banebrydende undersøgelse af vagabondlovgivningen i Philadelphia, “som straffelovgivningens skraldespand”. Det forhold, at personer kan tilbageholdes i lang tid med en simpel summarisk undersøgelse, har gjort vagabonderingslove særligt attraktive for statslige myndigheder til at fængsle personer, der anses for socialt uønskede. Anekdotiske beretninger fra administratorer på vagabonderingshjem tyder også på, at politiet rutinemæssigt benytter sig af vagabonderingslove for at omgå de garantier, der findes i de almindelige strafferetlige procedureregler. Som sådan normaliserer vagabonderingslove i Indien den vilkårlige og fortsatte tilbageholdelse af de fattige i åbenlys krænkelse af deres forfatningsmæssige rettigheder og søger derved at gøre dem usynlige i den offentlige sfære. Disse love er blandt de vigtigste eksempler på nægtelse af ligeværdigt medborgerskab og marginalisering af de fattige.
Som Delhi High Court anerkendte, er vagabondering et problem med social udstødelse. Det er derfor vigtigt at opfatte vagabondering som et socialt og økonomisk problem snarere end som en kriminel aktivitet. Med andre ord skal vagabonderne ikke betragtes som kriminelle, der skal underkastes statens straffelove. De skal behandles som borgere og rettighedshavere, der har brug for statens beskyttelse og omsorg. Indiens forfatning lover lighed, retfærdighed og retten til at leve med værdighed for alle mennesker. Mere specifikt siger forfatningens artikel 41, at staten skal træffe effektive foranstaltninger til at sikre retten “til offentlig bistand i tilfælde af arbejdsløshed, alderdom, sygdom og invaliditet og i andre tilfælde af ufortjent nød inden for grænserne af dens økonomiske udvikling og kapacitet”.
Men Indiens talrige vagabondlove falder i strid med dette forfatningsmæssige mandat. Med deres fokus på straffeforanstaltninger straffer de de fattige for “fattigdommens forlegenhed” og statens manglende opfyldelse af sine forfatningsmæssige forpligtelser. Faktisk har disse love skabt en administrativ kultur, hvor politiet har prioriteret de fattige frem for at tage sig af de fattige.
Revision af vagabonderingslove
Unionens ministerium for social retfærdighed og empowerment offentliggjorde lovforslaget Persons in Destitution (Protection, Care and Rehabilitation) Bill, 2016, om afkriminalisering af tiggeri, som en model, som delstaterne kan efterligne. Selv om dette lovforslag ikke helt afskaffer tilbageholdelsen af tiggere, udgør det en betydelig afvigelse med sin vægt på beskyttelse og rehabilitering i stedet for straffeforanstaltninger. I overensstemmelse hermed har nogle stater indledt processen med at revidere deres love om vagabondering. De fleste af disse forsøg har dog endnu ikke ført til væsentlige fremskridt.
I denne sammenhæng er afgørelsen fra Delhi High Court et uhyre vigtigt korrektiv mod den bredere kultur af straffrihed, fratagelse af rettigheder og kriminalisering af de fattige. Som den afgående fungerende øverste dommer ved Delhi High Court, Gita Mittal, advarede: “Staten kan ganske enkelt ikke undlade at opfylde sin pligt til at give sine borgere et anstændigt liv og tilføje skade til skade ved at arrestere, tilbageholde og om nødvendigt fængsle sådanne personer, der tigger for at skaffe det mest nødvendige til den blotte overlevelse.”
Ved at fastslå så kategorisk, at staten ikke kan kriminalisere tiggeri i sig selv, har High Court ikke blot optrådt som en vagtsom vagtpost for forfatningsmæssige rettigheder, men har også skabt en hidtil uset mulighed for en revision af vagabonderingslove i hele landet. Det er på tide, at delstatsregeringerne tager den handske op, som Højesteret har kastet, og påbegynder processen med at afkriminalisere vagabondering og skabe en samtykkebaseret ramme for beskyttelse, pleje, støtte og rehabilitering af alle personer i nød.
Saurabh Bhattacharjee underviser bl.a. i jura og forarmelse på WB National University of Juridical Sciences, Kolkata, og var medlem af et udvalg, der blev nedsat af den vestbengalske regering for at revidere den bengalske vagabondlov fra 1943.