Werfen wir nun einen Blick auf 2018: Während das U.S. Census Bureau die Daten zum Export von Kunststoffabfällen für 2018 veröffentlicht hat, wird die USEPA die Daten zum Kunststoffabfall für 2018 erst 2021 veröffentlichen. Anhand von Industrie- und Nachrichtenberichten kann geschätzt werden, wie viel kommunaler Kunststoffabfall in den USA im Jahr 2018 erzeugt, verbrannt, recycelt und deponiert wurde. Es ist zwar nicht möglich, eine genaue Vorhersage der fehlenden Daten zu treffen, aber eine solide technische Schätzung der Materialströme kann vorgenommen werden.
Im Jahr 2018 dürfte die Gesamtmenge der in den USA erzeugten Kunststoffabfälle auf etwa 39,9 Millionen Tonnen gestiegen sein, wenn man von einer Wachstumsrate von 5 % ausgeht, die der jährlichen Wachstumsrate des Verkaufs von abgefülltem Wasser in den USA entspricht. Die Daten des U.S. Census Bureau zeigen, dass die Exporte von Kunststoffabfällen auf 1,19 Millionen Tonnen gesunken sind, was in erster Linie auf die Einfuhrbeschränkungen Chinas zurückzuführen ist. Die Recyclingkapazitäten und die Produktion von Kunststoffabfällen in den USA sind laut Industrie- und Nachrichtenberichten nicht messbar gestiegen. Ende 2018 nahm in Los Angeles ein großer neuer Recycler für Kunststoffflaschen aus Polyethylenterephthalat (PET) den Betrieb auf. Laut dem NAPCOR-Bericht über die PET-Container-Recyclingaktivitäten 2016 haben jedoch 7 von 28 PET-Recyclern ihren Betrieb eingestellt und damit 16,6 % der Verarbeitungskapazität im Jahr 2016 aufgegeben. Ausgehend von den jüngsten Recyclingberichten der Kunststoffindustrie blieb das inländische Recycling der drei wichtigsten Kunststoffflaschentypen (PET Nr. 1, HDPE Nr. 2 und PP Nr. 3) zwischen 2015 und 2017 unverändert. Das bedeutet, dass das inländische Recycling von Kunststoffabfällen wahrscheinlich bei etwa 0,88 Millionen Tonnen blieb. Die Gesamtmenge der Kunststoffabfälle, die 2018 der Verbrennung zugeführt wurden, war wahrscheinlich mindestens so hoch wie 2015. Während zwei Verbrennungsanlagen in diesem Zeitraum geschlossen wurden, verbrannten die verbleibenden Anlagen Berichten zufolge mehr Kunststoffabfälle, darunter etwa die Hälfte der recycelten Abfälle aus Philadelphia, wie die New York Times berichtet. In der umfassenden Übersicht „How recycling is changing in all 50 states“ berichtet die Branchennachrichtenquelle Waste Dive, dass für das Recycling gesammelte Kunststoffe nun auch in Verbrennungsanlagen in Connecticut, Florida und Wisconsin landen.
Wenn man alles zusammenzählt, bedeutet das, dass die USA nur etwa 2 % unserer kommunalen Kunststoffabfälle in unseren heimischen Anlagen recycelt haben und wir 2018 weiterhin mehr als das Sechsfache dieser Menge verbrannt haben. Der Anteil könnte sogar noch höher gewesen sein, aber die Städte zögern, die Tatsache zu veröffentlichen, dass Kunststoff in die Verbrennung geschickt wird, anstatt ihn zu recyceln.
Warum werden in den USA nicht mehr Kunststoffabfälle recycelt?
Produkthersteller bevorzugen neuen Kunststoff, weil er eine höhere Materialqualität und Liefersicherheit zu niedrigeren Kosten bietet. Die Verwendung von recyceltem Kunststoff birgt Verunreinigungs- und Lieferrisiken sowie höhere Kosten, die die Hersteller vermeiden wollen, was zu einer schwachen Nachfrage nach recyceltem Kunststoff führt.
Die Kosten für das Recycling umfassen viele Lastwagen und Fahrer, um die weit verstreuten Abfälle einzusammeln, Arbeitskräfte und Ausrüstung, um die Abfälle zu sortieren, sowie Verarbeitungsanlagen, um das Material zu reinigen und zu verarbeiten. Die Recyclingkosten steigen aufgrund der angespannten Lage auf dem Markt für LKW-Fahrer und Arbeitskräfte. Umgekehrt treiben billiges und reichlich vorhandenes Erdgas und die massive Ausweitung der Kunststoffproduktion die Preise für neue Kunststoffe nach unten. Diese Faktoren sprechen gegen die Grundannahme, dass Kunststoffabfälle eines Tages genug Wert haben werden, um sie zu recyceln, anstatt sie zu entsorgen oder zu zerstören.
Die wirtschaftlichen Realitäten der billigen Produktion neuer Kunststoffe und der kostengünstigen Öl- und Gasförderung machen mechanische und chemische Recyclingverfahren wirtschaftlich nicht wettbewerbsfähig und im kommerziellen Maßstab unpraktisch. Um noch einmal den Vertreter der chemischen Industrie zu zitieren: „Es gibt einen großen Unterschied zwischen dem, was technisch recycelbar ist, und dem, was recycelt wird. So wurde beispielsweise Anfang des Jahres berichtet, dass in einem Lagerhaus in Süd-Illinois 10.000 Pfund unerwünschter Plastiktütenabfall lagerten, weil niemand sie für das Recycling kaufen wollte.
Einige Unternehmen haben zwar versprochen, freiwillig mehr recyceltes Plastik in ihre Produkte einzubauen, aber es ist nicht klar, dass die Marktnachfrage deutlich steigt. Als Reaktion auf das kalifornische Gesetz, das die Offenlegung des Recyclinganteils in Getränkeflaschen vorschreibt, meldete Coca-Cola einen Rückgang des Recyclinganteils in seinen Limonadenflaschen von 16 % im Jahr 2017 auf 9 % im Jahr 2018. Das Unternehmen teilte außerdem mit, dass es immer noch keinen recycelten Kunststoff in Getränkeflaschen für Wasser, Tee, Sportgetränke und Fruchtsäfte ohne Kohlensäure verwendet, die in Kalifornien verkauft werden.
Das Kunststoffrecycling selbst erzeugt ebenfalls Kunststoffabfälle. Der jüngste NAPCOR-Bericht über das Recycling von PET-Getränkeflaschen besagt, dass etwa 29,2 % der PET-Getränkeflaschen in den USA für das Recycling gesammelt wurden. Aufgrund von Verunreinigungen und Prozessverlusten wird jedoch nicht das gesamte Material tatsächlich zu „sauberem Flockenmaterial“ für das Recycling verarbeitet. Tatsächlich wird etwa ein Drittel des gesammelten Flaschenmaterials auf Deponien entsorgt oder in Verbrennungsanlagen zerstört, so dass nur 20,9 % der gesammelten Flaschen in Recyclingmaterial umgewandelt werden.
Was ist falsch an der Verbrennung von Kunststoffabfällen in den USA?
Erstens ist die Verbrennung keine Materialrückgewinnung, sondern Materialzerstörung. Die Kunststoffabfälle werden zu CO2 und Wasser verbrannt, und die dabei entstehende Wärme wird zur Erzeugung von Dampf genutzt, der wiederum Strom erzeugt. Obwohl die Anlagen als „Waste-to-Energy“ bezeichnet werden, besteht ihr Hauptzweck in der Materialzerstörung und der Verringerung der zu deponierenden Abfallmenge. Bei der Verbrennung von Siedlungsabfällen bleibt jedoch eine erhebliche Menge giftiger, schwermetallhaltiger Asche zurück – etwa 10 % bis 15 % der ursprünglichen Abfallmenge -, die als gefährlicher Abfall behandelt und entsorgt werden muss. Bis auf eine Ausnahme wurden alle 75 Verbrennungsanlagen für Siedlungsabfälle in den USA vor 1997 gebaut und mussten mit zusätzlichen Abgasreinigungsanlagen ausgestattet werden, um den Ausstoß von Schwermetallen, SOx und NOx zu reduzieren. Die Besorgnis über die gesundheitlichen Auswirkungen der verbleibenden toxischen Emissionen und des Lkw-Verkehrs hat jedoch zur Schließung einiger Anlagen geführt, wie z. B. der Verbrennungsanlage in Detroit, die in den letzten Jahren bei Hunderten von Gelegenheiten die Luftverschmutzungsstandards überschritten hat. Unter dem Gesichtspunkt des Klimawandels ist die Verbrennung von Kunststoffen keine intelligente Art der Energieerzeugung. Da bei der Herstellung des Kunststoffs viel Energie verbraucht und Kohlenstoff freigesetzt wurde, hat die durch die Verbrennung von Kunststoff erzeugte Energie einen höheren Kohlenstoff-Fußabdruck über den gesamten Lebenszyklus als erneuerbare Energien oder durch die Verbrennung von Erdgas erzeugte Energie.
Was sind bewährte Lösungen zur Verringerung der Kunststoffverschmutzung?
Die geschätzte Recyclingrate für Kunststoff in den USA von 2 % im Jahr 2018 sollte ein Weckruf für das falsche Versprechen sein, dass das bestehende freiwillige, wirtschaftsgesteuerte US-Recyclingsystem eine glaubwürdige Lösung für die Kunststoffverschmutzung ist. Es ist an der Zeit, echte Lösungen für die Plastikverschmutzung umzusetzen, insbesondere die Reduzierung von Einwegplastik in „On-the-go“-Situationen, bei denen die Wahrscheinlichkeit einer Verschmutzung unserer Umwelt am größten ist.
Verbot von Plastiktüten, Strohhalmen und EPS-Schaumstoffbehältern: Viele Einweg-Plastikartikel bestehen aus geringwertigem Material, das sie zwar weit verbreitet, aber für das Sammeln und Recyceln wirtschaftlich unpraktisch macht. Wenn es wiederverwendbare Alternativen oder bessere Materialien gibt, besteht die beste Lösung darin, diese Artikel aus dem Verkehr zu ziehen. Plastikstrohhalme, Plastiktüten und Lebensmittelbehälter aus EPS-Schaum fallen schnell in die Kategorie „besser zu eliminieren“, wie in der Ban 2.0-Liste beschrieben.
Gesetzliche Maßnahmen zur Einschränkung der Verteilung von Einweg-Plastiktüten haben zu einer Verringerung der Verschmutzung durch Plastiktüten in der ganzen Welt geführt:
-
Vereinigtes Königreich und Irland: Laut einer 25-Jahres-Studie des Center for Environment, Fisheries and Aquaculture Science der britischen Regierung befinden sich deutlich weniger Plastiktüten auf dem Meeresboden, nachdem europäische Länder Tütengebühren eingeführt haben. Die Studie basiert auf 39 unabhängigen wissenschaftlichen Erhebungen zur Verteilung und Häufigkeit von Meeresmüll zwischen 1992 und 2017.
-
Suffolk County, New York: Die Zahl der Tüten, die an den Küsten gefunden wurden, ging im ersten Jahr nach der Einführung einer 5-Cent-Tütengebühr stark zurück.
-
Austin, Texas: Die Austin Resource Recovery-Studie ergab, dass die Einwegtütenverordnung die Menge des Plastikmülls in der Stadt erfolgreich reduziert hat. Die Austin Parks Foundation meldete einen Rückgang der Plastiktütenabfälle um 90 % in den ersten sechs Monaten nach Verabschiedung der Verordnung. (Austin und andere lokale Tütenverordnungen in Texas wurden inzwischen aufgrund einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Texas für nichtig erklärt).
-
San Jose, Kalifornien: Nur ein bis zwei Jahre nach Inkrafttreten eines Verbots von Einweg-Plastiktüten ging die Verschmutzung durch Plastiktüten in der Regenwasserkanalisation um 89 %, in den Bächen und Flüssen um 60 % und auf den Straßen der Stadt um 59 % zurück.
-
Washington, D.C.: Die Washington Post berichtete über einen Rückgang der bei Aufräumarbeiten gesammelten Tüten um 30 %.
-
Folly Beach, South Carolina: Nach dem Verbot von Plastiktüten wurden bei Strandsäuberungen weniger Plastiktüten gefunden.
Angetrieben von dem Bestreben, die Plastikverschmutzung und das Aufkommen von Plastikmüll zu verringern, haben mehr als 300 Städte in den USA und einige Bundesstaaten Verordnungen über Plastiktüten, Strohhalme und EPS-Schaum erlassen. Die National Coalition of Environmental Legislators (NCEL) berichtet, dass 34 Bundesstaaten derzeit über 200 Gesetze zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung prüfen. Surfrider, die Plastic Pollution Coalition und andere haben Gesetzesvorlagen für Gemeinden und Staaten entwickelt, um Verordnungen zur Beschränkung oder zum Verbot von Plastikartikeln zu erlassen.
Wassernachfüllstationen und Pfand auf Plastikgetränkeflaschen: Die beste Strategie zur Verringerung der Verschmutzung durch Plastikflaschen besteht darin, es den Menschen leicht zu machen, weniger Einwegflaschen zu verwenden, und dafür zu sorgen, dass keine Flasche zurückbleibt.
Öffentliche Wassernachfüllstationen sind der Schlüssel zur Verringerung des Verbrauchs von Einwegplastikflaschen. Die Städte und ihre Wasserbehörden profitieren von der Einrichtung von Wassernachfüllstationen, die neben einem Trinkbrunnen auch eine Füllfunktion bieten. Die Menschen erhalten kostenlos hochwertiges Trinkwasser und der Plastikmüll wird reduziert. Der Eastern Municipal Water District in Südkalifornien hat zum Beispiel fast 120 Wasserflaschen-Füllstationen an Schulen und beliebten Gemeinschaftseinrichtungen installiert.
Gesetze zum Pfand von Getränkebehältern (auch bekannt als „Bottle Bill“) verlangen die Erhebung eines Pfands auf Getränkebehälter an der Verkaufsstelle und die Rückerstattung des Pfands, wenn der Behälter zurückgegeben wird. Wie das Verbot von Plastiktüten haben auch die Pfandgesetze die Verschmutzung durch Plastikflaschen nachweislich verringert. Nach Angaben des NCEL gibt es in zehn Bundesstaaten und Guam ein Pfandsystem für Getränkeverpackungen.
Getränkeunternehmen sollten Pfandgesetze unterstützen, wenn sie ihre Versprechen bezüglich des Recyclinganteils ernsthaft einhalten wollen. Während die Getränkehersteller und ihre Verbände in der Vergangenheit gegen Flaschenpfandgesetze gekämpft haben, haben Kunststoffrecyclingexperten erklärt, dass Pfandgesetze notwendig sind, um genügend gebrauchte PET-Flaschen zu sammeln, um die Unternehmensziele für den Recyclinganteil zu erreichen. Ein Branchenexperte hat die Recyclingquoten analysiert und stellt in diesem Amcor-Podcast vom 13. November 2018 klar, dass durch freiwilliges Recycling und Recycling am Straßenrand nicht genügend PET-Flaschenmaterial gesammelt werden kann.
Das Container Recycling Institute bietet das Bottle Bill Toolkit an, um bei der Ausarbeitung von Gesetzen zu helfen.
Worauf warten wir noch?
In den zehn Minuten, die es gedauert hat, diesen Artikel zu lesen, ist ein weiterer halber Kipplaster mit US-Plastikmüll in den Ozean gelangt. Es gibt bewährte Lösungen zur Verringerung der Plastikverschmutzung in den USA, die schnell in Kraft gesetzt werden können. Der Erfolg von Verboten von Plastiktüten und Pfandgesetzen für Plastikbehälter kann landesweit und auf andere, am häufigsten verschmutzte Plastikartikel ausgedehnt werden: EPS-Schaum und andere Plastikbehälter für Lebensmittel, Plastikstrohhalme, Plastikflaschenverschlüsse, Plastikdeckel und Plastikverpackungen für Lebensmittel.
Es ist an der Zeit zu akzeptieren, was die Fakten uns sagen: Plastikrecycling ist keine ernsthafte oder realistische Lösung, um die Plastikverschmutzung in den Vereinigten Staaten zu reduzieren.
____________________________________________________________________________________
Jan Dell, PE, ist ein unabhängiger Chemieingenieur und Gründer von The Last Beach Cleanup, einer gemeinnützigen Organisation, die mit Aktionären und Umweltgruppen an Initiativen zur Reduzierung der Plastikverschmutzung zusammenarbeitet. Jan Dell hat mit Unternehmen aus verschiedenen Branchen zusammengearbeitet, um in mehr als 40 Ländern nachhaltige Geschäfts- und Klimapraktiken einzuführen. Im Auftrag des Büros für Wissenschafts- und Technologiepolitik des Weißen Hauses war Jan Mitglied des US-Bundesausschusses, der von 2010 bis 2014 das dritte Nationale Klimagutachten leitete, und stellvertretender Vorsitzender des US-Bundesbeirats für das Nachhaltige Nationale Klimagutachten in den Jahren 2016-2017.
Extrapolation der Daten von Jambeck, et al. bis 2019 und unter der Annahme einer großen Kipplasterkapazität von 28.000 Pfund.
Weitere Informationen finden Sie auf GAIA – The Global Alliance for Incinerator Alternatives.
Schließen Sie sich unserer globalen Koalition an.