Regardons maintenant l’année 2018 : Alors que le Bureau du recensement des États-Unis a publié des données sur les exportations de déchets plastiques pour 2018, l’USEPA ne publiera pas les données sur les déchets plastiques de 2018 avant 2021. À l’aide des rapports de l’industrie et des nouvelles, il est possible d’estimer la quantité de déchets plastiques municipaux générés, brûlés, recyclés et mis en décharge aux États-Unis en 2018. Bien qu’il ne soit pas possible de faire une prédiction exacte des données manquantes, une estimation technique solide des flux de matériaux peut être faite.
En 2018, la quantité totale de déchets plastiques générés aux États-Unis a probablement augmenté à environ 39,9 millions de tonnes, sur la base d’un taux de croissance de 5% qui est égal au taux de croissance annuel des ventes d’eau en bouteille aux États-Unis. Les données du Bureau du recensement des États-Unis montrent que les exportations de déchets plastiques ont diminué à 1,19 million de tonnes, principalement en raison des restrictions à l’importation imposées par la Chine. La capacité et la production de recyclage des déchets plastiques aux États-Unis n’ont pas augmenté de manière mesurable selon l’industrie et les médias. Un nouveau recycleur de bouteilles en plastique en polyéthylène téréphtalate (PET) assez important a commencé à fonctionner à Los Angeles fin 2018. Mais, selon le rapport 2016 de NAPCOR sur l’activité de recyclage des conteneurs PET, 7 des 28 recycleurs de PET ont fermé, supprimant 16,6 % de la capacité de traitement en 2016. D’après les derniers rapports de recyclage de l’industrie des plastiques, le recyclage national des trois principaux types de bouteilles en plastique (PET #1, PEHD #2 et PP #3) est resté stable entre 2015 et 2017. Cela signifie que le recyclage domestique des déchets plastiques est probablement resté à environ 0,88 million de tonnes. La quantité totale de déchets plastiques envoyés à l’incinération en 2018 était probablement au moins aussi importante qu’en 2015. Alors que deux installations d’incinération ont fermé pendant cette période, les installations restantes auraient brûlé davantage de déchets plastiques, y compris environ la moitié des produits recyclables de Philadelphie, comme le rapporte le New York Times. Dans l’enquête exhaustive intitulée « Comment le recyclage évolue dans les 50 États », la source d’information du secteur Waste Dive rapporte que les plastiques collectés pour le recyclage sont désormais également envoyés dans des incinérateurs dans le Connecticut, la Floride et le Wisconsin.
En additionnant tout cela, cela signifie que les États-Unis n’ont recyclé qu’environ 2 % de nos déchets plastiques municipaux dans nos installations nationales et que nous avons continué à brûler plus de six fois cette quantité en 2018. Le ratio aurait pu être encore plus élevé, mais les villes hésitent à rendre public le fait que le plastique est envoyé à l’incinération au lieu d’être recyclé.
Pourquoi n’y a-t-il pas plus de déchets plastiques recyclés aux États-Unis ?
Les fabricants de produits préfèrent le plastique neuf parce que la qualité des matériaux et la certitude de l’approvisionnement sont plus élevées à un coût moindre. L’utilisation de plastique recyclé pose des risques de contamination et de livraison et des coûts plus élevés que les fabricants souhaitent éviter, ce qui entraîne une faible demande de plastique recyclé.
Les coûts du recyclage comprennent de nombreux camions et chauffeurs pour collecter les déchets largement dispersés, la main-d’œuvre et l’équipement pour trier les déchets, et les installations de traitement pour nettoyer et convertir le matériau. Les coûts du recyclage augmentent en raison de l’étroitesse du marché des chauffeurs de camion et de la main-d’œuvre. À l’inverse, le gaz naturel abondant et bon marché et l’expansion massive de la production de plastique font baisser les prix des nouveaux plastiques. Ces facteurs vont à l’encontre de la prémisse clé selon laquelle les déchets plastiques auront un jour suffisamment de valeur pour pousser à les recycler plutôt qu’à les éliminer ou les détruire.
Les réalités économiques de la production de nouveaux plastiques bon marché et de la production de pétrole et de gaz à faible coût rendent les processus de recyclage mécanique et chimique économiquement non compétitifs et peu pratiques à l’échelle commerciale. Pour citer à nouveau le représentant de l’industrie chimique, « il y a une grande différence entre ce qui est techniquement recyclable et ce qui est recyclé ». Par exemple, on a rapporté plus tôt cette année que 10 000 livres de déchets de sacs en plastique non désirés reposaient dans un entrepôt du sud de l’Illinois parce que personne ne voulait les acheter pour les recycler.
Bien que certaines entreprises aient fait des promesses d’incorporer volontairement plus de plastique recyclé dans leurs produits, il n’est pas évident que la demande du marché augmente de manière significative. En fait, en réponse à la loi californienne exigeant la divulgation du contenu recyclé dans les bouteilles de boissons, Coca-Cola a signalé une diminution du contenu recyclé dans ses bouteilles de soda de 16 % en 2017 à 9 % en 2018. L’entreprise a également déclaré qu’elle n’utilise toujours pas de plastique recyclé dans les bouteilles d’eau non gazeuse, de thé, de boissons sportives et de jus de fruits vendues en Californie.
Le recyclage du plastique lui-même crée également des déchets plastiques. Le dernier rapport NAPCOR sur le recyclage des bouteilles de boissons en PET indique qu’environ 29,2 % des bouteilles de boissons en PET aux États-Unis ont été collectées pour être recyclées. Cependant, en raison de la contamination et des pertes de processus, la totalité de ce matériau n’est pas transformée en matériau « propre en flocons » pour le recyclage. En fait, environ un tiers du matériau des bouteilles collectées est mis en décharge ou détruit par incinération, ce qui ne laisse que 20,9% des bouteilles collectées converties en matériau recyclé.
Qu’est-ce qui ne va pas avec l’incinération des déchets plastiques aux États-Unis ?
Premièrement, l’incinération n’est pas une récupération de matériau, c’est une destruction de matériau. Les déchets plastiques sont brûlés en CO2 et en eau et la chaleur produite est utilisée pour fabriquer de la vapeur qui génère de l’énergie. Bien que les installations soient appelées « Waste-to-Energy » (valorisation énergétique des déchets), leur objectif premier est de détruire des matériaux et de réduire le volume des déchets mis en décharge. Mais un volume important de cendres toxiques contenant des métaux lourds subsiste lorsque les déchets municipaux sont brûlés – environ 10 à 15 % du volume initial de déchets – et il doit être géré et éliminé comme un déchet dangereux. Toutes les installations d’incinération de déchets municipaux des États-Unis, à l’exception d’une seule, ont été construites avant 1997 et ont dû ajouter des contrôles de pollution pour lutter contre les émissions atmosphériques de métaux lourds, de SOx et de NOx. Pourtant, les préoccupations relatives aux effets sur la santé des émissions atmosphériques toxiques restantes et du trafic de camions ont conduit à la fermeture de certaines installations, comme l’incinérateur de Detroit qui a dépassé les normes de pollution atmosphérique à des centaines de reprises au cours des dernières années. Du point de vue du changement climatique, brûler du plastique n’est pas une façon intelligente de produire de l’énergie. Étant donné qu’une grande quantité d’énergie a été utilisée et que du carbone a été émis pour fabriquer la résine plastique en premier lieu, l’énergie générée par la combustion du plastique a une empreinte carbone sur le cycle de vie plus élevée que l’énergie renouvelable ou l’énergie générée par la combustion du gaz naturel.
Quelles sont les solutions éprouvées pour réduire la pollution plastique ?
Le taux de recyclage domestique du plastique estimé à 2 % aux États-Unis en 2018 devrait être un signal d’alarme sur la fausse promesse que le système de recyclage américain existant, volontaire et axé sur l’économie, est une solution crédible à la pollution plastique. Il est temps de mettre en œuvre de véritables solutions à la pollution plastique, en particulier la réduction des plastiques à usage unique dans les situations « sur le pouce » qui ont la plus grande probabilité de polluer notre environnement.
Interdiction des sacs en plastique, des pailles et des récipients en mousse EPS : De nombreux articles en plastique à usage unique sont fabriqués à partir de matériaux de faible valeur qui les rendent largement disponibles mais économiquement peu pratiques à collecter et à recycler. Lorsqu’il existe des alternatives réutilisables ou de meilleurs matériaux, la meilleure solution est d’éliminer ces articles. Les pailles en plastique, les sacs en plastique et les contenants alimentaires en mousse EPS entrent rapidement dans la catégorie des meilleurs à éliminer, comme le décrit la liste Ban 2.0.
Les mesures législatives visant à restreindre la distribution de sacs en plastique à usage unique ont entraîné une réduction de la pollution par les sacs en plastique dans le monde :
-
Royaume-Uni et Irlande : Selon une étude menée sur 25 ans par le Centre des sciences de l’environnement, de la pêche et de l’aquaculture du gouvernement britannique, il y a beaucoup moins de sacs en plastique sur les fonds marins après que les pays européens ont introduit des taxes sur les sacs. L’étude s’est basée sur 39 enquêtes scientifiques indépendantes sur la distribution et l’abondance des déchets marins entre 1992 et 2017.
-
Suffolk County, New York : Le nombre de sacs trouvés polluant les rivages a fortement diminué au cours de la première année après l’adoption d’une taxe sur les sacs de 5 cents.
-
Austin, Texas : l’étude Austin Resource Recovery a constaté que l’ordonnance sur les sacs à usage unique a réussi à réduire la quantité de déchets de sacs en plastique dans la ville. La Fondation des parcs d’Austin a signalé une réduction de 90 % des déchets de sacs en plastique dans les six premiers mois suivant l’adoption de l’ordonnance. (Austin et d’autres ordonnances locales sur les sacs au Texas ont depuis été annulées en raison d’une décision de la Cour suprême du Texas).
-
San Jose, Californie : Les déchets de sacs en plastique ont été réduits de 89% dans le système d’évacuation des eaux pluviales, de 60% dans les ruisseaux et les rivières, et de 59% dans les rues de la ville, seulement 1 à 2 ans après l’entrée en vigueur d’une interdiction des sacs en plastique à usage unique.
-
Washington, D.C. : Le Washington Post a rapporté une baisse d’environ 30% des sacs collectés lors des nettoyages.
-
Folly Beach, Caroline du Sud : Moins de sacs plastiques trouvés lors des nettoyages de plage après la promulgation de l’interdiction des sacs plastiques.
Poussées par le motif de réduire la pollution plastique et la production de déchets plastiques, plus de 300 villes américaines et quelques États ont adopté des ordonnances sur les sacs plastiques, la paille et la mousse EPS. Selon la National Coalition of Environmental Legislators (NCEL), 34 États envisagent actuellement plus de 200 textes de loi pour lutter contre la pollution plastique. Des boîtes à outils législatives destinées aux communautés et aux États pour créer des ordonnances visant à restreindre ou à interdire les articles en plastique ont été élaborées par Surfrider, Plastic Pollution Coalition et d’autres.
Des stations de recharge en eau et des consignes sur les bouteilles de boisson en plastique : La meilleure stratégie pour réduire la pollution par les bouteilles de boisson en plastique est de faire en sorte qu’il soit facile pour les gens d’utiliser moins de bouteilles jetables et de s’assurer qu’aucune bouteille n’est abandonnée.
Les stations publiques de remplissage d’eau sont essentielles pour diminuer la consommation de bouteilles d’eau en plastique à usage unique. Les villes et leurs agences de l’eau bénéficient de l’installation de stations de remplissage d’eau qui offrent une fonction de remplissage en plus d’une fontaine à boire. Les gens ont accès à des sources gratuites d’eau potable de haute qualité et les déchets plastiques sont réduits. Par exemple, l’Eastern Municipal Water District en Californie du Sud a installé près de 120 stations de remplissage de bouteilles d’eau dans les écoles et les installations communautaires populaires.
Les lois sur la consigne des contenants (également connues sous le nom de bottle bills) exigent la collecte d’une consigne sur les contenants de boissons au point de vente et le remboursement de la consigne lorsque le contenant est retourné. Comme les interdictions de sacs en plastique, les lois sur la consigne des contenants ont également prouvé qu’elles réduisaient la pollution par les bouteilles de boisson en plastique. Selon le NCEL, dix États et Guam disposent d’un système de consigne pour les récipients à boisson.
Les entreprises de boissons devraient soutenir les lois sur la consigne des récipients si elles veulent vraiment tenir leurs promesses en matière de contenu recyclé. Alors que les entreprises de boissons et leurs associations commerciales ont combattu les projets de loi sur les bouteilles dans le passé, les experts en recyclage du plastique ont déclaré que les lois sur la consignation des conteneurs sont nécessaires pour collecter suffisamment de bouteilles PET usagées pour atteindre les objectifs des entreprises en matière de contenu recyclé. Un expert de l’industrie a analysé les taux de recyclage et déclare clairement dans ce podcast d’Amcor du 13 novembre 2018 que le recyclage volontaire et en bordure de trottoir ne permettra pas de collecter suffisamment de matériaux de bouteilles en PET.
Le Container Recycling Institute propose le Bottle Bill Toolkit pour aider à créer une législation.
Qu’est-ce que nous attendons ?
Une autre moitié de camion-benne de déchets plastiques américains est entrée dans l’océan dans les dix minutes qu’il a fallu pour lire cet article. Des solutions éprouvées qui réduiront la pollution plastique des États-Unis existent et peuvent être rapidement mises en œuvre. Le succès des interdictions de sacs en plastique et des lois sur la consigne des récipients en plastique peut être étendu à l’échelle nationale et à d’autres articles en plastique les plus pollués : Mousse EPS et autres récipients alimentaires en plastique, pailles en plastique, bouchons de bouteilles en plastique, couvercles en plastique et emballages alimentaires en plastique.
Il est temps d’accepter ce que les faits nous disent : le recyclage du plastique n’est pas une solution sérieuse ou réaliste pour réduire la pollution plastique aux États-Unis.
____________________________________________________________________________________
Jan Dell, PE, est un ingénieur chimiste indépendant et le fondateur de The Last Beach Cleanup, une organisation à but non lucratif qui collabore avec des actionnaires et des groupes environnementaux sur des initiatives visant à réduire la pollution plastique. Jan a travaillé avec des entreprises de divers secteurs pour mettre en œuvre des pratiques commerciales durables et de résilience climatique dans plus de 40 pays. Nommé par le Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche, Jan a été membre du comité fédéral américain qui a dirigé la 3e évaluation nationale du climat de 2010 à 2014 et vice-président du comité consultatif fédéral américain sur l’évaluation nationale durable du climat en 2016-2017.
Extrapolation des données de Jambeck, et al à 2019 et suppose une capacité de grand camion à benne de 28 000 livres.
Pour plus d’informations, visitez GAIA – The Global Alliance for Incinerator Alternatives.
Rejoignez notre Coalition mondiale.