Nikolaus’ aggressive udenrigspolitik involverede mange dyre krige, hvilket havde en katastrofal indvirkning på rigets finanser. Nikolaj ødslede opmærksomhed på sin meget store hær; ud af en befolkning på 60-70 millioner mennesker talte hæren en million mand. De havde forældet udstyr og taktik, men zaren, der klædte sig som en soldat og omgav sig med officerer, glorede sig over sejren over Napoleon i 1812 og var enormt stolt af dens smartness ved paraderne. Kavalerihestene blev f.eks. kun trænet i paradeformationer og klarede sig dårligt i kamp. Glitter og fletninger skjulte dybe svagheder, som han ikke så. Han satte generaler til at lede de fleste af sine civile organer uanset deres kvalifikationer. En agnostiker, der vandt berømmelse i kavaleriangreb, blev tilsynsførende for kirkelige anliggender. Hæren blev et middel til social opstigning for adelige unge fra ikke-russiske områder, såsom Polen, Baltikum, Finland og Georgien. På den anden side blev mange uartige, småkriminelle og uønskede personer straffet af lokale embedsmænd ved at blive indkaldt for livet i hæren. Værnepligtsordningen var meget upopulær hos befolkningen, ligesom det var praksis at tvinge bønderne til at huse soldaterne i seks måneder om året. Curtiss finder, at “pedanteriet i Nikolajs militærsystem, som lagde vægt på ureflekteret lydighed og paradeevolutioner på paradepladsen frem for kamptræning, producerede ineffektive kommandanter i krigstid.” Hans befalingsmænd i Krimkrigen var gamle og inkompetente, og det var hans musketter faktisk også, da obersterne solgte det bedste udstyr og den bedste mad.
I en stor del af Nikolajs regeringstid blev Rusland set som en militær stormagt med betydelig styrke. Til sidst, mod slutningen af hans regeringstid, demonstrerede Krimkrigen for verden, hvad ingen tidligere havde indset: Rusland var militært svagt, teknologisk tilbagestående og administrativt inkompetent. På trods af sine store ambitioner mod syd og Tyrkiet havde Rusland ikke bygget sit jernbanenetværk i den retning, og kommunikationen var dårlig. Bureaukratiet var gennemsyret af bestikkelse, korruption og ineffektivitet og var ikke forberedt på krig. Flåden var svag og teknologisk tilbagestående; hæren, selv om den var meget stor, var kun god til parader, led af oberster, der tog deres mænds løn i lommen, dårlig moral og var endnu mere ude af trit med den nyeste teknologi, som Storbritannien og Frankrig havde udviklet. Ved krigens slutning var den russiske ledelse fast besluttet på at reformere hæren og samfundet. Som Fuller bemærker: “Rusland var blevet slået på Krim-halvøen, og militæret frygtede, at det uundgåeligt ville blive slået igen, medmindre der blev taget skridt til at overvinde dets militære svaghed.”
Som en intenst militaristisk mand betragtede Nikolaus hæren som den bedste og største institution i Rusland og som et forbillede for samfundet, idet han sagde:
“Her er der orden. … Alle ting udspringer logisk af hinanden. Ingen her befaler uden først at have lært at adlyde. Ingen hæver sig over nogen anden uden gennem et klart defineret system. Alt er underordnet et enkelt, defineret mål, og alt har sine præcise betegnelser. Det er derfor, at jeg altid vil holde titlen som soldat i den højeste agtelse. Jeg betragter menneskeliv som tjeneste, fordi alle skal tjene.”
Nikolaj var ofte forarget over det russiske bureaukratis langsommelighed og havde en udpræget præference for at udnævne generaler og admiraler til høje regeringsgrader på grund af deres opfattede effektivitet. Af de mænd, der tjente som Nikolajs ministre, havde 61 % tidligere været general eller admiral. Nikolaj kunne lide at udnævne generaler, der havde været i kamp, og mindst 30 af de mænd, der tjente som ministre under ham, havde været i kamp i krigene mod Frankrig, Det Osmanniske Rige og Sverige. Dette viste sig at være noget af et handicap i den forstand, at den slags kvaliteter, der kunne gøre en mand fremtrædende på slagmarkerne, såsom tapperhed, ikke nødvendigvis gjorde en mand i stand til at lede et ministerium. Det mest berygtede tilfælde var prins Alexander Sergeyevich Menshikov, en kompetent brigadekommandør i den kejserlige hær, som viste sig at være uduelig som marineminister. Af kejserens ministre var 78 % etniske russere, 9,6 % var baltiske tyskere, mens resten var udlændinge i russisk tjeneste. Af de mænd, der tjente som ministre under Nikolaj, havde 14 mænd taget eksamen fra universitetet, mens andre 14 havde taget eksamen fra et lycée eller et gymnasium, og resten var alle blevet uddannet af tutorer.
EuropaRediger
I udenrigspolitikken optrådte Nikolaj I som beskytter af den herskende legitimisme og som vogter mod revolutionen. Det er ofte blevet bemærket, at en sådan politik var forbundet med Metternichs kontrarevolutionære system gennem den østrigske ambassadør, grev Karl Ludwig von Ficquelmont. Nikolajs tilbud om at undertrykke revolutionen på det europæiske kontinent, idet han forsøgte at følge det mønster, som hans ældste bror, zar Alexander I, havde sat, gav ham betegnelsen “Europas gendarme”.”
Med det samme efter sin tronbestigelse begyndte Nikolaj at begrænse de frihedsrettigheder, der eksisterede under det konstitutionelle monarki i Kongrespolen. I 1830 blev Nikolaj forarget, da han hørte om det belgiske oprør mod hollænderne, beordrede den russiske hær til at mobilisere og bad den preussiske ambassadør om tilladelse til, at russiske tropper kunne få transitrettigheder med henblik på at give Belgien tilbage til hollænderne. Men samtidig var koleraepidemien ved at decimere den russiske hær, og oprøret i Polen bandt de russiske soldater, som kunne have været indsat mod belgierne. Det forekommer sandsynligt, at Nikolajs høgen holdning over for Belgien ikke var en optakt til en invasion, men snarere et forsøg på at presse de andre europæiske magter til at invadere Belgien, da Nikolaj gjorde det klart, at han kun ville handle, hvis Preussen og Storbritannien også deltog, da han frygtede, at en russisk invasion af Belgien ville medføre en krig med Frankrig. Allerede inden polakkerne rejste sig, havde Nikolaj annulleret sine planer om at invadere Belgien, da det stod klart, at hverken Storbritannien eller Preussen ville deltage, mens franskmændene åbent truede med krig, hvis Nikolaj skulle marchere. I 1815 ankom Nikolaj til Frankrig, hvor han boede hos duc d’Orleans, som snart blev en af hans bedste venner, idet storhertugen var imponeret over duc’ens personlige varme, intelligens, manerer og ynde. For Nicholas var den værste slags personer adelige, der støttede liberalismen, og da duc d’Orleans blev franskmændenes konge som Louis Philippe I i julirevolutionen i 1830, opfattede Nicholas dette som et personligt forræderi og mente, at hans ven var gået over til revolutionens og liberalismens mørke side, som han så det. Nikolaj hadede Louis-Philippe, den selvudnævnte Le roi citoyen (“Borgerkongen”), som en frafalden adelsmand og en “usurpator”, og hans udenrigspolitik fra 1830 var primært antifransk, baseret på at genoplive koalitionen mellem Rusland, Preussen, Østrig og Storbritannien for at isolere Frankrig. Nikolaj afskyede Louis-Philippe i en sådan grad, at han nægtede at bruge hans navn og blot kaldte ham “usurpatoren”. Storbritannien var ikke villig til at slutte sig til den antifranske koalition, men det lykkedes Nikolaj at cementere de eksisterende bånd til Østrig og Preussen, idet han regelmæssigt holdt fælles militære vurderinger med østrigerne og preusserne. I store dele af 1830’erne eksisterede der en slags “kold krig” mellem den liberale “vestlige blok” bestående af Frankrig og Storbritannien mod den reaktionære “østlige blok” bestående af Østrig, Preussen og Rusland.
Efter udbruddet af novemberopstanden afsatte det polske parlament i 1831 Nikolaus som konge af Polen som reaktion på hans gentagne indskrænkninger af dets forfatningsmæssige rettigheder. Tsaren reagerede ved at sende russiske tropper ind i Polen. Nikolaj slog oprøret ned, ophævede den polske forfatning, reducerede Polen til en provins, Privislinsky Krai, og indledte en undertrykkelsespolitik over for katolikkerne. I 1840’erne reducerede Nikolaj 64.000 polske adelsmænd til borgerlig status.
I 1848, da en række revolutioner rystede Europa, stod Nikolaj i forreste linje i reaktionen. I 1849 hjalp han habsburgerne med at undertrykke oprøret i Ungarn, og han opfordrede også Preussen til ikke at vedtage en liberal forfatning.
Det Osmanniske Rige og PersienRediger
Mens Nikolaj forsøgte at opretholde status quo i Europa, fulgte han en noget mere aggressiv politik over for naboimperierne mod syd, det Osmanniske Rige og Persien. Det var dengang en udbredt opfattelse, at Nikolaj fulgte den traditionelle russiske politik, der gik ud på at løse det såkaldte østlige spørgsmål ved at forsøge at opdele Det Osmanniske Rige og etablere et protektorat over den ortodokse befolkning på Balkan, der stadig i vid udstrækning var under osmannisk kontrol i 1820’erne. I virkeligheden var Nikolaj stærkt engageret i at opretholde status quo i Europa og frygtede, at ethvert forsøg på at opsluge det forfaldne osmanniske rige både ville forstyrre hans allierede Østrig, som også havde interesser på Balkan, og medføre en engelsk-fransk koalition til forsvar for osmannerne. Desuden besejrede russerne i krigen i 1828-29 osmannerne i hvert eneste slag, der blev udkæmpet i felten, og rykkede dybt ind på Balkan, men russerne opdagede, at de manglede den nødvendige logistiske styrke til at indtage Konstantinopel.
Nicholas’ politik over for Det Osmanniske Rige var at bruge Küçük Kaynarca-traktaten fra 1774, der gav Rusland en vag rettighed som beskytter af de ortodokse folkeslag på Balkan, som en måde at placere Det Osmanniske Rige i den russiske indflydelsessfære på, hvilket blev anset for at være et mere opnåeligt mål end at erobre hele Det Osmanniske Rige. Nikolaj ønskede i virkeligheden at bevare Det Osmanniske Rige som en stabil, men svag stat, der ikke ville være i stand til at stå op mod Rusland, hvilket blev anset for at tjene Ruslands interesser. Nikolaj tænkte altid på Rusland som først og fremmest en europæisk magt og betragtede Europa som vigtigere end Mellemøsten. Den russiske udenrigsminister Karl Nesselrode skrev i et brev til sin ambassadør i Konstantinopel Nikolai Muravyov, at Muhammed Ali af Egyptens sejr over Mahmud II ville føre til et nyt dynasti, der skulle regere det osmanniske rige. Nesselrode fortsatte, at hvis den dygtige Muhammed Ali blev sultan, så kunne det “med ophøjelsen af en ny personlighed til den tyrkiske trone genoplive ny styrke i dette nedadgående imperium og aflede vores opmærksomhed og kræfter fra europæiske anliggender, og derfor er monarken særligt optaget af at holde sultanen på sin vaklende trone”. Samtidig hævdede Nicholas, at Rusland på grund af den økonomiske betydning for Rusland af de tyrkiske stræder, hvorigennem Rusland eksporterer sit korn, havde “ret” til at gribe ind i de osmanniske anliggender. I 1833 sagde Nicholas til den østrigske ambassadør Karl Ludwig von Ficquelmont, at “orientalske anliggender først og fremmest er et anliggende for Rusland”. Samtidig med at Nikolaj hævdede, at det Osmanniske Rige lå inden for den russiske indflydelsessfære, gjorde han det klart, at han ikke havde nogen interesse i at annektere riget. På et andet møde med Ficquelmont i 1833 sagde Nikolaj, der talte med “det græske projekt” af Katarina den Store i tankerne, bl.a: “Jeg kender alt, hvad der er blevet sagt om kejserinde Katharinas projekter, og Rusland har givet afkald på det mål, som hun havde sat sig. Jeg ønsker at bevare det tyrkiske imperium … Hvis det falder, ønsker jeg ikke dets rester. Jeg har ikke brug for noget.” I sidste ende viste Nikolajs politik i Mellemøsten sig at være både kostbar og stort set nyttesløs.
I 1826-28 udkæmpede Nikolaj den russisk-persiske krig (1826-28), som endte med, at Persien blev tvunget til at afstå sine sidste tilbageværende territorier i Kaukasus. Rusland havde i løbet af det 19. århundrede erobret alle Irans områder i både Nordkaukasus og Sydkaukasus, der omfatter det nuværende Georgien, Dagestan, Armenien og Aserbajdsjan, i løbet af det 19. århundrede. Traktaten indrømmede desuden ekstraterritorialitet til russiske undersåtter i Iran (kapitulation). Som professor Virginia Aksan tilføjer, “fjernede traktaten om Turkmenchay fra 1828 Iran fra den militære ligning.”
Rusland udkæmpede en vellykket krig mod osmannerne i 1828-29, men den gjorde ikke meget for at øge den russiske magt i Europa. Kun en lille græsk stat blev uafhængig på Balkan, med begrænset russisk indflydelse. I 1833 forhandlede Rusland Unkiar-Skelessi-traktaten med Det Osmanniske Rige. De store europæiske parter troede fejlagtigt, at traktaten indeholdt en hemmelig klausul, der gav Rusland ret til at sende krigsskibe gennem Bosporus- og Dardanellesundet. Ved London-konventionen om stræderne i 1841 bekræftede de den osmanniske kontrol over stræderne og forbød enhver magt, herunder Rusland, at sende krigsskibe gennem stræderne. Støttet af sin rolle i nedkæmpelsen af revolutionerne i 1848 og sin fejlagtige tro på, at han havde britisk diplomatisk støtte, gik Nikolaus til angreb på osmannerne, som erklærede Rusland krig den 8. oktober 1853. Den 30. november 1853 fangede den russiske admiral Nakhimov den tyrkiske flåde i havnen ved Sinope og ødelagde den.
Frygtede resultaterne af et osmannisk nederlag til Rusland, og i 1854 forenede Storbritannien, Frankrig, Kongeriget Sardinien og Det Osmanniske Rige deres kræfter i konflikten, der var kendt som Krimkrigen for osmannerne og vesteuropæerne, men som i Rusland ofte er kendt som “Østkrigen” (russisk: Восточная война, Vostochnaja Vojna). I april 1854 underskrev Østrig en forsvarspagt med Preussen. Rusland befandt sig således i en krig med hele Europa allieret imod sig.
I 1853 skrev Mikhail Pogodin, professor i historie ved Moskvas universitet, et memorandum til Nikolaj. Nikolaj selv læste Pogodins tekst og kommenterede den anerkendende: “Det er hele pointen”. Ifølge historikeren Orlando Figes “slog memorandummet tydeligvis an hos Nikolaj, som delte Pogodins fornemmelse af, at Ruslands rolle som de ortodokses beskytter ikke var blevet anerkendt eller forstået, og at Rusland blev uretfærdigt behandlet af Vesten.” Pogodin skrev:
Frankrig tager Algeriet fra Tyrkiet, og næsten hvert år annekterer England endnu et indisk fyrstendømme: intet af dette forstyrrer magtbalancen; men når Rusland besætter Moldavien og Valakiet, om end kun midlertidigt, så forstyrrer det magtbalancen. Frankrig besætter Rom og bliver der i flere år i fredstid: det er ingenting; men Rusland tænker kun på at besætte Konstantinopel, og freden i Europa er truet. Englænderne erklærer krig mod kineserne, som tilsyneladende har fornærmet dem: ingen har ret til at gribe ind, men Rusland er tvunget til at bede Europa om tilladelse, hvis det skændes med sin nabo. England truer Grækenland med at støtte en elendig jødes falske krav og brænder dets flåde: det er en lovlig handling; men Rusland kræver en traktat for at beskytte millioner af kristne, og det anses for at styrke dets position i Østen på bekostning af magtbalancen. Vi kan ikke forvente andet fra Vesten end blindt had og ondskab…
– Mikhail Pogodins memorandum til Nikolaus I, 1853
Østrig tilbød osmannerne diplomatisk støtte, og Preussen forblev neutral, hvilket efterlod Rusland uden nogen allierede på kontinentet. De europæiske allierede gik i land på Krim og belejrede den velbefæstede russiske flådebase Sevastopol. Russerne tabte slagene ved Alma i september 1854 og derefter ved Balaklava og Inkerman. Efter den langvarige belejring af Sevastopol (1854-55) faldt basen, hvilket afslørede Ruslands manglende evne til at forsvare en større befæstning på egen grund. Ved Nikolaj I’s død blev Alexander II zar. Den 15. januar 1856 tog den nye zar Rusland ud af krigen på meget ugunstige vilkår, som bl.a. omfattede tabet af en flådeflåde i Sortehavet.