Nikolaus‘ aggressive Außenpolitik brachte viele teure Kriege mit sich, die sich katastrophal auf die Finanzen des Reiches auswirkten. Nikolaus schenkte seiner sehr großen Armee viel Aufmerksamkeit; bei einer Bevölkerung von 60-70 Millionen Menschen zählte die Armee eine Million Mann. Ihre Ausrüstung und Taktik waren veraltet, aber der Zar, der sich wie ein Soldat kleidete und sich mit Offizieren umgab, rühmte sich des Sieges über Napoleon im Jahr 1812 und war sehr stolz auf die Eleganz der Armee bei Paraden. Die Kavalleriepferde zum Beispiel waren nur in Paradeformationen ausgebildet und schlugen sich im Kampf schlecht. Der Glanz und die Pracht verdeckten tiefgreifende Schwächen, die er nicht erkannte. Die meisten seiner zivilen Behörden übertrug er Generälen, ohne Rücksicht auf deren Qualifikation. Ein Agnostiker, der bei Kavallerieangriffen Berühmtheit erlangt hatte, wurde zum Beauftragten für Kirchenangelegenheiten ernannt. Die Armee wurde für adlige Jugendliche aus nicht-russischen Gebieten wie Polen, dem Baltikum, Finnland und Georgien zu einem Mittel des sozialen Aufstiegs. Andererseits wurden viele Übeltäter, Kleinkriminelle und Unerwünschte von den örtlichen Beamten bestraft, indem sie auf Lebenszeit in die Armee eingezogen wurden. Das System der Wehrpflicht war bei der Bevölkerung äußerst unbeliebt, ebenso wie die Praxis, die Bauern zu zwingen, die Soldaten sechs Monate im Jahr unterzubringen. Curtiss stellt fest, dass „die Pedanterie von Nikolaus‘ Militärsystem, das eher auf unreflektierten Gehorsam und Paradeübungen als auf Kampftraining setzte, in Kriegszeiten ineffektive Befehlshaber hervorbrachte“. Seine Kommandeure im Krimkrieg waren alt und inkompetent, und das galt auch für seine Musketen, da die Obersten die beste Ausrüstung und das beste Essen verkauften.
Während eines Großteils der Regierungszeit von Nikolaus galt Russland als große Militärmacht mit beträchtlicher Stärke. Schließlich, gegen Ende seiner Regierungszeit, zeigte der Krimkrieg der Welt, was niemand zuvor erkannt hatte: Russland war militärisch schwach, technologisch rückständig und verwaltungstechnisch inkompetent. Trotz seiner großen Ambitionen in Richtung Süden und Türkei hatte Russland sein Eisenbahnnetz nicht in diese Richtung ausgebaut, und die Kommunikation war schlecht. Die Bürokratie war von Bestechung, Korruption und Ineffizienz durchsetzt und nicht auf einen Krieg vorbereitet. Die Marine war schwach und technologisch rückständig; die Armee war zwar sehr groß, taugte aber nur für Paraden, litt unter Obersten, die sich den Sold ihrer Männer in die Tasche steckten, unter schlechter Moral und war noch dazu nicht auf dem neuesten Stand der von Großbritannien und Frankreich entwickelten Technologie. Am Ende des Krieges war die russische Führung entschlossen, die Armee und die Gesellschaft zu reformieren. Wie Fuller feststellt, „war Russland auf der Halbinsel Krim geschlagen worden, und das Militär befürchtete, dass es unweigerlich erneut geschlagen werden würde, wenn nicht Maßnahmen zur Überwindung seiner militärischen Schwäche ergriffen würden.“
Als äußerst militaristischer Mann betrachtete Nikolaus die Armee als die beste und größte Institution in Russland und als Vorbild für die Gesellschaft:
„Hier herrscht Ordnung. … Alle Dinge fließen logisch aus einander. Niemand befiehlt hier, ohne vorher gelernt zu haben, zu gehorchen. Niemand erhebt sich über einen anderen, außer durch ein klar definiertes System. Alles ist einem einzigen, definierten Ziel untergeordnet, und alles hat seine genauen Bezeichnungen. Deshalb werde ich den Titel „Soldat“ immer in höchstem Maße wertschätzen. Ich betrachte das menschliche Leben als Dienst, denn jeder muss dienen.“
Nikolaus war oft verärgert über das langsame Tempo der russischen Bürokratie und hatte eine ausgeprägte Vorliebe für die Ernennung von Generälen und Admirälen in hohe Regierungsämter, weil sie als effizienter galten. Von den Männern, die als Minister unter Nikolaus dienten, hatten 61 % zuvor als General oder Admiral gedient. Nikolaus ernannte gerne Generäle, die im Kampf eingesetzt worden waren, und mindestens 30 der Männer, die unter ihm als Minister dienten, waren in den Kriegen gegen Frankreich, das Osmanische Reich und Schweden im Einsatz gewesen. Dies erwies sich insofern als Nachteil, als die Eigenschaften, die einen Mann auf dem Schlachtfeld auszeichnen konnten, wie z. B. Tapferkeit, ihn nicht unbedingt zur Führung eines Ministeriums befähigten. Der berüchtigtste Fall war Fürst Alexander Sergejewitsch Menschikow, ein fähiger Brigadekommandeur der kaiserlichen Armee, der sich als Marineminister als überfordert erwies. Von den Ministern des Kaisers waren 78 % ethnische Russen, 9,6 % waren Baltendeutsche, der Rest waren Ausländer in russischen Diensten. Von den Männern, die unter Nikolaus als Minister dienten, hatten 14 einen Universitätsabschluss, weitere 14 hatten ein Lyzeum oder ein Gymnasium absolviert, und die übrigen waren von Hauslehrern ausgebildet worden.
EuropaBearbeiten
Außenpolitisch fungierte Nikolaus I. als Beschützer der herrschenden Legitimität und als Wächter gegen die Revolution. Es wurde oft festgestellt, dass diese Politik durch den österreichischen Botschafter Graf Karl Ludwig von Ficquelmont mit dem konterrevolutionären System Metternichs verbunden war. Nikolaus‘ Angebote zur Unterdrückung von Revolutionen auf dem europäischen Kontinent, mit denen er versuchte, dem Vorbild seines ältesten Bruders, Zar Alexander I., zu folgen, brachten ihm die Bezeichnung „Gendarm Europas“ ein.
Unmittelbar nach seiner Thronbesteigung begann Nikolaus, die unter der konstitutionellen Monarchie in Kongresspolen bestehenden Freiheiten einzuschränken. 1830 war Nikolaus empört, als er von der belgischen Revolte gegen die Niederländer hörte, befahl die Mobilisierung der russischen Armee und bat den preußischen Botschafter um die Erlaubnis, russischen Truppen Transitrechte zu gewähren, um Belgien an die Niederländer zurückzugeben. Doch gleichzeitig dezimierte die Choleraepidemie die russische Armee, und der Aufstand in Polen hielt russische Soldaten zurück, die gegen die Belgier hätten eingesetzt werden können. Es scheint wahrscheinlich, dass Nikolaus‘ harte Haltung gegenüber Belgien kein Vorspiel für eine Invasion war, sondern eher ein Versuch, die anderen europäischen Mächte unter Druck zu setzen, damit sie in Belgien einmarschierten, denn Nikolaus machte deutlich, dass er nur handeln würde, wenn Preußen und Großbritannien sich ebenfalls beteiligten, da er befürchtete, dass ein russischer Einmarsch in Belgien einen Krieg mit Frankreich auslösen würde. Noch bevor sich die Polen erhoben, hatte Nikolaus seine Pläne für eine Invasion Belgiens abgesagt, da klar wurde, dass weder Großbritannien noch Preußen mitmachen würden, während die Franzosen offen mit Krieg drohten, falls Nikolaus marschieren sollte. 1815 kam Nikolaus in Frankreich an, wo er bei dem Herzog von Orleans unterkam, der bald zu einem seiner besten Freunde wurde, da der Großherzog von der persönlichen Wärme, der Intelligenz, den Manieren und der Anmut des Herzogs beeindruckt war. Für Nikolaus waren Adelige, die den Liberalismus unterstützten, die schlimmsten Charaktere, und als der duc d’Orleans in der Julirevolution von 1830 als Louis Philippe I. König der Franzosen wurde, empfand Nikolaus dies als persönlichen Verrat, da er glaubte, sein Freund sei auf die dunkle Seite der Revolution und des Liberalismus übergetreten. Nikolaus hasste Louis-Philippe, den selbsternannten „Bürgerkönig“, als abtrünnigen Adligen und „Usurpator“, und seine Außenpolitik war ab 1830 in erster Linie antifranzösisch und basierte auf der Wiederbelebung der Koalition von Russland, Preußen, Österreich und Großbritannien, um Frankreich zu isolieren. Nikolaus verabscheute Louis-Philippe so sehr, dass er sich weigerte, seinen Namen zu verwenden, und ihn lediglich „den Usurpator“ nannte. Großbritannien war nicht bereit, sich der antifranzösischen Koalition anzuschließen, doch Nikolaus gelang es, die bestehenden Beziehungen zu Österreich und Preußen zu festigen, indem er regelmäßig gemeinsame Militärbesprechungen mit den Österreichern und Preußen abhielt. Während eines Großteils der 1830er Jahre herrschte eine Art „kalter Krieg“ zwischen dem liberalen „westlichen Block“ Frankreichs und Großbritanniens und dem reaktionären „östlichen Block“ Österreichs, Preußens und Russlands.
Nach dem Ausbruch des Novemberaufstands setzte das polnische Parlament 1831 Nikolaus als König von Polen ab, weil er wiederholt die verfassungsmäßigen Rechte des Landes beschnitten hatte. Der Zar reagierte mit der Entsendung russischer Truppen nach Polen. Nikolaus schlug den Aufstand nieder, setzte die polnische Verfassung außer Kraft, reduzierte Polen auf den Status einer Provinz, Privislinsky Krai, und begann mit einer Politik der Unterdrückung der Katholiken. In den 1840er Jahren degradierte Nikolaus 64.000 polnische Adlige zu Bürgerlichen.
Als 1848 eine Reihe von Revolutionen Europa erschütterte, stand Nikolaus an der Spitze der Reaktion. 1849 half er den Habsburgern, den Aufstand in Ungarn zu unterdrücken, und er drängte Preußen, keine liberale Verfassung zu verabschieden.
Osmanisches Reich und PersienBearbeiten
Während Nikolaus versuchte, den Status quo in Europa aufrechtzuerhalten, verfolgte er eine etwas aggressivere Politik gegenüber den benachbarten Reichen im Süden, dem Osmanischen Reich und Persien. Damals wurde weithin angenommen, dass Nikolaus die traditionelle russische Politik zur Lösung der so genannten Ostfrage verfolgte, indem er versuchte, das Osmanische Reich aufzuteilen und ein Protektorat über die orthodoxe Bevölkerung auf dem Balkan zu errichten, die in den 1820er Jahren noch weitgehend unter osmanischer Kontrolle stand. Tatsächlich war Nikolaus sehr an der Aufrechterhaltung des Status quo in Europa interessiert und befürchtete, dass jeder Versuch, das zerfallende Osmanische Reich zu zerstören, sowohl seinen Verbündeten Österreich, der ebenfalls Interessen auf dem Balkan hatte, verärgern als auch eine englisch-französische Koalition zur Verteidigung der Osmanen herbeiführen würde. Außerdem besiegten die Russen im Krieg von 1828-29 die Osmanen in jeder Feldschlacht und drangen tief in den Balkan vor, aber die Russen stellten fest, dass ihnen die nötige logistische Stärke fehlte, um Konstantinopel einzunehmen.
Nikolaus‘ Politik gegenüber dem Osmanischen Reich bestand darin, den Vertrag von Küçük Kaynarca aus dem Jahr 1774, der Russland ein vages Recht als Beschützer der orthodoxen Völker auf dem Balkan einräumte, als Mittel zu nutzen, um das Osmanische Reich in die russische Einflusssphäre einzugliedern, was man für ein erreichbareres Ziel hielt als die Eroberung des gesamten Osmanischen Reiches. Nikolaus wollte das Osmanische Reich als stabilen, aber schwachen Staat erhalten, der Russland nicht die Stirn bieten konnte, was im Interesse Russlands lag. Nikolaus betrachtete Russland immer in erster Linie als europäische Macht und hielt Europa für wichtiger als den Nahen Osten. Der russische Außenminister Karl Nesselrode schrieb in einem Brief an seinen Botschafter in Konstantinopel, Nikolai Murawjow, dass der Sieg des Ägypters Mohammed Ali über Mahmud II. zu einer neuen Dynastie an der Spitze des Osmanischen Reiches führen würde. Wenn der fähige Muhammad Ali Sultan werde, so Nesselrode weiter, „könnte dies mit der Erhebung einer neuen Persönlichkeit auf den türkischen Thron diesem im Niedergang begriffenen Reich neue Kraft verleihen und unsere Aufmerksamkeit und Kräfte von den europäischen Angelegenheiten ablenken, und daher ist der Monarch besonders darauf bedacht, den Sultan auf seinem wankenden Thron zu halten.“ Gleichzeitig argumentierte Nikolaus, dass Russland aufgrund der wirtschaftlichen Bedeutung der türkischen Meerenge, durch die Russland sein Getreide exportiert, das „Recht“ habe, in die osmanischen Angelegenheiten einzugreifen. 1833 erklärte Nikolaus dem österreichischen Botschafter Karl Ludwig von Ficquelmont, dass „orientalische Angelegenheiten in erster Linie eine Angelegenheit Russlands sind“. Während Nikolaus behauptete, das Osmanische Reich liege im russischen Einflussbereich, machte er gleichzeitig deutlich, dass er kein Interesse an einer Annexion des Reiches hatte. Bei einem weiteren Treffen mit Ficquelmont im Jahr 1833 sagte Nikolaus mit Blick auf das „griechische Projekt“ von Katharina der Großen: „Ich weiß alles, was über die Projekte der Kaiserin Katharina gesagt wurde, und Russland hat auf das Ziel verzichtet, das sie sich gesetzt hatte. Ich möchte das türkische Reich erhalten… Wenn es fällt, will ich seine Trümmer nicht. Ich brauche nichts.“ Letztlich erwies sich Nikolaus‘ Politik im Nahen Osten sowohl als kostspielig als auch als weitgehend vergeblich.
1826-28 führte Nikolaus den Russisch-Persischen Krieg (1826-28), der damit endete, dass Persien gezwungen war, seine letzten verbliebenen Gebiete im Kaukasus abzutreten. Russland hatte im Laufe des 19. Jahrhunderts alle iranischen Gebiete im Nord- und Südkaukasus erobert, zu denen das heutige Georgien, Dagestan, Armenien und Aserbaidschan gehören. Der Vertrag räumte den russischen Untertanen im Iran außerdem die Exterritorialität ein (Kapitulation). Wie Professor Virginia Aksan hinzufügt, entfernte der Vertrag von Turkmenchay von 1828 „den Iran aus der militärischen Gleichung“
Russland führte 1828-29 einen erfolgreichen Krieg gegen die Osmanen, aber er trug wenig zum Ausbau der russischen Macht in Europa bei. Nur ein kleiner griechischer Staat auf dem Balkan wurde unabhängig, mit begrenztem russischen Einfluss. 1833 handelte Russland den Vertrag von Unkiar-Skelessi mit dem Osmanischen Reich aus. Die großen europäischen Parteien glaubten fälschlicherweise, der Vertrag enthalte eine Geheimklausel, die Russland das Recht einräumte, Kriegsschiffe durch die Meerengen Bosporus und Dardanellen zu schicken. In der Londoner Meerengenkonvention von 1841 bestätigten sie die osmanische Kontrolle über die Meerengen und untersagten allen Mächten, einschließlich Russland, Kriegsschiffe durch die Meerengen zu schicken. Gestärkt durch seine Rolle bei der Niederschlagung der Revolutionen von 1848 und in dem irrigen Glauben, britische diplomatische Unterstützung zu haben, ging Nikolaus gegen die Osmanen vor, die Russland am 8. Oktober 1853 den Krieg erklärten. Am 30. November 1853 fing der russische Admiral Nachimow die türkische Flotte im Hafen von Sinope ab und vernichtete sie.
Aus Angst vor den Folgen einer osmanischen Niederlage gegen Russland schlossen sich 1854 Großbritannien, Frankreich, das Königreich Sardinien und das Osmanische Reich in dem Konflikt zusammen, der den Osmanen und Westeuropäern als Krimkrieg bekannt war, in Russland jedoch oft als „Ostkrieg“ (russisch: Восточная война, Wostotschnaja Vojna) bezeichnet wurde. Im April 1854 unterzeichnete Österreich einen Verteidigungspakt mit Preußen. So fand sich Russland in einem Krieg wieder, in dem ganz Europa gegen es verbündet war.
1853 schrieb Michail Pogodin, Professor für Geschichte an der Moskauer Universität, ein Memorandum an Nikolaus. Nikolaus selbst las den Text von Pogodin und kommentierte ihn zustimmend: „Das ist der springende Punkt“. Laut dem Historiker Orlando Figes „traf das Memorandum eindeutig den Nerv von Nikolaus, der Pogodins Gefühl teilte, dass Russlands Rolle als Beschützer der Orthodoxen nicht anerkannt oder verstanden worden war und dass Russland vom Westen ungerecht behandelt wurde.“ Pogodin schrieb:
Frankreich nimmt der Türkei Algerien ab, und England annektiert fast jedes Jahr ein anderes indisches Fürstentum: nichts davon stört das Gleichgewicht der Kräfte; aber wenn Russland Moldawien und die Walachei besetzt, wenn auch nur vorübergehend, dann stört das das Gleichgewicht der Kräfte. Frankreich besetzt Rom und bleibt dort mehrere Jahre in Friedenszeiten: das ist nichts; aber Russland denkt nur daran, Konstantinopel zu besetzen, und der Frieden in Europa ist bedroht. Die Engländer erklären den Chinesen den Krieg, die sie, wie es scheint, beleidigt haben: niemand hat das Recht, einzugreifen; aber Russland ist verpflichtet, Europa um Erlaubnis zu bitten, wenn es sich mit seinem Nachbarn streitet. England droht Griechenland, die falschen Ansprüche eines elenden Juden zu unterstützen, und verbrennt seine Flotte: das ist eine rechtmäßige Handlung; aber Russland verlangt einen Vertrag, um Millionen von Christen zu schützen, und das gilt als Stärkung seiner Position im Osten auf Kosten des Gleichgewichts der Kräfte. Wir können vom Westen nichts anderes erwarten als blinden Hass und Bosheit…
– Memorandum von Michail Pogodin an Nikolaus I., 1853
Österreich bot den Osmanen diplomatische Unterstützung an, und Preußen blieb neutral, so dass Russland auf dem Kontinent ohne Verbündete blieb. Die europäischen Verbündeten landeten auf der Krim und belagerten den gut befestigten russischen Marinestützpunkt Sewastopol. Die Russen verloren die Schlachten bei Alma im September 1854 und anschließend bei Balaklawa und Inkerman. Nach der langen Belagerung von Sewastopol (1854-55) fiel der Stützpunkt und machte deutlich, dass Russland nicht in der Lage war, eine große Festung auf eigenem Boden zu verteidigen. Nach dem Tod von Nikolaus I. wurde Alexander II. zum Zaren ernannt. Am 15. Januar 1856 nahm der neue Zar Russland unter sehr ungünstigen Bedingungen aus dem Krieg heraus, wozu auch der Verlust einer Marineflotte im Schwarzen Meer gehörte.