Nedávný případ ze čtvrtého odvolacího obvodu amerického soudu zdůrazňuje, že zaměstnavatelé musí být velmi opatrní při vyžadování vyšetření způsobilosti k výkonu práce od zaměstnanců, i když se takové požadavky mohou zdát logické.
Původ případu. Ve věci EEOC v. McLeod Health, Inc. byla práce zaměstnance jako redaktora firemního zpravodaje spojena s cestováním na pět pracovišť společnosti v okruhu 100 mil za účelem vedení rozhovorů s ostatními zaměstnanci. Měla vrozené problémy s kostmi, které ovlivňovaly její pohyblivost a stabilitu, ale neměly vliv na její schopnost vykonávat práci po dobu téměř 30 let.
Poté během čtyř měsíců zaměstnankyně třikrát upadla, z toho jednou v práci. Přestože zaměstnankyně v průběhu let upadla vícekrát, aniž by na to zaměstnavatel reagoval, vedoucí zaměstnankyně nahlásil poslední pády na oddělení hygieny práce. Na základě hlášení pádů, pracovní náplně zaměstnance a vlastních záznamů o zdravotních problémech zaměstnance nařídila pracovnělékařská služba vyšetření zdravotní způsobilosti, aby se ujistila, že zaměstnanec může bezpečně cestovat mezi pracovišti. Na základě této prohlídky a následného vyšetření funkční způsobilosti (při kterém lékař posuzuje, zda je zaměstnanec fyzicky schopen vykonávat svou práci) lékař doporučil, aby zaměstnanec byl omezen v cestování maximálně 10 mil od své hlavní kanceláře, aby používal asistenční zařízení, jako je elektrický skútr, a aby mu bylo vyhrazeno parkovací místo bez obrubníku. Ačkoli se zaměstnankyně nedomnívala, že by potřebovala nějaké úpravy, domnívala se, že je povinna předložit formulář o úpravách, a požádala o stejné parkovací místo, pomoc s výběrem asistenčního zařízení, novou pracovní židli a omezení chůze a stání „v maximální možné míře“.
Na základě závěrů lékaře a žádosti zaměstnankyně zaměstnavatel určil, že zaměstnankyně nemůže vykonávat svou základní pracovní funkci spočívající v cestování mezi pracovišti. V souladu s tím jí bylo uděleno pracovní volno a následně s ní byla ukončena pracovní smlouva. EEOC žalovala zaměstnavatele a mimo jiné tvrdila, že lékařská prohlídka byla nezákonná podle zákona o Američanech se zdravotním postižením, protože chyběly objektivní důkazy o její nezbytnosti.
Rozhodnutí soudu. Čtvrtý obvod dal za pravdu EEOC. Podle zákona ADA musí lékařská prohlídka souviset s prací a musí být v souladu s obchodní nezbytností. Čtvrtý obvod vysvětlil, že pro splnění tohoto požadavku se zaměstnavatel musí na základě objektivních důkazů důvodně domnívat, že buď zaměstnanec má poruchu výkonu základní pracovní funkce, nebo že bude představovat „přímé ohrožení“ bezpečnosti své nebo jiných osob. Ačkoli zaměstnavatel tvrdil, že zaměstnankyně představuje přímé ohrožení sebe sama při navigaci mezi jednotlivými místy a uvnitř nich, čtvrtý obvod zpochybnil, zda tato navigace skutečně představuje základní pracovní funkci. Nebyla uvedena v popisu práce zaměstnankyně a existovaly důkazy, že zaměstnankyně mohla vést rozhovory a shromažďovat další informace telefonicky.
Čtvrtý obvod rovněž shledal pochybnost, zda měl zaměstnavatel důvodné přesvědčení, že zaměstnankyně skutečně představuje přímé ohrožení vlastní bezpečnosti, vzhledem k tomu, že tuto práci vykonávala 28 let, s omezenou pohyblivostí a občasnými pády. Navíc jediný pád, který měla v práci v posledních měsících, nezpůsobil téměř žádné zranění.
Poučení pro zaměstnavatele. Vzhledem k pádům zaměstnankyně na pracovišti i mimo něj by mnozí zaměstnavatelé mohli předpokládat, že logickým požadavkem bude vyšetření způsobilosti k práci. Tento případ však obsahuje následující poučení pro zaměstnavatele, o kterém by měli přemýšlet, než začnou vyžadovat vyšetření zdravotní způsobilosti:
- Promyšleně zvažte základní pracovní funkce pozice zaměstnance. Analyzujte danou pracovní funkci, abyste posoudili, zda je přesná a zda je skutečně nezbytná. V tomto případě například zaměstnavatel tvrdil, že navigace mezi místy a v rámci nich je základní funkcí – skutečnou funkcí však mohlo být shromažďování informací.
- Zvažte, zda měnící se technologie a potřeby mohou ovlivnit základní pracovní funkci. Možná, že kdysi pro tohoto zaměstnance mohlo být cestování mezi lokalitami jediným skutečným způsobem, jak shromáždit informace potřebné k přípravě zpravodaje. Vzhledem k vývoji komunikačních technologií tomu tak však již nemusí být.
- Ujistěte se, že existuje opora pro posouzení, že daná pracovní funkce je podstatná. O některých způsobech, jak toto prokázat, jsme hovořili v našem E-Update z května 2018.
- Zjistěte, zda došlo ke zjevné změně fyzického nebo duševního zdraví zaměstnance. V tomto případě zaměstnanec vykonával práci po desetiletí se stejnými omezeními a občasnými pády. Nezdálo se, že by došlo k nějaké skutečné změně jejího zdravotního stavu, která by odůvodňovala nové obavy.
.