De inspanning die bekend staat als de zoektocht naar buitenaardse intelligentie (SETI) heeft lang vertrouwd op radiotelescopen om te luisteren naar uitzendingen van potentiële buitenaardse bellers. Maar hoe kunnen we er in een uitgestrekt melkwegstelsel als het onze ooit zeker van zijn dat we op de juiste zender hebben afgestemd?
Een nieuw model dat contact door de Melkweg simuleert, suggereert – misschien niet verrassend – dat tenzij ons melkwegstelsel dichtbevolkt is met langlevende intelligente soorten, de kans klein is dat we op een signaal stuiten. Maar de bevindingen, die zijn gepubliceerd in het International Journal of Astrobiology, wijzen er ook op dat de kans op interactie het grootst zou kunnen zijn op het moment dat een nieuwe communicatietechnologie voor het eerst online komt.
Naast voer voor fantasierijke scenario’s – we zetten de schakelaar van een of ander nieuw afluisterapparaat om en, voilà, we ontvangen een transmissie van E.T.- zouden de resultaten would-be buitenaardse jagers kunnen aanmoedigen om te innoveren. Onderzoeksinspanningen gewijd aan het ontdekken en ontwikkelen van nieuwe methoden om over kosmische afstanden te communiceren kunnen uiteindelijk grotere kansen bieden om contact te maken dan lange programma’s die gebruik maken van één enkele technologie.
Voor Marcelo Lares begon het onderzoek met een uitdaging. Een astronoom aan de Nationale Universiteit van Córdoba in Argentinië, Lares werkt gewoonlijk aan gegevens-rijke statistische analyses met betrekking tot stellaire populaties, de grootschalige structuur van het universum en zwaartekracht-golfgebeurtenissen.
Het denken over buitenaardse wezens biedt geen dergelijke informatieve overvloed. “
Wetenschappelijke speculaties over buitenaards leven, intelligentie en technologie berusten vaak op de Drake-vergelijking. Dit wiskundige raamwerk werd voor het eerst opgeschreven door astronoom Frank Drake in 1961. Het raamwerk schat het aantal communicerende soorten door te kijken naar de fractie van sterren in het melkwegstelsel met planeten, het percentage van die planeten dat leven ontwikkelt en de kans dat zulke levende wezens nieuwsgierig worden naar, en in staat zijn tot, interstellair contact met andere wezens.
Lares en zijn medewerkers wilden iets eenvoudigers. In plaats van gissingen te wagen over de onbekenden die betrokken zijn bij het ontstaan van het leven en de ontwikkeling van intelligentie en technologie, creëerden ze een model met in wezen drie parameters: het moment waarop communicerende soorten “ontwaken” en beginnen met het uitzenden van bewijs van hun aanwezigheid, het bereik van dergelijke signalen en de levensduur van een gegeven transmissie.
De resulterende regeling plaatst een stel knooppunten – of intelligente makers van berichten – willekeurig verspreid over de Melkweg, waar ze soms wel en soms niet uitzenden. “Het is net een kerstboom,” zegt astronoom José Funes van de Katholieke Universiteit van Cordoba, die co-auteur was van Lares. “Je hebt lichtjes die aan en uit gaan.”
Het team heeft meer dan 150.000 simulaties uitgevoerd, elke keer met een andere set aannames over deze basisparameters, om te zien welke scenario’s interstellair contact begunstigden. Een melkwegstelsel vol technologische aliens die zich aankondigden, leverde veel meer interacties op dan een melkwegstelsel waarin soorten gescheiden waren door grote afstanden of grote hoeveelheden tijd.
Dergelijke conclusies zijn misschien niet per se schokkend. “Het is gewoon een statistische manier om te zeggen: ‘Als je de kans op contact wilt vergroten, heb je grotere aantallen nodig of moeten ze lang duren’,” zegt planeetwetenschapper Ravi Kopparapu van NASA’s Goddard Spaceflight Center, die niet bij het werk betrokken was.
Maar Lares stelt dat het kwantificeren van onze intuïtieve opvattingen met wiskundige modellen waardevol kan zijn, al was het maar om te dienen als een realiteitscheck van ons basisbegrip. De bevindingen stellen een soort bovengrens aan de waarschijnlijkheid van contact onder verschillende omstandigheden, voegt hij eraan toe.
In elk geval toonden de simulaties aan dat de kans op interstellaire interactie verreweg het grootst is juist op het moment dat een soort “ontwaakt” en de juiste manier uitvogelt om te communiceren. Dat resultaat is omdat andere knooppunten dan al online zijn gekomen en elkaar vermoedelijk hebben gevonden, waardoor in wezen een grote tak van “oplichtende” kerstboomlichtjes is ontstaan en de kans om over dit omroepnetwerk heen te struikelen groter is geworden. Maar als de lichtjes niet synchroon met elkaar knipperen of op zeer verschillende tijdstippen – een situatie die analoog is aan het gebruik van de verkeerde contacttechnologie of het gescheiden zijn door grote tijdspannes – zullen intelligente soorten elkaar misschien nooit vinden.
Nadat SETI’s historisch geprefereerde contacttechnologie, radiogolven, algemeen beschikbaar werd in het begin van de 20e eeuw, werd van sommige ontdekkingen aanvankelijk zelfs gedacht dat het buitenaardse transmissies waren. En in de jaren zestig noemden de Britse astronomen Jocelyn Bell Burnell en Antony Hewish de eerste ontdekking van een pulsar, een snel ronddraaiend stellair lijk, oorspronkelijk LGM-1 voor “kleine groene mannetjes,” omdat de pulsen van de bron te regelmatig leken om natuurlijk te zijn. Toch heeft de mensheid in de loop van de decennia langzaam minder radio-emissies uitgezonden naarmate we onze technologie hebben opgewaardeerd tot bedrade en glasvezelkabels, waardoor de kans kleiner is geworden dat buitenaardse wezens op onze lekkende transmissies stuiten.
De auteurs van de nieuwe studie zien hun bevindingen als een mogelijk antwoord op de Fermi-paradox, die zich afvraagt waarom we geen bewijs hebben gevonden van intelligente buitenaardse wezens, gezien het feit dat in de lange geschiedenis van ons melkwegstelsel een of andere technologische soort had kunnen opduiken en nu al berichten van zijn bestaan door de ruimte had kunnen sturen. Het werk suggereert dat deze afwezigheid niet erg zinvol is – misschien is E.T. te ver van ons verwijderd in ruimte en tijd of gebruikt hij gewoon een of ander visitekaartje dat ons onbekend is.
De kern van het onderzoek is ook een poging om afstand te nemen van enkele van de mens-centrische vooroordelen die de neiging hebben om speculaties over buitenaardse anderen teisteren. “Het is heel moeilijk om je buitenaardse communicatie voor te stellen zonder onze antropomorfe manier van denken,” zegt Funes. “We moeten ons inspannen om uit onszelf te stappen.”
Kopparapu sluit zich bij deze beoordeling aan. “Onverwachte ontdekkingen komen uit onverwachte bronnen,” zegt hij. “In ons algemene kennisdenken zitten we in een doos. Het is moeilijk voor ons om te accepteren dat er daarbuiten iets anders zou kunnen zijn.”
SETI’s focus op radiogolven ontwikkelde zich onder bijzondere omstandigheden tijdens een klein stukje van de menselijke geschiedenis. Hoewel de onderneming soms andere middelen heeft geprobeerd om intelligente buitenaardse wezens te ontdekken, zoals het zoeken naar krachtige laserstralen of bewijs van massieve steromcirkelende kunstmatige structuren die Dyson-sferen worden genoemd, blijft elke zoektocht schijnbaar net zo beperkt door de menselijke verbeelding als door de fundamentele natuurkunde.
Toch vereist het zoeken naar iets zo potentieel fantastisch als een andere kosmische cultuur de convergentie van vele disciplines, waaronder natuurkunde, biologie en zelfs filosofie, zegt Lares. De inspanning om meer creatieve boodschappen te overwegen, zoals die van neutrino’s, zwaartekrachtgolven of verschijnselen die de wetenschap nog moet ontdekken, kan helpen onze bekrompen opvattingen te doorbreken en ons een vollediger begrip van onszelf te geven.
Ondanks de kleine kans op contact, is Lares hoopvol dat het op vele manieren aanpakken van het probleem op een dag vruchten zal afwerpen. “Ik denk dat een SETI-onderzoek een gok met een hoog risico is,” zegt hij. “De kans op succes is eigenlijk heel laag. Maar de prijs is echt heel hoog.”