Invented out of whole cloth by Supreme Court, the rational basis test applies in all constitutional cases that not involve the rights has been “fundamental” such as free speech, religion, and voting. その名前に反して、合理的根拠テストは合理的ではなく、政府の行動の実際の根拠には関係なく、他の部門の不正行為に目をつぶるという司法の意思以外、何の「テスト」にもなっていない
なぜ RBT はそれほど歯抜けなのか。 最高裁は、合理的根拠審査の下では、ある法律を通過させた政府の真の目的は「全く無関係」であり、それらの法律は「証拠や経験的データに裏付けられていない合理的な推測」に基づいている可能性があると述べている。 合理的根拠審査に基づいて法律に異議を唱えようとする者は、政府の行為について、純粋に推測的または仮説的なものであっても、「考えられるすべての根拠を否定」しなければならないのである。 もし裁判所が、異議を唱えられた法律が果たすかもしれない「正当な」利益を想像することができれば、それだけでその法律を支持することができます。
政府の真の目的は無関係である。 裁判官は、ある法律を可決または施行する際の政府の実際の目的を判断しようとはせず、正当な目的が仮説として立てられるなら、立法を支持する。 高められた」審査基準（「高められた」は単に「本当の」の婉曲表現である）を伴うケースとは異なり、合理的根拠のケースでは、裁判官は政府に対して、証拠によってその事実の主張を支持することを求めない。 その代わり、裁判所は、政府の行為を正当化しうる一連の事実が考えられる場合、たとえその事実が記録のどこにも記載されていないとしても、法律を支持する
裁判官は、政府がその行為を合理化するのを助ける。 7457>
裁判官は、政府の行為を正当化するために、その正当化を考案することによって、政府を支援することを要求される。 その結果は？ 意味のある司法審査の代わりに、空虚な見せかけが行われる。 7457>
RBTが他のすべての審査基準と異なるのは、裁判官の慣習的な真実追求機能を放棄している点である。 最高裁が不可解で無責任な命令をしているにもかかわらず、裁判官が真実を追求する責任を放棄する環境は他になく、合理的根拠のケースでもそうすることは不適切である。 簡単に言えば、RBTは司法の放棄の抽出された本質であり、我々の憲法上の権利を守ることができないのである。