v.
CARTOZIAN.
District Court, D. Oregon.
John S. Coke, V. W. Tomlinson ja J. O. Stearns, Jr.., kaikki Portlandista, Or., Yhdysvaltojen puolesta.
McCamant & Thompson, Portlandista, Or.., ja William D. Guthrie, New York City, vastaajan puolesta.
WOLVERTON, piirituomari.
Tässä kanteessa hallitus vaatii vastaajan kansalaistodistuksen peruuttamista sillä perusteella, että hänellä ei todistuksen myöntämisajankohtana ollut eikä hänellä ole nytkään oikeutta kansalaistamiseen Yhdysvaltain kansalaiseksi.
Vastaaja on kotoisin siitä Turkin valtakunnan osasta, joka tunnetaan nimellä Turkki Aasiassa tai Vähä-Aasia, ja hän on syntynyt Sivasissa, joka sijaitsee Länsi-Armeniassa, Anatolian suunnalla, ja hän on armenialaista verta ja rotua. Väitetään, että hän ei ole vapaa valkoinen henkilö kongressin kansalaistamislaissa tarkoitetulla tavalla. Syytettä petoksesta ei ole esitetty, ja ainoa ratkaistava kysymys on se, onko vastaaja luokiteltava kansalaistamista varten ”vapaaksi valkoihoiseksi henkilöksi”, kuten näitä sanoja käytetään R. S.:n 2169 §:ssä (Comp. St. § 4358).
Nyt on oikeudellisesti todettu, että pelkkä yksilön ihonväri ei ole käytännön testi sille, onko hän oikeutettu Yhdysvaltain kansalaisuuteen, koska se vaihtelee suuresti saman rodun henkilöiden välillä, ”jopa anglosaksisten keskuudessa, vaihdellen huomaamattomasti vaaleasta vaaleasta ruskettuneeseen ruskeaan ruskeaverikköön; jälkimmäinen on tummempi kuin monet ruskeaan tai keltaiseen rotuun kuuluvat vaaleammat henkilöt”. Ozawa v. United States, , 197, 43 S. Ct. 65, 69 (67 L. Ed. 199).
Testi on rotuun perustuva, ja lain käytännön tarkoituksia varten sitä on sovellettava sellaisten elossa olevien henkilöiden ryhmään, joilla on nyt yhteisesti kansalaisuuden saamiseksi vaadittavat ominaisuudet. Se ei myöskään ole sellainen, joka on kokonaan määriteltävä etnologisen ja tieteellisen tutkimuksen perusteella, vaan sen on tyydytettävä yleistä käsitystä siitä, että rodulliset ominaisuudet ovat nyt samat, tai riittävän pitkälle, jotta se oikeuttaa epätieteellisten ihmisten yhteistä ymmärrystä varten yleiskielen sanoin kirjoitetun lain tulkitsijat luokittelemaan tällaiset henkilöt yhdessä lakisääteisessä kategoriassa valkoisiksi henkilöiksi. United States v. Thind, , 209, 43 S. Ct. 338, 67 L. Ed. 616. Määritellessään kansalaisuuteen oikeutettujen henkilöiden tyyppiä tuomioistuin käyttää tätä kieltä:
”Tavanomaisten puheiden sanat, joita lain alkuperäiset laatijat käyttivät, oli tarkoitettu käsittämään vain sen tyyppiset ihmiset, jotka he tunsivat valkoisiksi. Tuon ajan maahanmuutto oli lähes yksinomaan peräisin Brittein saarilta ja Luoteis-Euroopasta, mistä he ja heidän esi-isänsä olivat tulleet. Kun he laajensivat Amerikan kansalaisuuden etuoikeutta koskemaan ”jokaista ulkomaalaista, joka on vapaa valkoinen henkilö”, heidän on täytynyt ajatella nimenomaan näitä maahanmuuttajia, jotka ovat heidän luustaan ja lihastaan ja heidän kaltaisiaan. Seuraavat vuodet toivat maahanmuuttajia Itä-, Etelä- ja Keski-Euroopasta, heidän joukossaan slaaveja ja tummasilmäisiä, ruskettuneita alppi- ja Välimeren alueen asukkaita, ja heidät otettiin vastaan epäilemättä samankaltaisina kuin jo täällä olevat ja heidät sulautettiin helposti heihin. Juuri näiden ja muiden samanlaista alkuperää olevien maahanmuuttajien jälkeläiset muodostivat maan valkoisen väestön, kun pykälä 2169, jolla otettiin uudelleen käyttöön vuoden 1790 kansalaistamiskoe, hyväksyttiin; eikä ole mitään syytä epäillä, että se tehtiin samassa tarkoituksessa ja samankaltaisessa merkityksessä.”
Thindin tapauksessa ei katsottu tarpeelliseksi ratkaista, mitkä ensisijaisesti aasialaista sukujuurta olevat ihmiset kuuluivat pykälän sanamuodon piiriin, jos niitä ylipäätään oli. Tuomioistuimen ajatuksena oli yleisesti ottaen, että jokainen yksittäinen tapaus on ratkaistava sen omien *920 erityispiirteiden perusteella, jotka on koottava sen kielen perusteella, joka oli yleisessä ymmärryksessä kyseisessä valtakunnassa lain hyväksymisen aikaan.”
Mitä armenialaiset kuuluvat alpiinalaiseen kantaan, sitä tuskin voidaan epäillä. Varhaisimmat auktoriteetit luokittelevat heidät näin, samoin kuin myöhemmätkin. Herodotos, kirja 7, c. 73 (Rawlinson’s Translation vol. 4, s. 67), luokittelee heidät frygialaisiksi, mutta oleskelunsa aikana Euroopassa he käyttivät nimeä brigiläiset.
Strabon, kirja XI, § 14, mukaan on olemassa jonkinlainen sukulaisuus yhtäältä meedialaisten ja armenialaisten ja toisaalta tessalialaisten välillä. Strabon eli noin ensimmäisen vuosisadan puolivälissä eaa.
D. C. Brinton sanoo teoksessaan Races and Peoples, s. 167: ”Sen viimeisin kontingentti, armenialaiset, oli traakialaisten brigesien haara, ja he valtasivat alueensa Vähässä-Aasiassa noin 700 eKr.”
H. F. B. Lynch, Armenia, Travels and Studies, London, 1901, vol. 2, s. 67: ”Kaikki todisteet viittaavat siihen johtopäätökseen, että he tulivat historialliselle asuinpaikalleen lännestä, huomattavan indoeurooppalaisten kansojen maahanmuuton haarana, joka ylitti salmet Euroopasta Vähä-Aasiaan ja tuli ehkä alun perin kotoaan Mustanmeren pohjoispuolella sijaitsevilta aroilta.”
W. Z. Ripley, teoksessa Races of Europe, s. 448, viitaten Von Luschaniin pätevimpänä auktoriteettina, julistaa: ”Alppien rodun jatkuvuutta Vähä-Aasian halki ei voi epäillä.”
Todistaja Roland Burrage Dixon sanoo Von Luschanista, että hän ”oli yksi Saksan merkittävimmistä antropologeista, joka kuoli viime vuonna”. Hän sanoo myös, että Cambridgen yliopiston antropologian professori A. C. Haddon teoksessaan The Races of Man and their Distribution, s. 15, 16, ”luokittelee armenialaiset nimenomaan alpiiniseen rotuun kuuluviksi ja ryhmittää heidät Keski-Euroopan cevenolaisten ja Balkanin alueen dinarialaisryhmän joukkoon, jota hän pitää `todennäköisesti anatolilaisen suvun jälkeläisenä’ ja joka hänen käsityksensä mukaan on pohjimmiltaan armenialaisen synonyymi”. Dixon, joka itse on kirjailija ja on kirjoittanut teoksen ”The Racial History of Man”, luokittelee armenialaiset ”kiistatta alppityyppisiksi”. Hän viittaa moniin auktoriteetteihin, jotka kaikki vahvistavat edellä mainitut kirjoittajien lausunnot.
Todistaja Franz Boas, Columbian yliopiston antropologian professori, luennoitsija ja kirjailija aiheesta, sanoo: ”Alppiryhmä jaetaan nykyään länsi-alppilaiseen ja dinarilaiseen tyyppiin”. Dinaarinen ”on johdettu Dinaarisista Alpeista eli itäisistä Alpeista, ja tämä termi on peräisin korkeimman vuoren, Dinaran, nimestä.” Nämä Alpit sijaitsevat ”Adrianmeren koillispuolella”. Prof. Boas viittaa edelleen Dixonin todistuksessaan mainitsemiin kirjoittajiin ja kirjailijoihin ja pitää niitä täysin luotettavina ja jatkaa: ”Auktoriteettien painoarvo on ollut sellainen, että heidän johtopäätöksensä on hyväksytty epäröimättä, erityisesti todisteet, jotka koskevat armenialaisten eurooppalaista alkuperää ja heidän vaellustaan Vähä-Aasiaan. Todisteet ovat niin ylivoimaisia, että kukaan ei enää epäile heidän varhaista vaellustaan Traakiasta Hellespontin yli Vähä-Aasiaan.”
Vaikka armenialainen maakunta on Turkin valtakunnan rajojen sisäpuolella, sillä se on sijainnut Vähä-Aasiassa, sen kansa on aina pitänyt etäisyyttä turkkilaisiin, kurdeihin ja liittolaiskansoihin, pääasiassa, voisi sanoa, uskontonsa vuoksi, vaikka värillä on saattanut olla jotain tekemistä asian kanssa. Perinteen mukaan armenialaiset omaksuivat kristinuskon hyvin varhain, noin neljännellä vuosisadalla, ja ovat siitä lähtien johdonmukaisesti pitäneet kiinni uskostaan ja harjoittaneet sitä. Olipa kaukasialaisten ja valkoisten rotujen välillä millainen analogia tahansa, josta voi olla apua tässä kiistassa, armenialaisten liitto Venäjän kaukasialaisten kanssa on aina ollut hyvin läheinen. Itse asiassa armenialaiset ovat monien sukupolvien, ehkä jopa vuosisatojen ajan asuttaneet alueita Kaukasian Venäjällä, sekoittuneet vapaasti ja sopusointuisesti tämän kansan kanssa, ja rodut sekoittuvat ja sulautuvat toisiinsa helposti ja spontaanisti. Tämä on vahva osoitus näiden kahden kansatyypin sukulaisuudesta ja siitä, että molemmat ovat alppikansoja. Näiden näin kehittyneiden ihmisten asema näyttäisi olevan käytännöllisesti katsoen ratkaiseva osoitus siitä, että he ovat oikeutettuja Yhdysvaltojen kansalaisuuteen, koska he ovat alppikantaisia, ja niin he ovat pysyneet tähänkin asti, sekoittumatta mainittavasti mongolien tai muiden sukulaisrotujen kanssa.
Mutta jatkaakseni tutkimusta pidemmälle voidaan luottavaisin mielin vakuuttaa, että armenialaiset ovat valkoisia ihmisiä ja että he lisäksi sulautuvat helposti yhteen eurooppalaisten ja valkoisten rotujen kanssa.
*921 Dr. Paul Rohrbach Berliinistä, arvostettu tutkija, joka toimi kahdeksan vuoden ajan maantieteen ja poliittisen taloustieteen professorina Berliinin kaupallisessa akatemiassa, on matkustanut laajalti monissa maissa, myös Armeniassa Vähä-Aasiassa, on erikoistunut tutkimaan historiaa, filologiaa ja kansatiedettä, erityisesti Venäjää, Vähä-Aasiaa ja Lähi-Itää, ja on kirjoittanut kuusi-seitsemän kirjaa ja useita aikakauslehtiartikkeleita, kertoo kokemuksekseen, että armenialaisia vastaan ei missään päin maailmaa vedetä värirajaa. Mitä tulee sulautumiseen valkoisten rotujen kanssa, hän vakuuttaa, että venäläisten ja armenialaisten välillä on tuhansia ja taas tuhansia avioliittoja; näiden ihmisrotujen välillä ei ole ennakkoluuloja. Hän mainitsee armenialaisen, josta tuli kreivi Venäjällä ja joka meni naimisiin venäläisen kreivittären tai paronittaren kanssa, sekä armenialaisen lähetystyöntekijän, joka meni naimisiin saksalaisen paronittaren kanssa. Laajentaessaan vastauksensa soveltamisalaa hän totesi, että armenialaiset avioituivat valkoisten kanssa kaikkialla.
Todistaja Dixon, syvällinen tutkija, nykyään Harvardin yliopiston antropologian professori, joka on kirjoittanut laajasti antropologiasta ja etnologiasta ja joka osallistui presidentti Wilsonin kanssa hallituksen edustajana etnografian aiheeseen Versailles’n rauhankonferensseissa, kertoo olevansa vakuuttunut siitä, että auktoriteettien painoarvo puoltaa ylivoimaisesti ehdotusta, jonka mukaan armenialaiset ovat valkoisia ihmisiä, ja että yleiskielessä käytetyt sanat kaukasialainen (Caucasianian) ja eurooppalainen (European) ovat käytännöllisesti katsoen synonyymejä, ainakin nykyisessä kielenkäytössä näin on. Hän vakuuttaa lisäksi, että armenialaiset sulautuvat helposti Ranskan, Saksan ja Venäjän kansaan.
Tohtori Barton on Amerikan ulkomaanlähetysvaltuuskunnan ulkomaansihteeri. Hän perusti kotinsa Harpootiin syyskuussa 1885 ja pysyi siellä kesään 1892 asti, jolloin hän palasi tähän maahan. Vuonna 1919 hän lähti jälleen Lähi-idän avustusjärjestön avustusretkikunnan johtajana Turkkiin ja Armeniaan, jossa hän teki avustustyötä. Varhaisen lähetyskenttätyönsä aikana hän laati Encyclopedia of Missions -julkaisuun artikkelin aiheesta ”Armenia ja armenialaiset”. Hän todistaa: ”En ole koskaan kuullut väitettävän, etteivät he olisi valkoisia. Kaikissa keskusteluissa amerikkalaisten ja ulkomaalaisten kanssa olemme aina pitäneet heitä valkoisina. * * * * Maan läpi tuli satunnaisesti värillisiä ihmisiä, mutta heidät merkittiin aina täysin erilleen armenialaisista, joihin ei koskaan viitattu millään muulla tavalla kuin valkoisina, heitä ei koskaan ajateltu millään muulla tavalla kuin valkoisina henkilöinä.” Kun häneltä kysyttiin: ”Koska termejä `white’ ja `white persons’ käytetään yleisesti ja yleisesti Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Euroopassa, luokittelisitteko armenialaiset mielestänne `white persons’ -nimikkeisiin?” hän vastasi: ”Varmasti luokittelisin.” Myöhemmin hän sanoo: ”Yleisesti katsotaan, että he kuuluvat valkoisten alppiluokkaan.” Todistaja vakuuttaa lisäksi, että he sulautuvat helposti eurooppalaisiin ja tämän maan asukkaisiin. Omien tietojensa mukaan hän tietää Bostonissa asuvista kymmenestä tai viidestätoista armenialaisesta, jotka ovat menneet naimisiin amerikkalaisten vaimojen kanssa.”
Tohtori Boas vakuuttaa viitattuaan moniin antropologian ja etnologian auktoriteetteihin, että ”olisi täysin mahdotonta luokitella heitä muuhun kuin valkoiseen rotuun kuuluviksi.”
M. Vartan Malcolm, joka on syntynyt Sivasissa, Armeniassa, joka on kansalaistettu tässä maassa, joka on asianajaja New Yorkissa ja joka on kirjoittanut teoksen armenialaisista Amerikassa, oli todistajana käsiteltävänä olevassa asiassa. Hän on kerännyt monia tilastoja omasta rodustaan Yhdysvalloissa. Hän osoittaa, että vuoden 1920 väestönlaskennan mukaan Yhdysvalloissa oli tuolloin 37 647 ulkomailla syntynyttä armenialaista; valkoihoisia syntyperäisiä henkilöitä, joiden molemmat vanhemmat olivat armenialaisia, oli 14 047; valkoihoisia syntyperäisiä henkilöitä, joiden toinen vanhempi oli armenialainen ja toinen ei armenialainen, oli 1 146 eli yhteensä 52 840. Samasta väestönlaskennasta hän saa selville, että 10 574 armenialaista oli kansalaistettu. Hän esittää myös taulukon, joka on tulosta 339 henkilölle tehdystä erityisestä kyselystä, jonka tarkoituksena oli selvittää armenialaisten keskinäisten avioliittojen laajuus. Taulukosta käy ilmi, että 257 heistä oli naimisissa 125 armenialaisten tyttöjen kanssa ja 132 syntyperäisten valkoihoisten amerikkalaisten kanssa tai muutamissa tapauksissa irlantilaista, saksalaista, sveitsiläistä tai ranskalaista syntyperää olevien tyttöjen kanssa. On totta, että nämä tiedot kerättiin todistajan lähettämien kyselylomakkeiden avulla, mutta hän toteaa, että hän tuntee henkilökohtaisesti huomattavasti suuremman osan niistä henkilöistä, joista tällainen kysely tehtiin.
Prof. Boas siteeraa Julius Drachslerin teosta ”Intermarriage in New York City”, joka on koottu tutkimalla noin 100 000 New Yorkin kaupungin virkailijan antamaa avioliittotodistusta, ja josta käy ilmi, että siirtolaisten ensimmäisessä sukupolvessa avioliiton solmimisprosentti on 10,4 prosenttia. ”Se”, sanoo todistaja, ”tarkoittaa, että 10 prosenttia *922 ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajista menee naimisiin sellaisten ihmisten kanssa, jotka eivät kuulu heidän kansallisuuteensa”. * * * * Nyt armenialaisten osuus on käytännössä sama kuin keskimääräinen osuus. Se on 9,63.”
Mrs. Otis Floyd Lamson, joka on syntynyt Erzerumissa, Armeniassa, hankki pääkoulutuksensa Berliinin yliopistossa, hallitsee kuusi tai seitsemän kieltä, on matkustellut paljon, opettanut ranskaa ja saksaa tyttökoulussa tässä maassa, ollut myös kotiopettajana, on jäsenenä monissa yhteiskunnallisissa ja kasvatuksellisissa kerhoissa ja järjestöissä, on kansalaistettu vuonna 1911, mennyt naimisiin Wisconsinissa syntyneen Amerikan kansalaisen kanssa ja on hyvin älykäs ja sivistynyt, kutsuttiin todistajaksi ja hän todisti, että ”armenialaiset täällä sulautuvat hyvin helposti amerikkalaiseen kotielämään, kunhan he puhuvat englantia”.” Hänen kokemuksensa mukaan hän ei ole havainnut minkäänlaista syrjintää armenialaista verta olevien miesten ja naisten avioitumisessa alkuperäisamerikkalaisten kanssa; hän ei myöskään ole havainnut, että ihonväri tai rotu olisi esteenä.
Olen rajoittanut tutkimukseni pöytäkirjasta löytyviin todistajalausuntoihin enkä ole yrittänyt tehdä itsenäistä tutkimusta rodusta, ihonväristä, assimilaatiosta tai sulautumisesta.
Tässä esitetty todistus näyttäisi täyttävän sen käsitteen, joka on olennainen edellytys kelpoisuudelle saada kansalaisuus R.S.:n 2169 §:n nojalla, ensinnäkin, että Vähä-Aasian armenialaiset ovat alpiinista sukua, eurooppalaista vakaumusta; toiseksi, että he ovat valkoisia henkilöitä, sellaisina kuin ne yleisesti tunnustetaan yleisessä kielenkäytössä ja sellaisina kuin esi-isämme ja koko yhteiskunta tässä maassa yleisesti ymmärsivät ja tulkitsivat, kun kongressi hyväksyi pykälän N:o 2169 ja myöhemmin vahvisti sen; kolmanneksi, että he sulautuvat helposti valkoisiin rotuihin, mukaan lukien Yhdysvaltojen valkoiset ihmiset.
Armenialaisten kelpoisuutta kansalaistamiseen koskevana analogisena auktoriteettina katso In re Halladjian (C. C.) 174 F. 834.
Oikeuden tuomio on näin ollen, että kanne hylätään.
Hyväksytään.