Delhin korkeimman oikeuden 8. elokuuta tekemä päätös kumota Bombayn vuoden 1959 kerjäläislain keskeiset säännökset mielivaltaisina ja oikeutta elämään ja vapauteen loukkaavina on massiivinen isku irtolaisuuden kriminalisoinnille Intiassa. Tuomioistuimen toteamus, jonka mukaan ”kerjäämisen kriminalisointi loukkaa yhteiskuntamme kaikkein haavoittuvimpien ihmisten perusoikeuksia”, edellyttää kulkureiden ja kerjäläisten kohtelua koskevien lakien radikaalia tarkistamista. Vaikka tuomion kohteena on vuoden 1959 laki, joka on yksi merkittävimmistä kerjäämisen kriminalisoivista laeista ja joka on voimassa useissa osavaltioissa, sen taustalla olevat perustelut osuvat samankaltaisten, ainakin 20 osavaltiossa ja kahdella unionin alueella säädettyjen tai hyväksyttyjen lakien ytimeen. Vaikka nimellisesti tarkoituksena on torjua kerjäämistä, useimpien näiden lakien laaja soveltamisala viittaa siihen, että ne ymmärretään paremmin irtolaislainsäädännöiksi.
Näihin irtolaislainsäädäntöihin on sekoitettu kolonialistisen perinnön ja valtiollisen holhouksen myrkyllinen cocktail, ja ne ilmentävät rangaistusluonteista lähestymistapaa, joka kriminalisoi puutteen. Oikeustutkija Usha Ramanathanin sanoin Intian irtolaislait luovat ”oletuksen rikollisuudesta näennäisesti köyhien keskuudessa”. Toisin kuin perinteisessä rikoslainsäädännössä, jossa vastuu liittyy tekoihin, joihin liittyy tarvittava henkinen tekijä, irtolaislainsäädännössä köyhyydestä ja köyhtymisestä tehdään itsessään rikos. Esimerkiksi vuonna 1943 annetussa Bengalin kulkurilaissa määritellään ”kulkureiksi” paitsi ne, jotka etsivät almuja, myös ne, jotka ”vaeltavat tai oleskelevat julkisella paikalla sellaisessa tilassa tai sellaisella tavalla, että on todennäköistä, että kyseinen henkilö on olemassa pyytämällä almuja”. Se, että irtolaislainsäädäntö koskee enemmän julkista köyhyyttä kuin kerjäämistä, käy hyvin ilmi Andhra Pradeshin vuonna 1977 annetusta kerjäämisen estämisestä annetusta laista, jossa kerjääminen määritellään siten, että kerjäämiseen kuuluu, että ”ihmisellä ei ole ilmeisiä toimeentulovälineitä ja että hän vaeltaa ympäriinsä tai oleskelee julkisella paikalla”.
Ei ole yllättävää, että suuri osa kaupunkien köyhistä, kuten muurarit, sanomalehdenmyyjät, katukauppiaat ja siirtotyöläiset, ovat joutuneet näiden lakien verkkoon. Tata Institute of Social Sciencesin Koshish-hankkeen tutkimuksessa todettiin, että suurin osa Mumbaissa Bombayn kerjäämisen estämistä koskevan lain nojalla pidätetyistä oli kodittomia henkilöitä, jotka poliisi oli pidättänyt siivoustalkoiden aikana. Jopa Delhin korkein oikeus myönsi, että valtion viranomaiset ”käyttävät asunnottomuutta ja kerjäämistä synonyymeinä ja pidättävät asunnottomia ikään kuin he kerjäisivät”. Tällainen kaupunkien köyhien röyhkeä vangitseminen ei kuitenkaan ole poikkeus. Sen sijaan se on luontainen osa kulkurilakien suunnittelua ja soveltamista.
Kansalaisia, ei rikollisia
Kulkurilakien ensisijainen käyttötarkoitus tässä maassa on sosiaalisen kontrollin välineenä ja, kuten amerikkalainen tutkija Caleb Foote kuvaili Philadelphian kulkurilakeja koskeneessa merkittävässä tutkimuksessaan, ”rikoslainsäädännön roska-astiana”. Se, että henkilöitä voidaan pidättää pitkäksi aikaa pelkällä nopealla tutkinnalla, on tehnyt kulkurilainsäädännöstä erityisen houkuttelevan osavaltioiden viranomaisille, jotta ne voivat vangita sosiaalisesti epätoivottavina pidettyjä henkilöitä. Kulkurikodeissa työskentelevien virkamiesten kertomukset viittaavat myös siihen, että poliisi turvautuu rutiininomaisesti kulkurilakeihin ohittaakseen tavanomaisten rikosprosessilakien tarjoamat takeet. Näin ollen Intian irtolaislait normalisoivat köyhien mielivaltaisen ja jatkuvan vangitsemisen heidän perustuslaillisia oikeuksiaan räikeästi rikkoen ja pyrkivät siten tekemään heistä näkymättömiä julkisessa elämässä. Nämä lait ovat yksi tärkeimmistä esimerkeistä tasa-arvoisen kansalaisuuden epäämisestä ja köyhien syrjäytymisestä.
Kuten Delhin korkein oikeus myönsi, irtolaisuus on sosiaalisen syrjäytymisen ongelma. Siksi on olennaista käsittää irtolaisuus pikemminkin sosiaalisena ja taloudellisena kysymyksenä kuin rikollisena toimintana. Toisin sanoen kulkureita ei saa pitää rikollisina, joihin on sovellettava valtion rangaistuslainsäädäntöä. Heitä on kohdeltava kansalaisina ja oikeuksien haltijoina, jotka tarvitsevat valtion suojelua ja huolenpitoa. Intian perustuslaki nimittäin lupaa kaikille yksilöille tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden ja oikeuden elää ihmisarvoista elämää. Tarkemmin sanottuna perustuslain 41 pykälässä sanotaan, että valtion on huolehdittava tehokkaasti oikeuden turvaamisesta ”julkiseen apuun työttömyyden, vanhuuden, sairauden ja vammaisuuden varalta sekä muissa ansiottoman puutteen tapauksissa taloudellisen kehityksensä ja kapasiteettinsa sallimissa rajoissa.”
Mutta Intian lukuisat kulkurilainsäädännöt ovat tämän perustuslaillisen mandaatin vastaisia. Keskittymällä rangaistustoimenpiteisiin ne rankaisevat köyhiä ”köyhyyden aiheuttamasta häpeästä” ja siitä, että valtio ei ole täyttänyt perustuslaillisia velvoitteitaan. Itse asiassa nämä lait ovat synnyttäneet hallintokulttuurin, jossa köyhien valvominen on ollut etusijalla köyhien auttamiseen nähden.
Kulkurilakien uudelleentarkastelu
Yhdysvaltion sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja voimaannuttamisesta vastaava ministeriö julkisti vuonna 2016 kerjäämisen dekriminalisointia koskevan Persons in Destitution (Protection, Care and Rehabilitation) Bill -lain, jota osavaltiot voivat ottaa mallia. Vaikka lakiehdotuksessa ei kokonaan luovuta kerjäläisten vangitsemisesta, se on merkittävä muutos, koska siinä painotetaan suojelua ja kuntoutusta rangaistustoimenpiteiden sijasta. Eräät osavaltiot ovatkin aloittaneet kulkurilakiensa tarkistamisen. Useimmissa näistä yrityksistä ei kuitenkaan ole vielä saavutettu merkittävää edistystä.
Tässä yhteydessä Delhin korkeimman oikeuden päätös on erittäin merkittävä korjaus köyhien rankaisemattomuuden, oikeuksien menettämisen ja kriminalisoinnin laajempaa kulttuuria vastaan. Kuten Delhin korkeimman oikeuden virkaatekevä ylituomari Gita Mittal varoitti: ”Valtio ei yksinkertaisesti voi laiminlyödä velvollisuuttaan tarjota kansalaisilleen ihmisarvoinen elämä ja lisätä loukkausta loukkaukseen pidättämällä, vangitsemalla ja tarvittaessa vangitsemalla henkilöitä, jotka kerjäävät etsiessään välttämättömiä tarvikkeita pelkkää selviytymistä varten.”
Määräämällä näin kategorisesti, että valtio ei voi kriminalisoida kerjäämistä sinänsä, korkein oikeus on paitsi toiminut valppaana perustuslaillisten oikeuksien vartijana myös luonut ennennäkemättömän tilaisuuden kerjäläislainsäädännön uudelleentarkasteluun koko maassa. Osavaltioiden hallitusten on aika tarttua korkeimman oikeuden heittämään haasteeseen ja aloittaa prosessi, jossa irtolaisuutta ei enää kriminalisoida ja jossa luodaan suostumukseen perustuva kehys kaikkien köyhyydessä elävien henkilöiden suojelua, hoitoa, tukea ja kuntoutusta varten.
Saurabh Bhattacharjee opettaa lakia ja köyhtymistä muun muassa WB National University of Juridical Sciences -yliopistossa Kalkutassa, ja hän oli jäsenenä komiteassa, jonka Länsi-Bengalin hallitus perusti tarkistamaan Bengalin vuoden 1943 irtolaislakia.