Es gibt eine Menge falscher Dichotomien – linke Gehirnhälfte vs. rechte Gehirnhälfte, Natur vs. Erziehung, usw. Aber ein wirklich hartnäckiger Mythos, der buchstäblich Menschenleben kostet, ist die Unterscheidung zwischen „Alpha“- und „Beta“-Männern.
In der Regel gibt es zwei Arten von Männern.
„Alpha“-Männer sind diejenigen, die an der Spitze der sozialen Statushierarchie stehen. Sie haben einen besseren Zugang zu Macht, Geld und Partnerinnen, den sie durch körperliche Stärke, Einschüchterung und Dominanz erlangen. Alphas werden typischerweise als die „echten Männer“ bezeichnet. Im Gegensatz dazu stehen die „Beta“-Männer: die schwachen, unterwürfigen, untergeordneten Kerle, die einen niedrigen Status haben und nur dann Zugang zu Partnern erhalten, wenn Frauen sich entschließen, sesshaft zu werden und nach einem „netten Kerl“ zu suchen.
Diese Unterscheidung, die oft auf Beobachtungen bei anderen sozialen Tieren (wie Schimpansen und Wölfen) beruht, zeichnet ein sehr schwarz-weißes Bild von Männlichkeit. Sie vereinfacht nicht nur die Mehrdimensionalität von Männlichkeit und unterschätzt, wozu ein Mann fähig ist, sondern geht auch am Kern dessen vorbei, was für Frauen wirklich attraktiv ist.
Wenn man nur einen Hammer hat, sieht man nur Nägel, heißt es. Wenn wir der Welt nur zwei Kategorien von Männern aufzwingen, führen wir junge Männer unnötigerweise in die Irre, damit sie sich auf eine bestimmte Art und Weise verhalten, die in Wirklichkeit nicht dazu beiträgt, gesunde und angenehme Beziehungen zu Frauen aufzubauen und aufrechtzuerhalten oder in anderen Bereichen des Lebens erfolgreich zu sein. Es lohnt sich also, den Zusammenhang zwischen so genannten „Alpha“-Verhaltensweisen (wie Dominanz) und Attraktivität, Respekt und Status zu untersuchen.
Die Wissenschaft der Dominanz
Betrachten Sie eine der frühesten Studien über den Zusammenhang zwischen Dominanz und Attraktivität. Die Forscher präsentierten ihren Teilnehmern auf Video aufgezeichnete und schriftliche Szenarien, in denen zwei Männer miteinander interagierten. Die Szenarien unterschieden sich darin, ob der Mann „dominant“ oder „nicht-dominant“ auftrat. Hier zum Beispiel ein Auszug aus einem Szenario, in dem der Mann als dominant dargestellt wurde:
John ist 1,80 m groß und wiegt 75 kg. Er spielt seit einem Jahr Tennis und nimmt derzeit an einem Tenniskurs für Fortgeschrittene teil. Trotz seines begrenzten Trainings ist er ein sehr koordinierter Tennisspieler, der 60% seiner Matches gewonnen hat. Sein Aufschlag ist sehr stark und seine Rückschläge sind extrem kraftvoll. Neben seinen körperlichen Fähigkeiten verfügt er auch über die mentalen Qualitäten, die zum Erfolg im Tennis führen. Er ist extrem kämpferisch und weigert sich, gegen Gegner, die schon viel länger spielen, aufzugeben. Alle seine Bewegungen vermitteln Dominanz und Autorität. Er neigt dazu, seine Gegner psychologisch zu dominieren, indem er sie von ihrem Spiel abbringt und zu mentalen Fehlern zwingt.
Im Gegensatz dazu hier ein Auszug aus einem Szenario, in dem derselbe Tennisspieler stattdessen als „nicht-dominant“ dargestellt wird (die ersten drei Zeilen, oben kursiv gedruckt, wurden in allen Bedingungen gleich gehalten):
Trending: Wie man das, was man hat, in einer Welt der unendlichen Auswahl will
. . . Sein Aufschlag und seine Returns sind konstant und gut platziert. Obwohl er gut spielt, zieht er es vor, zum Spaß zu spielen, anstatt zu gewinnen. Er ist nicht besonders ehrgeizig und neigt dazu, sich Gegnern zu beugen, die schon viel länger Tennis spielen. Er lässt sich leicht von Gegnern aus dem Konzept bringen, die mit großer Autorität spielen. Starke Gegner sind in der Lage, ihn psychologisch zu dominieren und ihn manchmal aus dem Spiel zu bringen. Er genießt das Tennisspiel, vermeidet aber Situationen, in denen es um viel geht.
In vier Studien fanden die Forscher heraus, dass die dominanten Szenarien als sexuell attraktiver empfunden wurden, obwohl der dominante John als weniger sympathisch und als Ehepartner nicht erwünscht angesehen wurde. Für bare Münze genommen, scheint diese Studie die sexuelle Attraktivität des dominanten Alpha-Männchens gegenüber dem unterwürfigen Beta-Männchen zu bestätigen.
Aber nicht so schnell.
In einer Folgestudie isolierten die Forscher verschiedene Adjektive, um festzustellen, welche Deskriptoren tatsächlich als sexuell attraktiv angesehen wurden. Sie fanden heraus, dass „Dominanz“ als sexuell attraktiv angesehen wurde, während „aggressive“ und „herrschsüchtige“ Tendenzen die sexuelle Attraktivität weder bei Männern noch bei Frauen erhöhten. Es scheint also mehr dahinter zu stecken als nur Dominanz oder Unterwürfigkeit.
Eine Studie von Jerry Burger und Mica Cosby. Die Forscher ließen 118 Studentinnen dieselben Beschreibungen von John, dem Tennisspieler, lesen (dominant vs. unterwürfig), fügten aber eine entscheidende Kontrollbedingung hinzu, bei der einige Teilnehmerinnen nur die ersten drei Sätze der Beschreibung lasen (siehe Kursivschrift oben). In Übereinstimmung mit der vorherigen Studie fanden die Frauen den dominanten John sexuell ansprechender als den unterwürfigen John. Allerdings wurde der in der Kontrollbedingung dargestellte John von allen am höchsten als sexuell anziehend bewertet!
Was ist hier los? Nun, das bedeutet ganz sicher nicht, dass die extrem kurze Dreisatzbeschreibung des in der Kontrollbedingung dargestellten Freiers sexuell ansprechend war. Vielmehr ist es wahrscheinlich, dass das Hören von dominantem oder nicht-dominantem Verhalten, isoliert von anderen Informationen über ihn, ihn sexuell weniger attraktiv machte. Die Forscher schlussfolgern: „Kurz gesagt, eine einfache Dominant-Nicht-Dominant-Dimension ist möglicherweise nur von begrenztem Wert, wenn es um die Vorhersage von Partnerschaftspräferenzen bei Frauen geht.“
Als nächstes spielten die Forscher mit den Beschreibungen von John herum. In der „dominanten“ Bedingung lasen die Teilnehmer eine kurze Beschreibung von John und erfuhren, dass ein kürzlich durchgeführter Persönlichkeitstest ergab, dass seine fünf wichtigsten Eigenschaften aggressiv, durchsetzungsfähig, selbstbewusst, anspruchsvoll und dominant sind. Die Teilnehmer der „nicht-dominanten“ Bedingung lasen denselben Absatz, erfuhren aber, dass die fünf wichtigsten Persönlichkeitsmerkmale von John die folgenden waren: gelassen, ruhig, sensibel, schüchtern und unterwürfig. Die Teilnehmer der Kontrollgruppe lasen nur den kurzen Absatz, erfuhren aber nichts über Johns Persönlichkeit.
Die Forscher baten dann die Frauen anzugeben, welche der Adjektive, mit denen John beschrieben wurde, sowohl für ein Date als auch für einen langfristigen Liebespartner ideal wären. Sie fanden heraus, dass nur eine der 50 Studentinnen in ihrer Stichprobe „dominant“ als eine der Eigenschaften angab, die sie für ein ideales Date oder einen romantischen Partner suchte. Bei den übrigen dominanten Adjektiven waren die beiden großen Gewinner selbstbewusst (72 % suchten diese Eigenschaft für ein ideales Date; 74 % suchten diese Eigenschaft für einen idealen Liebespartner) und durchsetzungsfähig (48 % suchten diese Eigenschaft für ein ideales Date; 36 % suchten diese Eigenschaft für einen idealen Liebespartner). Keine einzige Frau wünschte sich einen anspruchsvollen Mann, und nur 12 % wünschten sich eine aggressive Person für ein Date und einen romantischen Partner.
Bei den nicht-dominanten Adjektiven waren die großen Gewinner leichtlebig (68 % suchten diese Eigenschaft für ein ideales Date; 64 % suchten diese Eigenschaft für einen idealen romantischen Partner) und sensibel (76 % suchten diese Eigenschaft für ein ideales Date und einen idealen romantischen Partner). Keine einzige Frau wünschte sich einen unterwürfigen Mann, weder für ein Date noch für eine Romanze. Andere nicht-dominante Adjektive mit niedrigem Rang waren schüchtern (2 % für Verabredungen; 0 % für romantische Beziehungen) und ruhig (4 % für ideale Beziehungen; 2 % für romantische Beziehungen).
Diese Analyse war aufschlussreich, weil sie zeigt, dass Dominanz viele Formen annehmen kann. Der dominante Mann, der anspruchsvoll, gewalttätig und egozentrisch ist, wird von den meisten Frauen nicht als attraktiv empfunden, während der dominante Mann, der durchsetzungsfähig und selbstbewusst ist, als attraktiv gilt. Die Forscher vermuten, dass „Männer, die andere aufgrund von Führungsqualitäten und anderen überlegenen Fähigkeiten dominieren und die daher in der Lage und bereit sind, für ihre Familien zu sorgen, sehr wahrscheinlich gegenüber potenziellen Partnern bevorzugt werden, denen diese Eigenschaften fehlen.“
Ihre Ergebnisse legen auch nahe, dass Sensibilität und Durchsetzungsvermögen keine Gegensätze sind. Weitere Untersuchungen legen sogar nahe, dass die Kombination aus Freundlichkeit und Durchsetzungsvermögen die attraktivste Paarung sein könnte. In drei Studien fanden Lauri Jensen-Campbell und Kollegen heraus, dass nicht Dominanz allein, sondern vielmehr das Zusammenspiel von Dominanz und pro-sozialem Verhalten von den Frauen als besonders sexuell attraktiv empfunden wurde. Mit anderen Worten: Dominanz erhöht nur dann die sexuelle Anziehungskraft, wenn die Person bereits über ein hohes Maß an Verträglichkeit und Altruismus verfügt.
In ähnlicher Weise berichteten Jeffrey Snyder und Kollegen, dass Dominanz für Frauen nur dann attraktiv war (sowohl für eine kurzfristige Affäre als auch für eine langfristige Beziehung), wenn es um einen Wettbewerb zwischen Männern ging. Bezeichnenderweise fanden Frauen Männer nicht attraktiv, die aggressive Dominanz (Gewalt oder die Androhung von Gewalt) einsetzten, während sie um die Führung bei informellen Entscheidungsfindungen unter Gleichaltrigen konkurrierten. Dies deutet darauf hin, dass Frauen auf Anzeichen achten, die darauf hindeuten, dass der Mann seine Aggression gegen sie richten könnte, wobei Dominanz gegenüber Konkurrenten als attraktiver angesehen wird als Dominanz gegenüber Freunden oder Koalitionsmitgliedern. Um diese Studie in einen realen Kontext zu stellen: Der Typ in der High School, auf den alle Mädchen abfahren, ist derjenige, der am Freitagabend einen Spieler einer rivalisierenden Schule auf dem Fußballfeld dominieren kann, aber unter der Woche sympathisch und freundlich zu seinen eigenen Klassenkameraden ist.
Die Unterscheidung zwischen den verschiedenen Schattierungen von Dominanz und wie sie mit Freundlichkeit interagieren, ist nicht nur wichtig für das Verständnis der sexuellen Anziehung unter Menschen. Es hat auch tiefgreifende Auswirkungen auf die Entwicklung des sozialen Status.
Dominanz vs. Prestige
Trends: Die 8 bahnbrechendsten Sachbücher des Jahres 2018
In unserer Spezies kann die Erlangung von sozialem Status und die damit einhergehenden Paarungsvorteile durch Mitgefühl und Kooperation genauso (wenn nicht sogar noch mehr) wie durch Aggression und Einschüchterung erreicht werden. Wissenschaftler aus den Bereichen Ethnographie, Ethologie, Soziologie und Soziolinguistik sind der Ansicht, dass mindestens zwei Wege zum sozialen Status – Dominanz und Prestige – in der Evolutionsgeschichte zu unterschiedlichen Zeiten und zu unterschiedlichen Zwecken entstanden sind.
Der Weg zur Dominanz ist mit Einschüchterung, Drohungen und Zwang gepflastert und wird durch überheblichen Stolz angeheizt. Hybrider Stolz wird mit Arroganz, Eitelkeit, antisozialem Verhalten, instabilen Beziehungen, geringer Gewissenhaftigkeit und hoher Uneinsichtigkeit, Neurotizismus, Narzissmus und schlechten psychischen Ergebnissen in Verbindung gebracht. Hochmütiger Stolz und die damit verbundenen Gefühle von Überlegenheit und Arroganz fördern Dominanz, indem sie Verhaltensweisen wie Aggression, Feindseligkeit und Manipulation motivieren.
Im Gegensatz dazu ist Prestige mit dem emotionalen Rausch von Leistung, Selbstvertrauen und Erfolg verbunden und wird durch authentischen Stolz genährt. Authentischer Stolz wird mit pro-sozialem und leistungsorientiertem Verhalten, Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit, befriedigenden zwischenmenschlichen Beziehungen und positiver psychischer Gesundheit in Verbindung gebracht. Entscheidend ist, dass authentischer Stolz mit echtem Selbstwertgefühl einhergeht (sich selbst als Person von Wert zu betrachten und sich nicht als anderen überlegen zu sehen). Authentischer Stolz und die damit verbundenen Gefühle von Selbstvertrauen und Leistung erleichtern Verhaltensweisen, die mit der Erlangung von Prestige verbunden sind. Menschen, die selbstbewusst, sympathisch, fleißig, energisch, freundlich, empathisch, undogmatisch sind und ein hohes Selbstwertgefühl haben, inspirieren andere und veranlassen andere, ihnen nachzueifern.
Diese beiden Wege zum männlichen sozialen Status wurden auch bei den Tsimané (einer kleinen Gesellschaft im Amazonasgebiet) beobachtet. In dieser Gesellschaft stand die Dominanz (nach der Rangfolge der Gleichaltrigen) in einem positiven Zusammenhang mit der körperlichen Größe, während das Ansehen nach der Rangfolge der Gleichaltrigen positiv mit den Jagdfähigkeiten, der Großzügigkeit und der Anzahl der Verbündeten verbunden war.
Interessanterweise verweisen die Befürworter des dominanten Verhaltens oft auf Schimpansen als Beweis für die Exklusivität dieses Weges zum männlichen Status. Neuere Forschungen haben jedoch gezeigt, dass selbst bei Primaten der Status eines Alphamännchens nicht nur durch Größe und Stärke, sondern auch durch geschickte Geselligkeit und das Pflegen anderer erreicht werden kann.
Flexibilität und Anpassungsfähigkeit: Die Vorteile von Prestige
Aus den obigen Beschreibungen ist es zwar verlockend, zu entscheiden, dass Dominanz „schlecht“ und Prestige „gut“ ist, aber das ist ein bisschen zu einfach. Was in Diskussionen über „Alpha“ oder „Beta“ zu oft vergessen wird, ist, dass der Status kontextspezifisch ist. Der Vorstandsvorsitzende eines Fortune-500-Unternehmens hat in unserer Gesellschaft einen hohen Status, aber wenn er in das Gefängnis Sing Sing gesteckt würde, würde er sich ganz unten in der Hackordnung wiederfinden. Man kann in einer Gruppe ein Alpha und in einer anderen ein Beta sein.
In einer rauen, gefährlichen Umgebung wird das dominante Männchen geschätzt, weil es sich holen kann, was es will, und denen, die sich ihm unterordnen und ihm folgen, Ressourcen zur Verfügung stellt. Er muss keine anderen Fähigkeiten als Stärke und Einschüchterung einsetzen. Außerhalb der rein barbarischen Gesellschaft (d. h. während des größten Teils der Menschheitsgeschichte) regiert jedoch der angesehene Mann. Er ist dazu prädestiniert, unter den verschiedensten Umständen den größten Erfolg zu haben.
In einer Reihe von Studien, die an Universitätssportlern durchgeführt wurden, wurde festgestellt, dass dominante Personen ein niedrigeres Niveau an echtem Selbstwertgefühl, sozialer Akzeptanz und Verträglichkeit und ein höheres Niveau an Narzissmus, Aggression, Handlungsfähigkeit, Unverträglichkeit und Gewissenhaftigkeit aufweisen. Dominante Personen wurden von ihren Mitschülern als sportlicher und führungsfähiger eingestuft, aber als weniger altruistisch, kooperativ, hilfsbereit, ethisch und moralisch.
Im Gegensatz dazu wiesen angesehene Personen ein geringeres Maß an Aggression und Neurotizismus und ein höheres Maß an echtem Selbstwertgefühl, sozialer Akzeptanz, Verträglichkeit und sogar GPA auf. Darüber hinaus stand das Prestige in einem schwachen Zusammenhang mit selbstverherrlichendem Narzissmus. Genau wie ihre dominanten Altersgenossen wurden prestigeträchtige Personen als bessere Führungskräfte und sportlicher eingeschätzt, aber sie galten auch als intellektueller, sozial geschickter, altruistischer, kooperativer, hilfsbereiter, ethischer und moralischer.
Diese Ergebnisse zeigen deutlich, dass Dominanz und Prestige sehr unterschiedliche Wege darstellen, um Status zu erlangen und zu erhalten. Aber es lohnt sich auch, noch einmal auf die Überschneidungen hinzuweisen: Qualitäten wie Stärke, Führungsqualitäten, Freundlichkeit und Moral können in ein und derselben Person vorhanden sein; die strengen Kategorien „Alpha“ und „Beta“ stellen in Wirklichkeit eine falsche Dichotomie dar, die verschleiert, wozu ein Mann fähig ist. Während Dominanz unter bestimmten Umständen vorteilhaft sein kann, wird Prestige in fast jedem Kontext viel mehr geschätzt. Aufgrund ihres authentischen Stolzes ist es wahrscheinlicher, dass prestigeträchtige Personen respektiert und gesellschaftlich akzeptiert werden und somit erfolgreich sind. Wen hätten Sie lieber in Ihrem Team – Kevin Durant oder Dennis Rodman?
Trend: Why Faking It ‚Til You Make It Doesn’t Have To Be Fake
Hier ist eine weitere Möglichkeit, den Unterschied zwischen den beiden Wegen zum Status zu betrachten: Dominanz ist eine kurzfristige Erfolgsstrategie; Prestige ist eine langfristige Strategie. Dominanz ist eine Eigenschaft, die einem helfen kann, zu erobern, aber es fehlt die Fähigkeit, das Gewonnene zu verwalten. Wenn sich bei den Schimpansen ein Männchen an die Spitze gekämpft hat und zum Alphatier wird, ist die Freude über diesen Status nur von kurzer Dauer; bald wird ein anderes dominantes Männchen kommen, das ihn herausfordert und vom Thron stößt. Auf kultureller Ebene dominierten Völker wie die Mongolen oder die Wikinger andere und waren zu ihrer Zeit die Alphas, konnten sich aber nicht anpassen und starben aus. Prestigeträchtige Männer – wie die Gründerväter – waren in der Lage, ein Erbe zu schaffen, das bis heute fortbesteht.
Schlussfolgerung
Weder der Alpha- noch der Beta-Mann wird von Frauen am meisten begehrt.
Zusammengenommen deuten die Forschungsergebnisse darauf hin, dass der ideale Mann (für eine Verabredung oder einen romantischen Partner) ein durchsetzungsfähiger, selbstbewusster, gelassener und sensibler Mann ist, ohne aggressiv, fordernd, dominant, ruhig, schüchtern oder unterwürfig zu sein. Mit anderen Worten: ein angesehener Mann, kein dominanter Mann.
Tatsächlich scheint es so zu sein, dass ein angesehener Mann, der sowohl über ein hohes Maß an Durchsetzungsvermögen als auch an Freundlichkeit verfügt, für Frauen sowohl für kurzfristige Affären als auch für langfristige Beziehungen am attraktivsten ist. Diese Forschungsergebnisse sollten die Gewissheit geben, dass ein wirklich netter, leidenschaftlicher Junge, der eine kulturell geschätzte Fähigkeit erlernt, ungeheuer attraktiv sein kann.
Darüber hinaus ist das Streben, ein angesehener Mann zu werden, nicht nur der sicherste Weg zum Erfolg bei Frauen, sondern auch zum Erfolg in jedem Lebensbereich.
Daher denke ich, dass ein viel effektiverer und gesünderer Weg für Männer, die Schwierigkeiten haben, Frauen anzuziehen, nicht darin besteht, zu versuchen, die Eigenschaften des stereotypen, dominanten „Alphamännchens“ zu kultivieren, sondern die Eigenschaften des angesehenen Mannes zu kultivieren. Das bedeutet, eine Fähigkeit zu entwickeln, die für die Gesellschaft von Wert ist, und ein stabiles Identitätsgefühl zu kultivieren. Ein solcher Weg wird Sie nicht nur für Frauen attraktiver machen, sondern auch Ihr Leben im Allgemeinen befriedigen. Meiner Meinung nach ist der Versuch, sich die Rolle des „Alphatiers“ zuzulegen, mit dem Bau eines Kartenhauses vergleichbar. Es gibt kein stabiles Fundament, auf das man sich stützen könnte.
Es ist an der Zeit, dass wir uns von diesen Schwarz-Weiß-Kategorien lösen und ein viel mehrdimensionales Konzept von Männlichkeit annehmen. Der attraktivste Mann ist in Wirklichkeit eine Mischung aus verschiedenen Eigenschaften, darunter Durchsetzungsvermögen, Freundlichkeit, kultivierte Fähigkeiten und ein echtes Gefühl für den Wert in dieser Welt. Der wahre Alpha-Mann ist voller, tiefer und reicher.
Eine Version dieses Artikels erschien ursprünglich auf der Website von Scott Barry Kaufman.