Ci sono un sacco di false dicotomie là fuori – cervello sinistro contro cervello destro, natura contro cultura, ecc. Ma un mito davvero persistente, che sta letteralmente costando vite umane, è la distinzione tra maschi “alfa” e “beta”.
Come si dice di solito, ci sono due tipi di uomini.
I maschi “alfa” sono quelli in cima alla gerarchia dello status sociale. Hanno un maggiore accesso al potere, al denaro e alle compagne, che ottengono attraverso la prodezza fisica, l’intimidazione e il dominio. Gli alfa sono tipicamente descritti come i “veri uomini”. In contrasto ci sono i maschi “Beta”: i ragazzi deboli, sottomessi e subordinati che hanno uno status basso e hanno accesso ai compagni solo quando le donne decidono di sistemarsi e vanno alla ricerca di un “bravo ragazzo”.
Questa distinzione, che è spesso basata sulle osservazioni di altri animali sociali (come scimpanzé e lupi) dipinge un quadro molto bianco e nero della mascolinità. Non solo semplifica enormemente la multidimensionalità della mascolinità e sottovaluta grossolanamente ciò che un uomo è in grado di diventare, ma non arriva nemmeno al cuore di ciò che è veramente attraente per le donne.
Come dice l’espressione, quando tutto ciò che hai è un martello, tutto ciò che vedi sono chiodi. Quando imponiamo al mondo solo due categorie di uomini, induciamo inutilmente i giovani uomini ad agire in certi modi predefiniti che non sono in realtà favorevoli ad attrarre e sostenere relazioni sane e piacevoli con le donne, o a trovare il successo in altre aree della vita. Quindi vale davvero la pena esaminare il legame tra i cosiddetti comportamenti “alfa” (come la dominanza) e l’attrattiva, il rispetto e lo status.
La scienza della dominanza
Considerate uno dei primi studi sulla relazione tra dominanza e attrattiva. I ricercatori hanno presentato ai loro partecipanti scenari videoregistrati e scritti che rappresentavano due uomini che interagivano tra loro. Gli scenari variavano a seconda che il maschio agisse “dominante” o “non dominante”. Per esempio, ecco un estratto di uno scenario in cui il maschio era rappresentato come dominante:
John è alto 5’10”, 165 lbs. Gioca a tennis da un anno ed è attualmente iscritto ad un corso di tennis intermedio. Nonostante la sua limitata quantità di allenamento è un tennista molto coordinato, che ha vinto il 60% delle sue partite. Il suo servizio è molto forte e le sue risposte sono estremamente potenti. Oltre alle sue capacità fisiche, possiede le qualità mentali che portano al successo nel tennis. È estremamente competitivo, rifiutando di cedere contro avversari che giocano da molto più tempo. Tutti i suoi movimenti tendono a comunicare dominanza e autorità. Tende a dominare psicologicamente i suoi avversari, costringendoli fuori dai loro giochi e in errori mentali.
Al contrario, ecco un estratto di uno scenario in cui lo stesso tennista è invece raffigurato come “non dominante” (le prime tre righe, in corsivo sopra, sono state mantenute le stesse in tutte le condizioni):
Tendenza: Come volere quello che hai in un mondo di scelta infinita
. . . Il suo servizio e i suoi ritorni sono consistenti e ben piazzati. Anche se gioca bene, preferisce giocare per divertirsi piuttosto che per vincere. Non è particolarmente competitivo e tende a cedere agli avversari che giocano a tennis da molto più tempo. Viene facilmente buttato fuori dal suo gioco da avversari che giocano con grande autorità. Gli avversari forti sono in grado di dominarlo psicologicamente, a volte costringendolo a non giocare. Gli piace il gioco del tennis ma evita situazioni altamente competitive.
In quattro studi, i ricercatori hanno scoperto che gli scenari di dominanza erano considerati più attraenti sessualmente, anche se John dominante era considerato meno simpatico e non desiderato come coniuge. Preso al valore nominale, questo studio sembra sostenere l’attrattiva sessuale del maschio alfa dominante rispetto al maschio beta sottomesso.
Ma non così in fretta.
In uno studio successivo, i ricercatori hanno isolato vari aggettivi per individuare quali descrittori erano effettivamente considerati sessualmente attraenti. Mentre hanno scoperto che la “dominanza” era considerata sessualmente attraente, le tendenze “aggressive” e “dominanti” non hanno aumentato l’attrattiva sessuale né dei maschi né delle femmine. Sembrava che ci fosse qualcosa di più della semplice dominanza contro la sottomissione.
Entrare in uno studio di Jerry Burger e Mica Cosby. I ricercatori hanno fatto leggere a 118 studentesse universitarie le stesse descrizioni del tennista John (dominante vs. sottomesso), ma hanno aggiunto una condizione di controllo cruciale in cui alcune partecipanti hanno letto solo le prime tre frasi della descrizione (vedi corsivo sopra). Coerentemente con lo studio precedente, le donne hanno trovato John dominante più attraente sessualmente di John sottomesso. Tuttavia, il John raffigurato nella condizione di controllo ha avuto le più alte valutazioni di sensualità di tutti!
Cosa sta succedendo? Beh, questo certamente non significa che la descrizione estremamente breve di tre frasi del John raffigurato nella condizione di controllo fosse sessualmente attraente. Piuttosto, è più probabile che sentire parlare di un comportamento dominante o non dominante, in isolamento da altre informazioni su di lui, lo rendesse meno attraente sessualmente. I ricercatori concludono: “In breve, una semplice dimensione dominante-non dominante può avere un valore limitato nel predire le preferenze del compagno per le donne.”
Poi, i ricercatori hanno giocherellato con i descrittori di John. Nella condizione “dominante”, i partecipanti hanno letto una breve descrizione di John e gli è stato detto che un recente test di personalità ha trovato che i suoi cinque tratti più importanti erano aggressivo, assertivo, fiducioso, esigente e dominante. Quelli nella condizione “non dominante” hanno letto lo stesso paragrafo, ma gli è stato detto che le cinque caratteristiche più importanti della personalità di John erano: accomodante, tranquillo, sensibile, timido e sottomesso. Quelli nella condizione di controllo hanno letto solo il breve paragrafo ma non è stato detto nulla sulla personalità di John.
I ricercatori hanno poi chiesto alle donne di indicare quali degli aggettivi usati per descrivere John erano ideali per un appuntamento e per un partner romantico a lungo termine. Hanno scoperto che solo 1 donna su 50 laureandi nel loro campione ha effettivamente identificato “dominante” come uno dei tratti che cercava in un appuntamento ideale o in un partner romantico. Per il resto degli aggettivi dominanti, i due grandi vincitori sono stati fiduciosi (il 72% ha cercato questo tratto per un appuntamento ideale; il 74% ha cercato questo tratto per un partner romantico ideale) e assertivi (il 48% ha cercato questo tratto per un appuntamento ideale; il 36% ha cercato questo tratto per un partner romantico ideale). Nessuna donna voleva un uomo esigente, e solo il 12% voleva una persona aggressiva per un appuntamento e un partner romantico.
In termini di aggettivi non dominanti, i grandi vincitori sono stati easygoing (il 68% ha cercato questo tratto per un appuntamento ideale; il 64% ha cercato questo tratto per un partner romantico ideale) e sensibile (il 76% ha cercato questo tratto per un appuntamento ideale e un partner romantico ideale). Nessuna donna voleva un uomo sottomesso sia per un appuntamento che per una storia d’amore. Altri aggettivi non dominanti di basso rango erano timido (2% per un appuntamento; 0% per una storia romantica) e tranquillo (4% per l’ideale; 2% per una storia romantica).
Questa analisi è stata rivelatrice perché suggerisce che la dominanza può assumere molte forme. Il maschio dominante che è esigente, violento ed egocentrico non è considerato attraente per la maggior parte delle donne, mentre il maschio dominante che è assertivo e sicuro di sé è considerato attraente. Come suggeriscono i ricercatori, “Gli uomini che dominano gli altri a causa di qualità di leadership e altre capacità superiori e che quindi sono in grado e disposti a provvedere alle loro famiglie molto probabilmente saranno preferiti a potenziali partner che mancano di questi attributi.”
I loro risultati suggeriscono anche che la sensibilità e l’assertività non sono opposti. Infatti, ulteriori ricerche suggeriscono che la combinazione di gentilezza e assertività potrebbe essere l’accoppiamento più attraente. Attraverso tre studi, Lauri Jensen-Campbell e colleghi hanno scoperto che non era la dominanza da sola, ma piuttosto l’interazione di dominanza e comportamenti pro-sociali, che le donne hanno riferito essere particolarmente attraenti sessualmente. In altre parole, la dominanza ha aumentato l’attrazione sessuale solo quando la persona era già alta in gradevolezza e altruismo.
Sulla stessa linea, Jeffrey Snyder e colleghi hanno riportato che la dominanza era attraente per le donne (sia per una relazione a breve termine che per una relazione a lungo termine) solo nel contesto delle competizioni tra uomini. È interessante notare che le donne non trovavano attraenti gli uomini che usavano la dominanza aggressiva (forza o minaccia di forza) mentre competevano per la leadership nel processo decisionale informale tra pari. Questo suggerisce che le donne sono in sintonia con gli indizi che indicano che il maschio potrebbe dirigere la sua aggressività verso di lei, con la dominanza verso i concorrenti considerata più attraente di quella verso gli amici o i membri della coalizione. Per mettere questo studio in un contesto del mondo reale, il ragazzo al liceo che tutte le ragazze cercano è quello che può dominare un giocatore di una scuola rivale sul campo di calcio il venerdì sera, ma che è simpatico e amichevole con i suoi compagni di classe durante la settimana.
Distinguere tra le diverse sfumature di dominanza, e come interagiscono con la gentilezza, non è solo importante per capire l’attrazione sessuale tra gli esseri umani. Ha anche profonde implicazioni per l’evoluzione dello status sociale.
Dominanza contro prestigio
Trending: The 8 Most Groundbreaking Nonfiction Books of 2018
Nella nostra specie, il raggiungimento dello status sociale, e i benefici di accoppiamento che ne derivano, può essere realizzato attraverso la compassione e la cooperazione tanto (se non di più) quanto attraverso l’aggressione e l’intimidazione. Gli studiosi di etnografia, etologia, sociologia e sociolinguistica ritengono che almeno due percorsi verso lo status sociale – dominanza e prestigio – siano sorti nella storia evolutiva in tempi diversi e per scopi diversi.
Il percorso della dominanza è lastricato di intimidazioni, minacce e coercizione, ed è alimentato dall’orgoglio hubristico. L’orgoglio hubristico è associato ad arroganza, presunzione, comportamenti antisociali, relazioni instabili, bassi livelli di coscienziosità e alti livelli di sgradevolezza, nevroticismo, narcisismo e scarsi risultati in termini di salute mentale. L’orgoglio hubristico, con i suoi associati sentimenti di superiorità e arroganza, facilita il dominio motivando comportamenti come l’aggressione, l’ostilità e la manipolazione.
Al contrario, il prestigio è pavimentato con l’impeto emotivo di realizzazione, fiducia e successo, ed è alimentato da orgoglio autentico. L’orgoglio autentico è associato a comportamenti pro-sociali e orientati alla realizzazione, gradevolezza, coscienziosità, relazioni interpersonali soddisfacenti e salute mentale positiva. Criticamente, l’orgoglio autentico è associato all’autostima genuina (considerarsi una persona di valore, non considerarsi superiore agli altri). L’orgoglio autentico, insieme ai suoi sentimenti associati di fiducia e realizzazione, facilita i comportamenti che sono associati al raggiungimento del prestigio. Le persone che sono sicure di sé, piacevoli, laboriose, energiche, gentili, empatiche, non dogmatiche e con un’alta autostima genuina ispirano gli altri e inducono gli altri a volerle emulare.
Questi due percorsi verso lo status sociale maschile sono stati osservati anche tra gli Tsimané (una società amazzonica su piccola scala). In questa società, la dominanza (classificata dai pari) era positivamente correlata alle dimensioni fisiche, mentre il prestigio classificato dai pari era positivamente associato alla capacità di caccia, alla generosità e al numero di alleati.
Interessante, mentre i sostenitori del comportamento dominante spesso indicano gli scimpanzé come prova dell’esclusività di questo percorso verso lo status maschile, una recente ricerca ha dimostrato che anche tra i primati, lo status di maschio alfa può essere raggiunto non solo attraverso la dimensione e la forza, ma anche attraverso un’abile socievolezza e l’adescamento degli altri.
Flessibilità e adattabilità: I vantaggi del prestigio
Sebbene dalle descrizioni precedenti si sia tentati di decidere che il dominio è “cattivo” e il prestigio è “buono”, questo è un po’ troppo semplicistico. Ciò che troppo spesso manca nelle discussioni sull’essere “alfa” o “beta” è che lo status è specifico del contesto. Un amministratore delegato di una società Fortune 500 ha un alto livello di status nella nostra società, ma se fosse gettato nella popolazione generale della prigione di Sing Sing, si troverebbe in fondo alla classifica. Puoi essere un alfa in un gruppo e un beta in un altro.
Nel contesto di un ambiente duro e pericoloso, il maschio dominante è apprezzato perché può ottenere ciò che vuole e fornire risorse a coloro che si sottomettono e lo seguono. Non ha bisogno di impiegare abilità al di là della forza e dell’intimidazione. Ma al di fuori della società barbarica pura (cioè la maggior parte della storia umana), è l’uomo di prestigio che governa. E’ predisposto ad avere il maggior successo nella più ampia varietà di circostanze.
In una serie di studi condotti su atleti universitari, gli individui dominanti sono risultati avere livelli più bassi di autostima genuina, accettazione sociale e gradevolezza e livelli più alti di narcisismo, aggressività, autonomia, disagreeableness e coscienziosità. Gli individui dominanti sono stati valutati dai loro pari come più alti in atletismo e leadership, ma più bassi in altruismo, cooperatività, disponibilità, eticità e moralità.
Al contrario, gli individui prestigiosi avevano livelli più bassi di aggressività e nevroticismo, e più alti livelli di autostima genuina, accettazione sociale, gradevolezza e anche GPA. Inoltre, il prestigio era debolmente correlato al narcisismo auto-esaltante. Proprio come i loro coetanei dominanti, gli individui di prestigio sono stati valutati come migliori leader e più atletici, ma sono stati anche considerati più intellettuali, socialmente abili, altruisti, cooperativi, disponibili, etici e morali.
Questi risultati mostrano chiaramente che il dominio e il prestigio rappresentano modi molto diversi di raggiungere e mantenere lo status. Ma vale anche la pena di ribadire ancora una volta la sovrapposizione: qualità come forza, leadership, gentilezza e moralità possono esistere nella stessa persona; le categorie rigide di “alfa” e “beta” creano davvero una falsa dicotomia che oscura ciò che un uomo è capace di diventare. Mentre il dominio può essere vantaggioso in una serie ristretta di circostanze, il prestigio è molto più apprezzato in quasi tutti i contesti. Grazie al loro autentico orgoglio, gli individui prestigiosi hanno maggiori probabilità di essere rispettati, socialmente accettati e quindi di avere successo. Chi preferiresti avere nella tua squadra – Kevin Durant o Dennis Rodman?
Trending: Why Faking It ‘Til You Make It Doesn’t Have to Be Fake
Ecco un altro modo di vedere la differenza tra i due percorsi verso lo status: Il dominio è una strategia di successo a breve termine; il prestigio è una strategia a lungo termine. La dominanza è una qualità che può aiutare a conquistare, ma manca la capacità di governare ciò che si è conquistato. Tra gli scimpanzé, una volta che un maschio ha combattuto la sua strada verso la cima e diventa l’alfa, il suo godimento di quello status è di breve durata; un altro maschio dominante arriverà presto per sfidarlo e buttarlo giù dal suo trono. A livello culturale, popoli come i Mongoli o i Vichinghi dominavano gli altri ed erano gli alfa nel loro tempo, ma non sono stati in grado di adattarsi e sono morti. Gli uomini prestigiosi – come i Padri Fondatori – sono stati in grado di creare un’eredità che continua ancora oggi.
Conclusione
Non è né il maschio alfa né il maschio beta che è più desiderato dalle donne.
Insieme, la ricerca suggerisce che l’uomo ideale (per un appuntamento o un partner romantico) è uno che è assertivo, sicuro, accomodante e sensibile, senza essere aggressivo, esigente, dominante, tranquillo, timido o sottomesso. In altre parole, un uomo prestigioso, non un uomo dominante.
In effetti, sembra che l’uomo prestigioso che è alto sia in assertività che in gentilezza è considerato il più attraente per le donne sia per le relazioni a breve termine che per quelle a lungo termine. Questa ricerca dovrebbe offrire qualche garanzia che il ragazzo genuinamente simpatico e appassionato che impara un’abilità culturalmente apprezzata può essere immensamente attraente.
Inoltre, cercare di diventare un uomo prestigioso non è solo la via più sicura per il successo con le donne, ma la realizzazione in qualsiasi area della vita.
Quindi, penso che un percorso molto più efficace e più sano per gli uomini che hanno difficoltà ad attrarre le donne non sia quello di cercare di coltivare i tratti dello stereotipato, dominante “alfa”, ma di coltivare i tratti dell’uomo prestigioso. Questo significa sviluppare un’abilità che porta valore alla società, e coltivare un senso di identità stabile. Un tale percorso non solo vi renderà più attraenti per le donne, ma creerà anche la vita più soddisfacente per voi stessi in generale. A mio parere, tentare di indossare il personaggio dell'”alfa” è analogo a costruire un castello di carte. Non ci sono fondamenta stabili che sostengono il tuo valore.
E’ ora di liberarsi di queste categorie in bianco e nero, e abbracciare un concetto molto più multidimensionale di mascolinità. Il maschio più attraente è in realtà una miscela di caratteristiche, tra cui assertività, gentilezza, abilità coltivate, e un genuino senso di valore in questo mondo. Il vero alfa è più pieno, più profondo e più ricco.
Una versione di questo articolo è originariamente apparsa sul sito di Scott Barry Kaufman.