Bei Kindern mit Ohrinfektionen nach dem Einsetzen eines Paukenröhrchens führten Infektionen, die mit Methicillin-resistentem Staphylococcus aureus (MRSA) assoziiert waren, nicht zu schlechteren Ergebnissen als solche, die durch andere Erreger verursacht wurden, wie eine Studie eines einzigen Zentrums zeigte.
Obwohl Kinder mit MRSA-Otorrhoe eher orale oder intravenöse Antibiotika benötigten (die über einen peripher eingeführten Zentralkatheter verabreicht wurden), gab es keine Unterschiede in Bezug auf die Notwendigkeit einer weiteren Operation (etwa 56 % in jeder Gruppe), so Brian Wiatrak, MD, vom Children’s Hospital of Alabama in Birmingham, und Kollegen.
Auch brauchte kein Kind einen Krankenhausaufenthalt zur Behandlung einer Haut- oder Weichteilinfektion oder entwickelte Komplikationen der Otitis media, einschließlich Sigmoid-Sinusthrombose, Gesichtslähmung oder Meningitis, berichteten die Forscher in der Dezemberausgabe der Archives of Otolaryngology – Head & Neck Surgery.
Aktionspunkte
- Methicillin-resistente Staphylococcus aureus (MRSA)-Otorrhoe nach Einsetzen eines Ohrschlauchs hatte in einer retrospektiven Studie an einem einzigen Zentrum keine schlechteren Folgen als eine Otorrhoe ohne MRSA.
- Mehr Patienten in der MRSA-Gruppe benötigten eine orale oder parenterale Antibiotikabehandlung im Gegensatz zu einer topischen Behandlung.
„Diese Ergebnisse sollten eine angemessene Behandlung der MRSA-Otorrhoe nach der Einlage eines Paukenröhrchens erleichtern und dazu beitragen, die Ängste der Eltern hinsichtlich der Diagnose einer MRSA-Otorrhoe im Vergleich zu einer Nicht-MRSA-Otorrhoe zu verringern“, schrieben die Autoren.
Otorrhoe ist die häufigste Komplikation im Zusammenhang mit der Einlage eines Paukenröhrchens. Seit den 1990er Jahren sind die Raten von MRSA-bedingten Ohrinfektionen gestiegen.
Um zu prüfen, ob MRSA-Infektionen schwerer sind als andere Arten, überprüften Wiatrak und Kollegen retrospektiv die Aufzeichnungen von Kindern, die von 2003 bis 2008 in ihrem Zentrum wegen Otorrhoe nach dem Einsetzen der Sonde behandelt wurden.
Die Studie umfasste 1.079 Patienten (Durchschnittsalter 4); 15,8 % hatten eine MRSA-Infektion. Für den Vergleich der Ergebnisse wählten die Forscher eine Kontrollgruppe von 170 Kindern mit Nicht-MRSA-Otorrhoe aus, die altersmäßig mit den Kindern mit einer MRSA-Infektion übereinstimmte.
In der Kontrollgruppe waren die häufigsten Erreger Pseudomonas aeruginosa (24,8%), Methicillin-empfindlicher S. aureus (16%), Streptococcus pneumoniae (9,9%) und Haemophilus influenzae (8.
Eine konservativere Behandlung – Essig-/Wasserspülung plus topisches Antibiotikum – funktionierte häufiger bei Patienten mit Nicht-MRSA-Infektionen (66 % gegenüber 36,3 %, P<0,001).
Ein größerer Prozentsatz der Patienten mit MRSA-Infektionen benötigte zusätzlich orale (40,7 % gegenüber 24,8 %) und intravenöse Antibiotika (11,1 % gegenüber 3,6 %). Beide Unterschiede waren signifikant (P<0,001).
Es gab keinen Unterschied im Anteil der Kinder, die einen kleineren oder größeren chirurgischen Eingriff benötigten (P=0,35), was „die Sicherheit der Tendenz bestätigt, die Behandlungsaggressivität an den Schweregrad der Infektion anzupassen, anstatt eine aggressivere Behandlung auf der Grundlage des spezifischen Erregers (MRSA) durchzuführen“, so Wiatrak und Kollegen.
„Wir glauben, dass unsere Auswahl eines spezifischen Antibiotikums auf der Grundlage der Kulturergebnisse und die gewissenhafte Beachtung der Infektionskontrollpraktiken dazu beiträgt, das Risiko der Entwicklung neuer Arzneimittelresistenzen zu verringern“, schrieben sie.
Sie wiesen darauf hin, dass sich die Behandlung der MRSA-Otorrhoe in den letzten 10 Jahren erheblich verändert hat.
„Viele der ersten Patienten mit kulturell nachgewiesener MRSA-Otorrhoe wurden für eine zweiwöchige parenterale Antibiotikagabe ins Krankenhaus eingeliefert und mussten sich eher einer Mastoidektomie unterziehen, wenn sie eine chronische Infektion der Mittelohrschleimhaut oder des Granulationsgewebes entwickelten“, schrieben die Forscher.
Die Behandlung für leichte bis mittelschwere Infektionen ist weniger aggressiv, aber nicht weniger wirksam geworden, fügten sie hinzu.
Die Autoren räumten einige Einschränkungen der Studie ein, darunter das retrospektive Design, einige Unterschiede in der medizinischen und chirurgischen Behandlung von Otorrhoe bei den vier pädiatrischen HNO-Ärzten, die alle Patienten behandelten, und mögliche Auswahlverzerrungen in der Kontrollgruppe.
Die Autoren berichteten, dass sie keine Interessenkonflikte hatten.