Materiale til South Carolina Bar “Cool Tips”-foredrag, april 2000; offentliggjort i South Carolina Lawyer, juli 2000
Længe før South Carolinas lovgivning anerkendte en sondring mellem retlig og fysisk forældremyndighed, gjorde familieretsudøvere det. Retspraksis nævner fælles retlig forældremyndighed, men diskuterer ikke, hvad det betyder. Se f.eks. Pitt v. Olds, 333 S.C. 478, 511 S.E.2d 60 (1999); Dodge v. Dodge, 332 S.C. 401, 505 S.E.2d 344 (Ct. App. 1998); Schwartz v. Schwartz, 311 S.C. 303, 428 S.E.2d 344 (Ct. App. 1998); Schwartz v. Schwartz, 311 S.C. 303, 428 S.E.2d 748 (Ct. App. 1993), cert. afvist, 314 S.C. 335, 444 S.E.2d 498 (1994); Wierszewski v. Tokarick, 308 S.C. 441, 418 S.E.2d 557 (Ct. App. 1992). Et af de mange mysterier i familieretten er, hvorfor den første definition af retlig forældremyndighed blev begravet i en forordning om retningslinjer for børnebidrag, men der ligger den i 27 S.C. Code Ann.Regs. 114-4730 (Supp. 1999): “Legal custody refers to decision-making authority with respect to the child(ren).”
Hence, joint legal custody refers to situations in which more than one person has decision making authority for a child. Ofte kan krav om denne beslutningskompetence være lige så eller mere omstridte som krav om fysisk forældremyndighed. Mange forældre, der kan acceptere, at deres barn tilbringer mindre end halvdelen af nætterne i forældrenes hjem, kan ikke acceptere at have lidt eller ingen indflydelse på barnets uddannelse eller religiøse opdragelse. I disse situationer kan fælles forældremyndighed være en effektiv metode til at løse sådanne krav.
Der er ingen fast definition af fælles forældremyndighed, og det er op til praktikere at give en definition. Derfor er en veludformet definition af fælles forældremyndighed afgørende for at forhindre fremtidige tvister om, hvad parterne har aftalt. Jeg har udviklet to forskellige definitioner af fælles retlig forældremyndighed til brug i meget forskellige situationer.
Den første version af fælles retlig forældremyndighed betragter jeg som en stærk fælles retlig forældremyndighed. Den er defineret som følger:
- Partierne skal være enige om alle ændringer i skolegang, ekstracurriculære aktiviteter eller religiøs undervisning og om enhver ikke-nødvendig lægehjælp;
- Partierne skal holde hinanden informeret om identiteten af barnets lærere, dagplejere, læger, psykiatere, psykologer eller psykologer;
- Hver forælder skal informere den anden om alle barnets skole-, kirke- eller fritidsaktiviteter, som forældrene er inviteret til;
- Hver part skal informere den anden ved planlægning af lægeaftaler for barnet om dato, tidspunkt, sted og årsag til aftalen, og begge parter skal have ret til at deltage i disse aftaler. Bortset fra i nødstilfælde skal begge parter bestræbe sig på at planlægge disse aftaler på tidspunkter, der passer begge parter;
- Ingen af parterne må tillade, at barnet får piercinger eller tatoveringer uden den andens udtrykkelige samtykke;
- (valgfrit) Hvis parterne ikke kan blive enige om en ændring af barnets skolegang, fritidsaktiviteter eller religiøse undervisning eller om enhver ikke-nødvendig lægehjælp, er de enige om at indgå i mægling med . Parterne skal dele mæglerens honorar på følgende grundlag:.
Denne version af fælles forældremyndighed er mest hensigtsmæssig i situationer, hvor der er to aktivt involverede forældre, som fortsat er forpligtet til at være aktivt involveret i barnets liv. Da begge parter reelt har vetoret over ændringer i barnets liv, kræver denne form for fælles forældremyndighed, at forældrene har evnen til at samarbejde med hinanden om barnet.
Og selv om forældrene ikke behøver at kunne lide hinanden, for at denne form for fælles forældremyndighed kan fungere, skal de dog kunne enes om hinanden, når det gælder barnet. Hvis der er væsentlige uoverensstemmelser med hensyn til barnets velfærd, er denne form for fælles forældremyndighed uholdbar. I sådanne situationer gør advokaten sin klient en bjørnetjeneste ved at anbefale ham eller hende – også selv om en sådan fælles forældremyndighed er en aftaleafbryder i forbindelse med en foreslået aftale. Hvis to forældre, der ikke kan blive enige om barnets velfærd, får vetoret over barnets liv, vil det skabe elendighed for barnet og parterne. I sidste ende vil parterne være tilbage i retten og forsøge at ændre aftalen om fælles forældremyndighed, og de vil give deres tidligere rådgiver skylden for problemet.
Hvor forældrene er i stand til at komme overens og har en væsentlig aftale om barnets velfærd, kan denne form for fælles forældremyndighed imidlertid være meget effektiv. Ofte erkender forældre, der har været aktivt involveret i deres barns opdragelse, at de ikke kan bruge deres kræfter på at være forældremyndighedsforælder på fuld tid, men føler, at deres bidrag til barnets opdragelse skal valideres og opmuntres. En stærk fælles forældremyndighed gør dette. Forældre, der udøver disse rettigheder, vil sandsynligvis aldrig opleve, at de er blevet en fremmed i barnets liv, hvilket i en forældremyndighedssag ofte er den største frygt hos en forælder, der ikke er den primære omsorgsperson, men som er aktivt involveret.
I udformningen af en stærk aftale om fælles retlig forældremyndighed anbefales bestemmelsen om mægling stærkt. Rettens kompetence til at løse tvister efter den endelige afgørelse om skolegang, religion og andre beslutninger om forældremyndighed er uklar. Det er meget muligt, at retten ikke kan løse disse tvister, men blot må ændre aftalen om forældremyndighed, så den ene eller den anden forælder får eneret på forældremyndigheden. Det kan derfor være yderst nyttigt at have en mekanisme til at løse disse tvister uden at ty til en ændringssag for at bevare den fælles forældremyndighedsordning. Ofte kan mægleren i aftalen være mægleren eller værgen fra forældremyndighedssagen; det er dog vigtigt, at mægleren udpeges i aftalen eller i den endelige kendelse, så parterne ikke senere kæmper om, hvem der skal mægle i disse spørgsmål. Nøglen til en veludformet mæglingsbestemmelse er at give parterne en meningsfuld mulighed for at løse deres tvister uden at skulle søge om en ændring af aftalen om fælles forældremyndighed.
En anden version af fælles forældremyndighed er en version, som jeg betragter som svag fælles forældremyndighed. Den er defineret som følger:
- Den primære forældremyndighedsforælder skal rådføre sig med den sekundære forældremyndighedsforælder om eventuelle ændringer i skolegang, ekstracurriculære aktiviteter eller religiøs undervisning og til enhver ikke-nødvendig medicinsk behandling; men hvis parterne ikke kan blive enige, vil den primære forældremyndighedsforælder have den endelige beslutningskompetence;
- Den primære forældremyndighedsforælder skal holde den sekundære forældremyndighedsforælder underrettet om identiteten af barnets lærere, dagplejere, læger, psykiatere, psykologer eller psykologer, og den sekundære forældremyndighedsforælder skal have adgang til alle relaterede optegnelser, uden at det er nødvendigt, at den primære forældremyndighedsforælder underskriver en frigivelse;
- Den primære forældremyndighedsforælder skal informere den sekundære forældremyndighedsforælder om alle barnets skole-, kirke- eller fritidsaktiviteter, som forældrene er inviteret til, og informere den sekundære forældremyndighedsforælder om barnets lægebesøg, så snart den primære forældremyndighedsforælder får kendskab til disse aktiviteter. Den sekundære forældremyndighedsforælder skal have ret til at deltage i disse aktiviteter;
- Den primære forældremyndighedsforælder skal give den sekundære forældremyndighedsforælder kopier af barnets rapporter, skolepapirer, religiøse papirer, lægepapirer og papirer om ekstracurriculære aktiviteter, når den primære forældremyndighedsforælder modtager dem;
- (Valgfrit, men ønskeligt i tilfælde, hvor parterne bor langt fra hinanden, eller hvor den sekundære forældremyndighedsforælder har omfattende besøg) Den sekundære forældremyndighedsforælder har ret til at tage det mindreårige barn til nødvendige, men ikke akutte lægeaftaler i de perioder, hvor han eller hun har besøgsret, så længe han eller hun underretter den primære forældremyndighedsforælder, når han eller hun laver en sådan aftale.
Denne form for fælles forældremyndighed er oftest hensigtsmæssig, når den primære forældremyndighedsindehaver af barnet bliver bedt om at opgive den primære fysiske forældremyndighed over barnet. Ofte frygter sådanne forældre, at det at give afkald på forældremyndigheden er et tegn på, at de er dårlige forældre; ved at give sådanne forældre mulighed for at kræve fælles forældremyndighed kan dette stigma mindskes. Nogle gange frygter forældre, der har den primære forældremyndighed, at det at opgive forældremyndigheden vil ødelægge deres forhold til deres barn; denne type fælles retlig forældremyndighed kan mindske denne frygt.
Cynikeren vil bemærke, at denne definition af fælles retlig forældremyndighed ikke rigtig er fælles retlig forældremyndighed. Medmindre den forælder, der ikke har forældremyndighed, har en forstyrrende indflydelse, bør disse bestemmelser være en del af enhver aftale om forældremyndighed – uanset om der er tale om fælles retlig forældremyndighed eller ej. Selv når disse bestemmelser ikke er en del af en retskendelse, opfordrer jeg forældre med forældremyndighed, som jeg repræsenterer, til at gøre disse ting, da det reducerer muligheden for, at en forælder, der ikke har forældremyndighed, kan påberåbe sig forældreindblanding eller fremmedgørelse.
Men kynikeren ville kun have halvt ret. Ved at gå med til denne version af fælles forældremyndighed forpligter den primære forældremyndighedsforælder sig til at give den anden forælder adgang til og indflydelse på barnets liv. Det er håbet, at den samarbejdsånd, som denne definition af fælles forældremyndighed indebærer, vil strække sig ud over retssagsprocessen. Ofte kan tilbuddet om svag fælles forældremyndighed give den “tabende” part i forældremyndighedskampen mulighed for at redde sit ansigt (i modsætning til en kamp til døden, a/k/a retssag). Svage aftaler om fælles juridisk forældremyndighed reducerer også risikoen for efterfølgende ændringssager, der anlægges, således at den forælder, der ikke har forældremyndigheden, kan bevise sin rehabilitering.
Der er et forbehold vedrørende fælles juridisk forældremyndighed. Det er uklart, hvor meget det at have fælles retlig forældremyndighed frem for ene retlig forældremyndighed kan påvirke efterfølgende flytningssager. Det kan være bemærkelsesværdigt, at Court of Appeals ikke nævnte den eksisterende situation med fælles forældremyndighed, da den tillod den primære forældremyndighedsindehaver at flytte med det mindreårige barn i sagen Pitt v. Olds, 327 S.C. 512, 489 S.E.2d 666 (Ct. App. 1997), mens Højesteret gjorde det, da den nægtede flytningen. Pitt v. Olds, 333 S.C. 478, 511 S.E.2d 60 (1999). Det kan være, at retten mener, at fælles forældremyndighed vidner om et engagement i et fælles forældreskab og derfor lægger en større byrde på en forælder, der søger flytning.