Kommer vår art att dö ut? Det korta svaret är ja. Fossilregistret visar att allting dör ut så småningom. Nästan alla arter som någonsin levt, över 99,9 procent, är utdöda.
En del har lämnat efterföljare. De flesta – plesiosaurier, trilobiter, Brontosaurus – gjorde det inte. Det gäller även andra människoarter. Neandertalare, Denisovaner och Homo erectus försvann alla och lämnade bara Homo sapiens kvar. Människan är oundvikligen på väg mot utrotning. Frågan är inte om vi dör ut, utan när.
Tidigare rubriker antyder ofta att denna utrotning är nära förestående. Hotet om asteroider som skjuter jorden i bitar är en av mediernas favoriter. Mars diskuteras regelbundet som ett bollplank. Och det finns det ständiga hotet från klimathotet.
Människor har sårbarheter. Stora, varmblodiga djur som vi hanterar inte ekologiska störningar särskilt bra. Små, kallblodiga sköldpaddor och ormar kan klara månader utan mat, så de överlevde. Stora djur med snabb ämnesomsättning – tyrannosaurier eller människor – behöver mycket mat hela tiden. Det gör dem sårbara för även korta avbrott i näringskedjan som orsakas av katastrofer som vulkaner, global uppvärmning, istider eller nedslagsvintern efter en asteroidkollision.
Vi är också långlivade, med långa generationstider och få avkommor. Långsam reproduktion gör det svårt att återhämta sig från populationskollaps och bromsar det naturliga urvalet, vilket gör det svårt att anpassa sig till snabba miljöförändringar. Detta dömde ut mammutar, markandslarver och annan megafauna. Stora däggdjur reproducerade sig för långsamt för att klara av eller anpassa sig till människans överjakt.
Så vi är sårbara, men det finns skäl att tro att människan är motståndskraftig mot utrotning, kanske unikt motståndskraftig. Vi är en djupt märklig art – utbredd, riklig, ytterst anpassningsbar – vilket allt tyder på att vi kommer att finnas kvar ett tag till.
Överallt och rikligt förekommande
För det första finns vi överallt. Geografiskt utbredda organismer klarar sig bättre under katastrofer som en asteroidnedslag och mellan massutdöenden. Stor geografisk utbredning innebär att en art inte lägger alla sina ägg i samma korg. Om en livsmiljö förstörs kan den överleva i en annan.
Polarbjörnar och pandor, med små utbredningsområden, är utrotningshotade. Brunbjörnar och rödrävar, med stora utbredningsområden, är det inte. Människor har det största geografiska utbredningsområdet av alla däggdjur och bebor alla kontinenter, avlägsna havsöar, i livsmiljöer så olika som öknar, tundra och regnskog.
Och vi finns inte bara överallt, vi finns i överflöd. Med 7,8 miljarder människor är vi bland de vanligaste djuren på jorden. Människans biomassa överstiger biomassan hos alla vilda däggdjur. Även om man antar att en pandemi eller ett kärnvapenkrig skulle kunna utplåna 99 procent av befolkningen skulle miljontals människor överleva och återuppbygga den.
Vi är också generalister. De arter som överlevde den dinosauriedödande asteroiden var sällan beroende av en enda födokälla. De var allätande däggdjur, eller rovdjur som alligatorer och snappsköldpaddor som äter vad som helst. Människor äter tusentals djur- och växtarter. Beroende på vad som finns tillgängligt är vi växtätare, fiskätare, köttätare, allätare.
Men det viktigaste är att vi anpassar oss till skillnad från alla andra arter, genom inlärda beteenden – kultur – inte DNA. Vi är djur, vi är däggdjur, men vi är så konstiga, speciella däggdjur. Vi är annorlunda.
Istället för att det tar generationer att ändra våra gener använder vi människor intelligens, kultur och verktyg för att anpassa vårt beteende på år eller till och med minuter. Valar tog miljontals år på sig för att utveckla fenor, spetsiga tänder och sonar. På årtusenden uppfann människan fiskekrokar, båtar och fiskesökare. Den kulturella utvecklingen är till och med snabbare än den virala utvecklingen. Virusgener utvecklas på några dagar. Det tar en sekund att be någon att tvätta händerna.
Den kulturella utvecklingen är inte bara snabbare än den genetiska utvecklingen, den är också annorlunda. I människan skapade det naturliga urvalet ett djur som är kapabelt till intelligent design, ett djur som inte blint anpassar sig till miljön utan medvetet omformar den efter sina behov. Hästar utvecklade slipande kindtänder och komplexa tarmar för att kunna äta växter. Människor domesticerade växter och röjde sedan skogar för grödor. Geparder utvecklade snabbhet för att kunna förfölja sina byten. Vi uppfödde kor och får som inte springer.
Vi är så unikt anpassningsbara att vi kanske till och med kan överleva ett massutdöende. Med ett decennium av förvarning före ett asteroidnedslag skulle människan förmodligen kunna lagra tillräckligt med mat för att överleva år av kyla och mörker och rädda en stor del eller det mesta av befolkningen. Långsiktiga störningar, som istider, skulle kunna leda till omfattande konflikter och befolkningskrascher, men civilisationer skulle förmodligen kunna överleva.
Men denna anpassningsförmåga gör oss ibland till våra egna värsta fiender, alltför smarta för vårt eget bästa. Att förändra världen innebär ibland att förändra den till det sämre, genom att skapa nya faror: kärnvapen, föroreningar, överbefolkning, klimatförändringar, pandemier. Så vi har mildrat dessa risker med kärnvapenavtal, föroreningskontroller, familjeplanering, billig solenergi, vacciner. Vi har undkommit varje fälla vi ställt upp för oss själva.
Så långt.
Interconnected world
Vår globala civilisation uppfann också sätt att stödja varandra. Människor i en del av världen kan ge mat, pengar, utbildning och vaccin till utsatta människor i andra delar av världen. Men sammanlänkningen och det ömsesidiga beroendet skapar också sårbarheter.
Internationell handel, resor och kommunikation knyter samman människor runt om i världen. Så finansiella spel på Wall Street förstör europeiska ekonomier, våld i ett land inspirerar till mordisk extremism på andra sidan jordklotet, ett virus från en grotta i Kina sprids och hotar miljarder människors liv och försörjning.
Detta tyder på en begränsad optimism. Homo sapiens har redan överlevt över 250 000 år av istider, utbrott, pandemier och världskrig. Vi skulle lätt kunna överleva ytterligare 250 000 år eller ännu längre.
Pessimistiska scenarier kan innebära att naturkatastrofer eller katastrofer orsakade av människan leder till en omfattande nedbrytning av den sociala ordningen, till och med av civilisationen, och att större delen av den mänskliga befolkningen försvinner – en dyster, postapokalyptisk värld. Trots detta skulle människorna troligen överleva och leta efter samhällsrester i Mad Max-stil, kanske återgå till självhushållningsjordbruk eller till och med bli jägare och samlare.
Överlevnad sätter en ganska låg ribba. Frågan är inte så mycket om människan överlever de kommande tre eller trehundratusen åren, utan om vi kan göra mer än att bara överleva.