Dzisiaj istnieje wiele obaw i lęków wokół perspektywy genetycznie modyfikowanych istot ludzkich. Jednak coraz bardziej wygląda na to, że stanie się to bardziej powszechne w nadchodzących dekadach.
W ciągu ostatniego roku miałem okazję rozmawiać z członkami społeczności naukowych i biznesowych pracujących nad inżynierią genetyczną. Omówiłem z nimi, jak ta technologia może się rozwinąć i jakie są niektóre z potencjalnych korzyści i zagrożeń dla społeczeństwa. W tym poście podzielę się tym, czego się dowiedziałem, na wypadek gdyby inni uznali to za interesujące.
Dlaczego powinniśmy się przejmować inżynierią genetyczną?
Może pomóc wyeliminować setki chorób. Mogłaby wyeliminować wiele form bólu i niepokoju. Mogłaby zwiększyć inteligencję i długowieczność. Mogłaby zmienić skalę ludzkiego szczęścia i produktywności o wiele rzędów wielkości. Istnieje tylko garstka obszarów badań na świecie o tak wielkim potencjale.
Zbliżając się, inżynieria genetyczna może być postrzegana jako wydarzenie historyczne na równi z eksplozją kambryjską w tym, jak zmieniła tempo ewolucji. Kiedy większość ludzi myśli o ewolucji, myślą o ewolucji biologicznej poprzez dobór naturalny, ale to tylko jedna z form. Z czasem zostanie ona prawdopodobnie zastąpiona przez inne formy ewolucji, które działają znacznie szybciej. Jakie są niektóre z nich? Moim zdaniem kandydatami są (1) sztuczna inteligencja lub syntetyczne życie, rozmnażające się i mutujące w szybkim tempie (2) życie biologiczne, z inżynierią genetyczną wykorzystywaną do bardziej dyrektywnego podejścia, oraz (3) jakaś połączona hybryda tych dwóch form. Zamiast czekać setki tysięcy lat na pojawienie się korzystnych mutacji (jak w przypadku selekcji naturalnej), moglibyśmy zacząć widzieć korzystne zmiany każdego roku.
To wszystko brzmi dość daleko idąco, nie sądzę, by cokolwiek z tego wydarzyło się w najbliższej przyszłości.
Ważne jest, by oddzielić to, czy myślimy, że coś się wydarzy, od tego, czy myślimy, że powinno się wydarzyć. Wielu ludzi odczuwa dyskomfort na myśl o tym, że coś się wydarzy, a to wpływa na ich przewidywania dotyczące prawdopodobieństwa, że to się wydarzy.
Rozważmy, gdzie jesteśmy dzisiaj:
- Ludzie od tysięcy lat inżynierują genetycznie organizmy, stosując selektywną hodowlę (w przeciwieństwie do selekcji naturalnej).
- Począwszy od lat 70-tych, ludzie zaczęli modyfikować DNA bezpośrednio roślin i zwierząt, tworząc żywność GMO, itp.
- Dziś, pół miliona dzieci rodzi się każdego roku przy użyciu zapłodnienia in vitro (IVF). Coraz częściej obejmuje to sekwencjonowanie embrionów w celu zbadania ich pod kątem chorób i doprowadzenia najbardziej żywotnego embrionu do terminu (forma inżynierii genetycznej, bez faktycznego dokonywania edycji).
- W 2018 roku He Jiankui stworzył pierwsze genetycznie zmodyfikowane dzieci w Chinach.
- W 2019 r. rozpoczęło się wiele zatwierdzonych przez FDA badań klinicznych terapii genowych.
Więc inżynieria genetyczna już dziś dzieje się na ludziach i nie widzę powodu, dla którego miałaby się zatrzymać.
Wraz z powstaniem CRISPR i podobnych technik, widzieliśmy eksplozję badań wokół dokonywania rzeczywistych edycji DNA. Polecam przeczytanie książki Jennifer Doudna i Samuela Sternberga, A Crack In Creation, aby uzyskać świetny przegląd tego tematu.
Wiele badań ma miejsce, ale rzeczywiste edytowanie ludzkiego DNA nie będzie dozwolone. Nie sądzisz chyba, że ludzie powinni mieć projektowane dzieci?
Jeśli ma to potencjał, aby wyeliminować wiele chorób i zminimalizować ludzkie cierpienie, myślę, że powinniśmy kontynuować badania, z ostrożnością i rozwagą, na jaką zasługują.
Niektórzy powiedzą, że każde dziecko ma prawo pozostać genetycznie niezmodyfikowane, a inni powiedzą, że każde dziecko ma prawo urodzić się wolne od chorób, którym można zapobiec. Podejmujemy wiele decyzji w imieniu dzieci, aby spróbować i pomóc im mieć lepsze życie, i nie widzę powodu, dla którego miałoby to być wyjątkiem.
Wiele nowych terapii medycznych ma podobne problemy etyczne, ponieważ są one opracowywane. Zazwyczaj nowe leki są testowane na myszach, potem na nieuleczalnie chorych pacjentach, a następnie powoli na coraz szerszych grupach ludzi. Przechodzą one przez testy FDA pod kątem bezpieczeństwa i skuteczności. Istnieje dobrze ustalona ścieżka testowania nowych terapii. Inżynieria genetyczna może mieć większy potencjał (zarówno dla dobra, jak i dla szkody) niż większość nowych terapii medycznych, ale to nie znaczy, że podobny proces nie może być przestrzegany.
Amerykańska Narodowa Akademia Nauk i Narodowa Akademia Medycyny również udzieliły kwalifikowanego poparcia dla edycji ludzkiego genomu w 2017 roku „po znalezieniu odpowiedzi na problemy związane z bezpieczeństwem i wydajnością … ale tylko dla poważnych warunków pod ścisłym nadzorem.”
Jeśli chodzi o „designerskie dzieci”, ludzie używają tego terminu, aby oznaczać wybór cech, takich jak wzrost lub kolor oczu, które nie są związane ze zdrowiem. Myślę, że niektórzy rodzice będą chcieli wybrać takie cechy, ale to nie jest miejsce, gdzie większość potencjalnych korzyści będzie pochodzić. Omówię to bardziej nieco niżej.
Wreszcie, to nie będą tylko dzieci. Dorośli również będą w pewnym momencie modyfikowani genetycznie.
Nie wiem. To po prostu wydaje się niewłaściwe, aby „bawić się w Boga” i wkroczyć na to terytorium.
Pomyśl o chirurgii. Trzysta lat temu musiało się wydawać dość dziwne „bawić się w Boga” i rozcinać ludzkie ciało. Chirurgia była również niezwykle ryzykownym i prymitywnym procesem (na przykład czyjaś ręka lub noga mogła zostać amputowana na polu bitwy w celu uratowania życia). Z czasem chirurgia stała się o wiele bezpieczniejsza i zaczęliśmy ją stosować w sytuacjach mniej zagrażających życiu. Dziś ludzie poddają się czysto elektywnym lub kosmetycznym zabiegom chirurgicznym.
To samo będzie prawdopodobnie prawdą w przypadku inżynierii genetycznej. Może ona zacząć być stosowana tylko w tragicznych sytuacjach, gdy ludzie nie mają innych możliwości, ale w końcu może stać się na tyle bezpieczna, że ludzie będą modyfikować się genetycznie z powodów czysto kosmetycznych (na przykład, aby zmienić kolor włosów). Moim zdaniem nie ma nic złego w tym, że ludzie chcą zmieniać, ulepszać lub leczyć swoje ciała, nawet jeśli niektóre zastosowania są bardziej naglące niż inne. I każdy powinien dokonać tego wyboru dla siebie (nie zakładałbym, że dokonam wyboru za nich).
Nie poznamy długoterminowych skutków dla ludzi przez wiele dziesięcioleci. Z pewnością nie chciałbym być jednym z pierwszych, którzy to zrobią!
Istnieje błędne przekonanie, że pierwsze edycje dokonane u ludzi będą całkowicie nieprzewidywalne. Istnieją pewne geny, które posiada jedna na dziesięć osób na ziemi, które czynią ich w jakiś sposób zdrowszymi. Wprowadzenie tego genu do kogoś, kto go nie posiada, będzie bezpieczniejsze niż wielu ludzi myśli, ponieważ może być szeroko badane w istniejącej populacji. Większość nowych leków jest wprowadzana na rynek z udziałem zaledwie setek lub tysięcy osób, które zażywały je w okresach próbnych, i jest to wystarczająca poprzeczka do wykazania bezpieczeństwa. Tak więc gen, który miliard ludzi na świecie już posiada, mógłby potencjalnie być znacznie bezpieczniejszy niż jakikolwiek nowy lek, który kiedykolwiek wszedł na rynek.
W dodatku, nowe terapie są często testowane na śmiertelnie chorych ludziach, którzy nie mają innych opcji, więc zdrowi ludzie prawdopodobnie nie byliby początkowym rynkiem.
To nie znaczy, że nie może być innych zagrożeń w procedurze, ale pomysł, że edycja ludzkiego genomu miałaby całkowicie nieprzewidywalne wyniki jest fałszywy.
Wiele warunków nie jest kontrolowanych przez jeden lub dwa geny. Więc wyeliminowanie chorób nie będzie tak proste, jak mówisz.
To prawda. Choroby istnieją na spektrum od posiadania pojedynczego genu winowajcy do posiadania wielu tysięcy wariantów ryzyka, które zwiększają lub zmniejszają podatność na czynniki środowiskowe. Rosnący korpus badań posuwa się naprzód od odkrywania tych monogenowych (pojedynczy gen) przyczyn chorób do odkrywania przyczyn bardziej złożonych (poligenowych) chorób. Wyniki ulegają szybkiej poprawie dzięki większym zbiorom danych, tańszemu sekwencjonowaniu i wykorzystaniu uczenia maszynowego.
Nawet w świecie, w którym możliwa byłaby tylko prosta edycja genów, można by wyeliminować wiele ludzkich cierpień. Na przykład firma Verve opracowuje terapie genowe, dzięki którym choroby serca, jedna z głównych przyczyn śmierci na świecie, będą mniej powszechne przy stosunkowo niewielkich zmianach. Ale inne warunki, takie jak depresja lub cukrzyca, nie wydają się być spowodowane przez pojedynczy gen, a nawet garść genów.
Na szczęście, uczenie maszynowe (i techniki takie jak głębokie uczenie) są dobrze dostosowane do rozwiązywania złożonych, wielowariantowych problemów, takich jak ocena ryzyka poligenowego, a uczenie maszynowe poprawia się w niesamowitym tempie już teraz. Firmy takie jak GenomicPrediction zaczęły oferować oceny ryzyka poligenowego dla rodziców spodziewających się dziecka. Dodatkowo, zestawy danych sekwencjonowanych genomów stają się coraz większe (niektóre mają ponad milion sekwencjonowanych genomów w tym momencie), co poprawi dokładność modeli uczenia maszynowego w czasie.
Wiele rzeczy nie jest kontrolowanych przez genetykę. Nie można stworzyć szczęśliwych/zdrowych ludzi tylko za pomocą inżynierii genetycznej.
Prawda. Istnieje wiele czynników środowiskowych i stylu życia do rozważenia, oprócz genetyki. Składniki stylu życia/wychowania są trudnymi wyzwaniami samymi w sobie, ale na szczęście mamy nad nimi pewną kontrolę. Na przykład, możemy jeść zdrowsze jedzenie, chodzić na spacery lub ćwiczyć. Ale w przeciwieństwie do tego, mamy bardzo małą kontrolę nad naszymi genami dzisiaj.
Większość ludzi bierze to za pewnik, że nigdy nie mogą zmienić swoich genów, co jest właściwie dość smutne, jeśli o tym pomyśleć. To straszne uczucie tkwić w sytuacji, w której nie ma się siły, by ją zmienić. Wyobraź sobie osobę, która nieustannie zmaga się ze swoją wagą, bez względu na to, jak bardzo skupia się na ćwiczeniach i diecie, porównując się do ludzi, którzy wydają się jeść wszystko, na co mają ochotę, nie przybierając ani kilograma. Natura może być dla nas bardzo okrutna, a geny mogą stworzyć nierówne szanse w życiu. Inżynieria genetyczna może nie być całym rozwiązaniem, ale z pewnością odblokowałaby duży jego kawałek.
To śliski stok od zapobiegania chorobom do wzmacniania, gdzie narysujemy linię?
Prawdopodobna odpowiedź brzmi, że nie ma jasnej linii i nie narysujemy jej. Okno overtonowe będzie się przesuwać w miarę, jak ludzie będą się czuli bardziej komfortowo z inżynierią genetyczną.
Inżynieria genetyczna zacznie się od skupiania się na zapobieganiu chorobom, ponieważ jest to obecnie najbardziej akceptowalna społecznie forma. Ale, na przykład, jeśli masz gen, który powoduje niską gęstość kości (co czyni cię predysponowanym do osteoporozy) i korygujesz to za pomocą inżynierii genetycznej, czy twoje mocniejsze kości zapobiegają chorobom, czy też są wzmocnieniem (umożliwiając ci uprawianie sportu i podnoszenie ciężkich rzeczy)? Odpowiedź brzmi: jedno i drugie. Istnieje wiele takich rozmytych linii. Dla mnie celem jest po prostu poprawa ludzkiej kondycji, więc rozróżnienie między zapobieganiem złym wynikom a tworzeniem dobrych wyników jest mniej istotne.
W dodatku warto zauważyć, że robimy rzeczy cały czas dzisiaj, aby „ulepszyć” ludzkie ciało (noszenie butów do biegania, nakładanie filtrów przeciwsłonecznych, soczewki korekcyjne, itp.) I nawet robimy rzeczy, aby wzmocnić się genetycznie dzisiaj, jak wybór z kim mieć dzieci lub pary, które robią IVF przesiewowych. Ulepszanie genetyczne może być dziś przerażające dla niektórych ludzi, ale myślę, że to głównie dlatego, że jest to coś nowego. Z czasem może to być uważane za tak normalne, jak poddawanie się operacji LASIK, aby naprawić wzrok.
Jeśli każdy chce mieć pewną cechę, czy nie stworzy to mniejszej różnorodności na świecie?
Istnieją pewne geny, jak te, które zwiększają ryzyko chorób serca, które większość ludzi będzie chciała wyeliminować. Więc w tym sensie może być mniejsza różnorodność genetyczna. Ale nie sądzę, aby był to przytłaczający trend z dwóch powodów. Pierwszym z nich jest to, że istnieje ogromna różnorodność ludzkich preferencji (na przykład w kwestii tego, co jest uważane za piękne), a drugim to, że wielu ludzi pragnie się wyróżniać i być wyjątkowymi. Jeśli stanie się to tanie i wszechobecne, aby stać się pewną definicją piękna, to nie będzie już miało takiego samego znaczenia, a preferencje będą ewoluować, tak jak w modzie. Kiedy będziesz mógł być kimkolwiek zechcesz, myślę, że faktycznie zobaczymy dużo większą różnorodność, nie mniejszą.
Możesz zobaczyć przebłysk tego, jak to może wyglądać w grach wideo dzisiaj, gdzie ludzie mogą tworzyć swoje własne awatary. Kiedy ludzie mogą być jakąkolwiek postacią, jaką chcą, zakres ekspresji jest znacznie większy niż w prawdziwym życiu.
Inżynieria genetyczna mogłaby również pomóc parom tej samej płci mieć genetycznie spokrewnione dzieci, co byłoby nowym osiągnięciem. Mogłoby to nawet prowadzić do dzieci, które są produktem więcej niż dwóch osób. Wyobraź sobie dziecko, które jest produktem dziesięciu, a nawet stu osób.
Wreszcie, możemy zobaczyć ludzi zmieniających się w sposób, który nie może wystąpić naturalnie dzisiaj (palce z pajęczynami? łuski? widzenie w nocy jak kot?). Jeśli naprawdę uda nam się opanować inżynierię genetyczną w nadchodzącym stuleciu, pojawi się wiele nowych, pięknych form indywidualnej ekspresji, których dziś nie jesteśmy w stanie sobie nawet wyobrazić. Zmieni się sama idea tego, co to znaczy być człowiekiem.
Wielu wielkich przedsiębiorców i artystów miało ADHD, autyzm, depresję, schizofrenię i inne schorzenia, które ludzie mogą chcieć wyeliminować za pomocą inżynierii genetycznej. Czy w tym świecie te cechy nie zostałyby wyeliminowane w imię konformizmu i niechęci do ryzyka?
Nie wydaje mi się. Rodzice dążą do tego, aby ich dzieci były w życiu kimkolwiek: artystami, naukowcami, politykami, generałami, przywódcami religijnymi, przedsiębiorcami, itd. Każdy z nich może mieć pewne cechy genetyczne wspólne, a inne bardzo odmienne. Każdy z nich może mieć pewne cechy genetyczne wspólne i inne, bardzo różne. Jeśli okazałoby się, że najlepszą szansą na zostanie odnoszącym sukcesy artystą jest rozpoczęcie z pewnym zestawem genów, które obejmowały ADHD, podejrzewam, że wielu rodziców nadal optowałoby za tym.
Prawdopodobnie znajdziemy się w świecie z o wiele bardziej błyskotliwymi odludkami, jeśli rodzice mogą uzyskać genetyczny start w wychowaniu następnego Picassa lub Einsteina. Inni rodzice będą optować za równowagą. Nie ma dobrej lub złej odpowiedzi, tylko preferencje.
Wreszcie, tylko dlatego, że widzimy przykłady jak powyżej dzisiaj, nie oznacza, że musi to być przypadek w przyszłości. Genialni ludzie są często „szpanerscy” (odstający w kilku dziedzinach z poważnymi brakami w innych), ale w świecie, w którym inżynieria genetyczna jest opanowana, mogą istnieć ludzie z wszystkimi zaletami (i nie tylko), z niewielką lub żadną wadą, więc nie ma gwarancji, że te dwie rzeczy muszą być ze sobą powiązane.
Czy doprowadzi to do współczesnej eugeniki?
Eugenika dotyczyła różnych grup politycznych lub rządowych próbujących zmodyfikować pulę genów poprzez użycie siły.
Idealny wynik tutaj jest wolność wyboru dla każdej jednostki. Kiedy ludzie mogą wybrać jak chcą się modyfikować i leczyć (i ich dzieci) myślę, że będzie to bardzo wyzwalające. Są ludzie w społeczeństwie, którzy mogą próbować nadużywać tej technologii (tak jak każdej technologii), ale tak długo, jak jest ona szeroko dostępna, myślę, że to łagodzi wiele z tego ryzyka. Jest mało prawdopodobne, że jeden kraj lub grupa polityczna miałaby wyłączny dostęp do inżynierii genetycznej przez długi czas (jest ona szeroko badana na całym świecie, z dużą ilością wymiany informacji pomiędzy grupami, zarówno formalnie jak i nieformalnie).
Niektóregoś dnia inżynieria genetyczna może nawet umożliwić stworzenie ludzi, którzy są bardziej tolerancyjni i akceptujący innych wokół siebie. Plemienność jest częścią naszej ewolucji i może mieć komponent genetyczny. Nawet dzieci przejawiają tę cechę od najmłodszych lat. Jak interesujące byłoby, gdyby ludzie byli w stanie zmieniać się w tym wymiarze genetycznie? Nie wiemy jeszcze jak to zrobić, ale może to być możliwe w przyszłości.
Czy to nie stworzy świata tych, którzy mają i tych, którzy nie mają? Co jeśli będzie to dostępne tylko dla bogatych ludzi? Co jeśli okaże się jak Gattaca?
Jak wiele technologii, inżynieria genetyczna będzie prawie na pewno dostępna najpierw w krajach rozwiniętych, i będzie droga. Ale to nie jest wyjątkowe. Telefony komórkowe, samoloty, a nawet podstawowe urządzenia sanitarne są nierównomiernie rozmieszczone na całym świecie. Piękno technologii polega na tym, że ma ona tendencję do obniżania kosztów z czasem, więc w końcu dociera do szerszej grupy ludzi. Telefon komórkowy był kiedyś narzędziem tylko dla bogatych ludzi z Wall St, a teraz jest dostępny nawet dla najbiedniejszych ludzi na świecie. Otwartym pytaniem jest, czy inżynieria genetyczna będzie podążać za krzywą kosztów, która jest bardziej podobna do technologii (niższa w czasie zgodnie z prawem Moore’a) czy do opieki zdrowotnej (rosnąca w czasie zgodnie z prawem Erooma), ale ma to więcej wspólnego z decyzjami politycznymi niż z samą technologią. Chodzi o to, że wysokie koszty początkowe nie są dobrym powodem, by nie dopuszczać do innowacji. Gdybyśmy przyjęli takie podejście, prawdopodobnie nie mielibyśmy żadnego z ulepszeń, które widzimy w dzisiejszym świecie.
Prawdą jest również, że inżynieria genetyczna będzie oferować korzyści tym, którzy mają do niej dostęp. To może stworzyć mniej równe pole gry w niektórych aspektach, ale w inny sposób, to może rzeczywiście uczynić go bardziej sprawiedliwym. Dziś niektórzy ludzie wygrywają na genetycznej loterii w momencie narodzin, podczas gdy inni przegrywają (np. mają skłonności do depresji, zaburzenia uczenia się itp.) Jeśli każde dziecko może zacząć na równym polu gry genetycznie, to czuje się jak bardziej sprawiedliwy świat.
Wreszcie, modyfikacja genetyczna może również mieć miejsce w dorosłych ludzi. Więc nawet jeśli ktoś nie ma do nich dostępu przy urodzeniu, może nadal być w stanie korzystać z inżynierii genetycznej w późniejszym życiu.
Gattaca pomija ten ostatni punkt, sugerując, że zawsze pozostaniesz w tyle, jeśli nie urodziłeś się w elitarnej grupie. Rzeczywistość prawdopodobnie pozwoli na większą mobilność społeczną, z dorosłymi korzystającymi z nowych zabiegów inżynierii genetycznej, jak również. Jest to jednak bardzo zabawny film i sugeruję każdemu, kto jest zainteresowany tym tematem, aby go obejrzał.
Co jeśli ludzie spróbują wzmocnić cechy takie jak inteligencja?
Wiele inteligentnych ludzi istnieje dziś na świecie i, przynajmniej ci etyczni, nie wydają się stanowić zbyt dużego problemu. Powiedzmy więc, że podwoiliśmy liczbę inteligentnych ludzi na świecie (używając IQ lub jakiejkolwiek definicji inteligencji, którą preferujesz) poprzez inżynierię genetyczną, utrzymując odsetek etycznych ludzi na tym samym lub większym poziomie. Albo analogicznie, moglibyśmy podwoić bystrość istniejących ludzi. Czy stanowiłoby to problem?
Z pewnością wydarzyłoby się kilka dobrych rzeczy. Na przykład, tempo rozwoju społeczeństwa prawdopodobnie wzrosłoby dzięki większej liczbie inteligentnych, zdolnych ludzi rozwiązujących światowe wyzwania.
Największą negatywną zmianą mogłoby być to, że reszta z nas czułaby się nieco z tyłu lub zdumiona całym nowym postępem i obszarami badań, gdybyśmy nie mieli podobnie zwiększonej inteligencji. Sprowadza się to do pytania, czy uważasz, że powinniśmy bardziej cenić ogólny rozwój społeczeństwa, czy swoje względne miejsce w nim. Każda osoba powinna odpowiedzieć na to pytanie sama (nie sądzę, żeby istniała jedna właściwa odpowiedź).
Więc może to być wynik mieszany lub bardzo dobry, w zależności od twojej perspektywy. (Uwaga: to jest świetna krótka historia o tym, co może się czuć, gdy społeczeństwo zaczyna się rozwijać.)
Jeden końcowy eksperyment myślowy: jeśli ludzie chcą stać się mądrzejsi, czy mamy prawo ich powstrzymać? Jeśli poprzez zdobycie wykształcenia, większość ludzi powiedziałaby, że nie. Jeśli jest to poprzez inżynierię genetyczną, jak to się różni?
Czy rodzice powinni mieć możliwość wyboru genów swojego dziecka?
Ogólnie uważam, że tak, ponieważ rodzice wybierają wszystkie rodzaje rzeczy, które mają duży wpływ na ich dzieci (co jedzą, jak są kształcone, czy w ogóle się rodzą, itp. Jest to dobrze ugruntowana koncepcja w dzisiejszym prawie, gdzie opiekunowie podejmują główne decyzje za dziecko do momentu ukończenia przez nie 18 lat (lub równoważnego wieku w każdym kraju). Gdy dzieci osiągną pełnoletność, prawdopodobnie przejmą kontrolę nad swoimi modyfikacjami genetycznymi, tak jak mogą podjąć decyzję o zrobieniu tatuażu.
Byłoby szkoda, gdyby geny, które rodzice wybrali dla swoich dzieci, były ustalone na czas nieokreślony w przyszłości. Jak już mówiłem w innym miejscu, jest prawdopodobne, że w przyszłości geny będą mogły być modyfikowane u żywych ludzi, a nie tylko w embrionach. Więc miejmy nadzieję, że dzieci nie utknęły z genetycznymi preferencjami swoich rodziców na całe życie.
Wniosek
Wyobraź sobie, że jesteś oczekującym rodzicem. Ile byś zapłacił, aby mieć pewność, że twoje dziecko będzie zdrowe? Wyobraź sobie, że jesteś osobą dorosłą z chorobą zagrażającą życiu. Ile byś zapłacił, aby otrzymać lekarstwo, które wymaga edycji genetycznej? Odpowiedź na te pytania mówi wiele o tym, jak inżynieria genetyczna zostanie prawdopodobnie przyjęta w przyszłości.
Dzisiaj powszechnie uważa się, że modyfikowanie genetyczne ludzi jest nie do przyjęcia. Ale wierzę, że w ciągu dwudziestu lat, zobaczymy, że ten pogląd zmieni się dramatycznie, do punktu, w którym będzie to uważane za nieuzasadnione, aby nie modyfikować genetycznie ludzi w wielu przypadkach.
Inżynieria genetyczna jest jednym z najwyższych potencjalnych obszarów badań dzisiaj. Uważam, że powinniśmy nadal w nią inwestować, a przedsiębiorcy powinni ciężko pracować, aby wprowadzić na rynek nowe produkty w tej przestrzeni. Tak, to wiąże się z ryzykiem i musimy postępować ostrożnie. Ale wiele nowych technologii wiąże się z ryzykiem – nawet tym zagrażającym życiu – i ostatecznie jesteśmy w stanie wykorzystać je z wielkim pożytkiem dla świata. Nie powinniśmy pozwolić, aby strach powstrzymał postęp w obiecujących nowych obszarach badań.