Dear EarthTalk: Úgy tűnik, a vadászat valódi vitát vált ki a környezetvédők körében. Tudná tisztázni a helyzetet: a vadászat jó vagy rossz a környezetnek?
-Bill Davis, New York, NY
Mint oly sok forró kérdésre, a válasz erre a kérdésre is attól függ, kit kérdezünk. Egyesek szerint egyrészt semmi sem lehet természetesebb a vadászatnál, és valóban, szinte minden állatfaj – beleértve az embert is – evolúciója során valamikor ragadozó vagy préda volt. És bármilyen ironikusan is hangzik, mivel az ember számos állati ragadozót kiirtott, egyesek a vadászatot természetes módszernek tekintik a zsákmányállatok csordáinak leépítésére, amelyek ennek következtében a környezet teherbíró képességét meghaladóan szaporodnak.
Másrészt sok környezet- és állatvédő a vadászatot barbárnak tartja, azzal érvelve, hogy erkölcsileg helytelen állatokat ölni, függetlenül a gyakorlati megfontolásoktól. Glenn Kirk, a kaliforniai székhelyű The Animals Voice nevű szervezet munkatársa szerint a vadászat “mérhetetlen szenvedést okoz az egyes vadállatoknak…” és “indokolatlanul kegyetlen, mert a természetes ragadozókkal ellentétben a vadászok kedvtelésből ölnek…”. Hozzáteszi, hogy annak ellenére, hogy a vadászok azt állítják, hogy a vadászat egyensúlyban tartja a vadállományt, a vadászok engedélydíjait arra használják fel, hogy “néhány vadfaj túlszaporodását manipulálják sokkal több nem vadfaj rovására, ami a biológiai sokféleség, a genetikai integritás és az ökológiai egyensúly elvesztéséhez vezet.”
A morális kérdéseken túl mások azt állítják, hogy a vadászat nem praktikus. A Humane Society of the United States (HSUS) szerint a vadászható fajok túlnyomó többsége – például a vízimadarak, a hegyvidéki madarak, a gyászgalambok, a mókusok és a mosómedvék – “minimális táplálékot biztosít, és nem igényel populációszabályozást.”
A szerző, Gary E. Varner In Nature’s Interests című könyvében azt javasolja, hogy a vadászat bizonyos fajtái morálisan igazolhatóak lehetnek, míg mások nem. Az olyan vadászat, amelynek célja “a célfaj összesített jólétének, ökoszisztémájának integritásának vagy mindkettőnek a biztosítása” – amit Varner “terápiás vadászatnak” nevez – védhető, míg a létfenntartási és sportvadászat – mindkettő csak az ember javát szolgálja – nem.
Az egyéni beállítottságtól függetlenül ma kevesebb amerikai vadászik, mint a közelmúltban. A U.S. Fish & Wildlife Service által a legutóbbi (2006-os) National Survey of Fishing, Hunting and Wildlife-Associated Recreation (Nemzeti felmérés a halászatról, vadászatról és a vadon élő állatokkal kapcsolatos rekreációról) adatai szerint az amerikaiaknak csak öt százaléka – mintegy 12,5 millió ember – tartja magát vadásznak, szemben a 2001-es kilenc százalékkal és az 1996-os 15 százalékkal.
A vadászat támogatottsága azonban növekszik. A Responsive Management Inc. egy természeti erőforrásokkal kapcsolatos kérdésekre szakosodott társadalomkutató cég 2007-es felmérése szerint az amerikaiak 78 százaléka támogatja ma a vadászatot, szemben az 1995-ös 73 százalékkal. A válaszadók 80 százaléka egyetértett azzal, hogy “a vadászatnak legitim helye van a modern társadalomban”, és a vadászatot elutasító amerikaiak aránya az 1995-ös 22 százalékról 2007-re 16 százalékra csökkent.
Talán a lakossági trendhez igazodva a zöld vezetők egyre inkább a vadászok és a környezetvédelmi csoportok közötti együttműködést szorgalmazzák: Végül is mindketten a városi terjeszkedés és az élőhelyek pusztulása miatt panaszkodnak.
KAPCSOLATOK: The Animals Voice, www.animalsvoice.com; HSUS, www.hsus.org; National Survey of Fishing, Hunting and Wildlife-Associated Recreation, www.census.gov/prod/www/abs/fishing.html; Responsive Management Inc., www.responsivemanagement.com.
EarthTalk az E/The Environmental Magazine gondozásában készül. KÖRNYEZETVÉDELMI KÉRDÉSEIT KÜLDJE EL A KÖVETKEZŐ CÍMRE: EarthTalk, P.O. Box 5098, Westport, CT 06881; [email protected]. Korábbi rovatok a következő címen olvashatók: www.emagazine.com/earthtalk/archives.php. Az EarthTalk mostantól könyv! Részletek és rendelési információk: www.emagazine.com/earthtalkbook.
.