Positiivisista arvosteluista huolimatta en ole Bluetooth-kuulokkeiden fani. Älä käsitä minua väärin: jopa kaltaiseni vanha kiukuttelija näkee langattoman äänentoiston tarjoaman mukavuuden, mutta en aio luopua langallisista kuulokkeistani lähiaikoina.
Näkemykseni kiteytyy pohjimmiltaan siihen, että en ole tyytyväinen siihen, että valitsen mukavuuden luotettavuuden ja laadun sijasta… koskaan. Bluetooth-kuulokkeet ovat usein äänentoiston kertakäyttöinen point and shoot, K-kuppikone, IKEA-olohuoneen setti. Toki kaikki nuo asiat näyttävät tekevän työnsä: mutta hyvinkö? Ei usein.
Olen dinosaurus, joka kuvaa yhä täyskennoisella DSLR-kameralla. Teen itse espressojuomani. Ja jos tarvitsen huonekaluja: Rakennan ne mahongista, tammesta tai koivusta. Ehkä sinulla ei ole paljon yhteistä maailmankatsomukseni kanssa, mutta minusta on aika selvää, että vanhat, langalliset mallit ovat edelleen parempia kuin langattomat. Ainakin toistaiseksi.
Toimittajan huomautus: Tämä artikkeli päivitettiin heinäkuussa. 30. heinäkuuta 2020 lisätietojen lisäämiseksi.
1) Langalliset kuulokkeet ovat suorituskykyisempiä
Tämä on selviö: Bluetoothilla ei yksinkertaisesti ole kaistanleveyttä tai suorituskykykattoa pysyäkseen parhaiden langallisten kuulokkeiden perässä. Tämä ei tarkoita, että kaikki langalliset kuulokkeet olisivat parempia kuin kaikki Bluetooth-kuulokkeet. Voi ei. Se tarkoittaa vain sitä, että suorituskyvyn ylä- ja alaraja on paljon, paljon korkeampi. Oletko koskaan miettinyt, miksi huippuluokan kuulokkeet ovat kaikki langallisia hirviöitä, jotka on kytketty vahvistimiin? Se johtuu siitä, että Bluetooth ei pysty parantamaan äänenlaatua yhtä hyvin kuin langalliset kuulokkeet.
Kuvassa: kuulokkeet, jotka puhaltavat äänenlaadullaan minkä tahansa parin Bluetooth-kuulokkeita.
Tämä saattaa muuttua tulevaisuudessa akkujen suunnittelun ja Bluetooth-teknologian kehittymisen myötä. Hitto, se voi jopa muuttua viimeisimmän päivityksen myötä Bluetooth 5:een. Silti, jotta Bluetooth-kuulokkeet pystyisivät kilpailemaan vaikkapa Sennheiser HD800:n kanssa, tarvitset vahvan kaulan tukemaan hirviöakun, hyvän suojauksen ja hyvin väljän määritelmän ”kilpailevasta”. Vaikka on olemassa joitakin todella mahtavia Bluetooth-kuulokkeita (katso: Sony WH-1000XM3, Shure AONIC 50): ne ovat poikkeus, eivät sääntö.
Bluetooth tekee todella hyvää työtä ”riittävän hyvän” musiikin välittämisessä työmatkalaisille, ja se on hienoa – mutta kun moottorin melu ja muut äänet peittävät alleen monet musiikin nuotit, rima on aika matala. Vaikka useimmat ihmiset eivät todellakaan erota FLAC-tiedostoa MP3-tiedostosta 320 kbps:n nopeudella, tässä on kyse siitä, että Bluetoothin yläraja on vain tuossa pisteessä; todellinen keskimääräinen suorituskyky on hieman alhaisempi. MP3-pakkauksella voidaan ehkä maksimoida laatu poistamalla ääni, jota emme kuule, mutta tietyn pisteen jälkeen laadun heikkenemisen huomaa varmasti.
Tulevaisuudessa langaton äänentoisto päihittää helposti nykyiset langalliset kuulokkeemme äänenlaadun suhteen digitaalisen äänensiirron avulla. Se päivä ei kuitenkaan ole tänään: ja jos todella haluat parasta digitaalista ääntä, tarvitset kaapelin – oli se sitten USB-C, Lightning, XLR tai mieluiten tavallinen 3,5 mm:n kaapeli.
2) Akut ovat hankalia
Kumpi kestää kauemmin, lattea vai akku?
Titteli kertoo kaiken: vielä yksi akku ladattavaksi on ammattilaiseni mielestä sietämätön riesa.
Miksi ihmeessä rajoitat itseäsi tällä tavalla, varsinkin tärkeimmän soittimen kanssa, jota käytät tilanteissa kuten lentomatkalla? Saatat löytää itsesi ilman virtaa, ja welp: sinulla ei ole onnea. Pahoittelut siitä! Vaikka akkutekniikka paranee, on aina se piste, jossa kenno lakkaa latautumasta. Silloin sinun on voitava vaihtaa akku, mutta kaikki kuulokkeet eivät mahdollista sitä. Tässä vaiheessa kuulokkeesi ovat kuolleet. Ellei kuulokkeissasi ole aktiivista melua vaimentavaa yksikköä, tämä ei ole ongelma langallisissa malleissa.
Tässä ei ole edes käsitelty sitä, että erityisesti aidot langattomat kuulokkeet aiheuttavat runsaasti sähköistä jätettä. Jos langattomat kuulokkeet ovat joskus hajonneet, oletko etsinyt oikean kierrätyslaitoksen vai heittänyt ne vain pois? Joo, niin minäkin ajattelin.
3) Maksat ylimääräistä, kun sinun ei tarvitse
Flickr-käyttäjä: reynermedia Älä tuhlaa rahojasi, kun sinun ei tarvitse.
Bluetooth-kuulokkeet ovat kiistatta kätevät, kun jätät huomiotta päänsäryn, joka aiheutuu siitä, että joudut lataamaan niitä. Kun kuitenkin maksat 50-100 dollaria enemmän samoista kuulokkeista – ja langallinen versio toimii aivan yhtä hyvin – saatat haluta säästää rahat parempiin asioihin.
Parempiin asioihin kuuluu mm:
- Runsas määrä kahvilareissuja
- Sijoittaminen Roth IRA:han
- Sijoittaminen parempaan suoratoistopalveluun
- Sijoittaminen parempaan puhelimeen
- Uuden puhelimen ostaminen musiikkia
- Näyttää sille erityiselle ihmiselle, että välität
- Hyvä pihvi tai pullo skottilaista
Jokaisella on se piste, jossa ylimääräinen raha on sen arvoista mukavuuden vuoksi, mutta totta puhuen kaikki eivät voi heitellä käteistä mielivaltaisesti. Esimerkiksi opiskelijoiden pitäisi todella tehdä kaikkensa maksimoidakseen ”oppikirjabudjettinsa” – ja 50 dollarilla saa paljon todella halpaa olutta.
4) ”Langattomuus” ei aina ole kestävyysominaisuus
Teoriassa mahdollisuus luopua piuhasta – joka on herkin ja usein rikkoutuva osa missä tahansa kuulokkeessa – on positiivinen asia kestävyyden ja turvallisuuden kannalta. Ja Bluetooth-kuulokkeet näyttävät olevan tämän ajatuksen looginen toteutus. Ongelma voidaan kuitenkin kiertää, jos kuulokkeiden valmistajat käyttävät irrotettavaa kaapelia. V-Moda, Sennheiser, Audio-Technica, Beats, Bose… ja lähes kaikki suuret kuulokevalmistajat käyttävät irrotettavaa kaapelia monissa muissa kuin Bluetooth-kuulokkeissaan.
Erotettavat kaapelit ovat nykyään paljon yleisempiä.
Mutta tämä ei edes käsittele ongelman toista puolta: akun ja muun herkän elektroniikan lisääminen lisää toisen vikapisteen. Oletko koskaan pudottanut kuulokkeita tai pudottanut sen pöydältä? Minä ainakin olen. Oletko koskaan tunkenut niitä pussiin ja sen jälkeen heittänyt pussin kovalle alustalle? Syyllinen. Bluetooth-kuulokkeiden paukuttelu ei luultavasti tapa niitä, mutta niiden sisällä on enemmän rikkoutumisen varaa. Jos jokin juotospisteistä hajoaa, jos elektroniikka rikkoutuu tai jos – luoja paratkoon – akku vetää Note 7:n päälle: kuulokkeesi kuolevat.
Johtimelliset kuulokkeet eivät ole läpäisemättömiä rikkoutumiselle, mutta ne ovat ehdottomasti paljon yksinkertaisempia (ja halvempia) korjata oikealla suunnittelulla.
5) Luotettavuus
Ja nyt tappolaukaus:
Kuten useimpien koneiden kohdalla, linkin lisääminen ketjuun tuo usein mukanaan potentiaalisia vikapisteitä, ja erityisesti Bluetooth-kuulokkeet lisäävät pisteen, jossa yhteys altistuu ulkoisille tekijöille, joita ei voida soveltaa langallisiin kuulokkeisiin. Monet asiat voivat vaikuttaa siihen, toimivatko kuulokkeesi niin kuin olet odottanut niiden toimivan, ja huonommat Bluetooth-kuulokkeet näyttävät konsultoivan turhautumisen jumalien pantheonia päättääkseen, miten ne ärsyttävät sinua tiettynä päivänä.
Huoneessa, jossa on liikaa muita Bluetooth-laitteita, voi vaikuttaa kuulokkeisiisi, samoin kuin huono ohjelmisto. Ehkä puhelimesi on liian vanha ja uudet kuulokkeesi käyttävät vain SBC-profiilia sinulle luvatun A2DP:n tai aptX:n sijaan. Ehkä joudut kärsimään pakettihäviöstä ilman havaittavaa syytä, ja musiikki hyppii. Langattomassa yhteydessä voi mennä paljon pieleen.
Langalliset kuulokkeet eivät hyppää silloin tällöin, eikä niitä ole vaikea käyttää puhelimen kanssa. Niillä ei ole ongelmia, kun ympärillä on paljon muita Bluetooth-laitteita, eivätkä ne aseta oletusarvoisesti huonompilaatuista yhteyttä, jos lähde on 2-3 vuotta vanha. Ne eivät ehkä ole hohdokkaat, mutta langalliset kuulokkeet ovat erittäin luotettavat. Niissä ei ole paljon vikapaikkoja, ne ovat halpoja korjata ja ne toimivat.
Edellä mainituista ja monista muista syistä johtuen langalliset kuulokkeet ovat silmissäni edelleen kuningasasemassa.