Hay muchas dicotomías falsas por ahí: cerebro izquierdo vs. cerebro derecho, naturaleza vs. crianza, etc. Pero un mito realmente persistente, que está costando literalmente vidas humanas, es la distinción entre machos «alfa» y «beta».
Como suele decirse, hay dos tipos de hombres.
Los machos «alfa» son los que están en la cima de la jerarquía de estatus social. Tienen un mayor acceso al poder, al dinero y a las parejas, que obtienen mediante la destreza física, la intimidación y la dominación. Los alfas suelen ser descritos como los «verdaderos hombres». En contraste, están los machos «Beta»: los débiles, sumisos y subordinados que tienen un estatus bajo, y sólo tienen acceso a las parejas una vez que las mujeres deciden sentar la cabeza e ir en busca de un «buen chico».
Esta distinción, que a menudo se basa en observaciones entre otros animales sociales (como los chimpancés y los lobos) pinta una imagen muy blanca y negra de la masculinidad. No sólo simplifica en gran medida la multidimensionalidad de la masculinidad, y subestima enormemente lo que un hombre es capaz de llegar a ser, sino que ni siquiera llega al corazón de lo que es realmente atractivo para las mujeres.
Como dice la expresión, cuando todo lo que tienes es un martillo, todo lo que ves son clavos. Cuando imponemos sólo dos categorías de hombre en el mundo, engañamos innecesariamente a los hombres jóvenes para que actúen de ciertas maneras predefinidas que en realidad no son propicias para atraer y mantener relaciones sanas y agradables con las mujeres, o para encontrar el éxito en otras áreas de la vida. Así que realmente vale la pena examinar el vínculo entre los llamados comportamientos «alfa» (como la dominancia) y el atractivo, el respeto y el estatus.
La ciencia de la dominancia
Considere uno de los primeros conjuntos de estudios sobre la relación entre la dominancia y el atractivo. Los investigadores presentaron a sus participantes escenarios grabados en vídeo y escritos que mostraban a dos hombres interactuando entre sí. Los escenarios variaban en función de si el hombre actuaba de forma «dominante» o «no dominante». Por ejemplo, este es un extracto de un escenario en el que el varón era representado como dominante:
John mide 1,70 metros de altura y pesa 165 libras. Lleva un año jugando al tenis y actualmente está inscrito en una clase de tenis de nivel intermedio. A pesar de su escaso entrenamiento, es un tenista muy coordinado, que ha ganado el 60% de sus partidos. Su servicio es muy fuerte y sus devoluciones son extremadamente potentes. Además de sus habilidades físicas, tiene las cualidades mentales que conducen al éxito en el tenis. Es extremadamente competitivo y se niega a ceder ante rivales que llevan mucho más tiempo jugando. Todos sus movimientos tienden a comunicar dominio y autoridad. Tiende a dominar psicológicamente a sus oponentes, forzándolos a salirse de su juego y a cometer errores mentales.
En contraste, aquí hay un extracto de un escenario en el que el mismo tenista es representado como «no dominante» (las primeras tres líneas, en cursiva, se mantuvieron iguales en todas las condiciones):
Trending: Cómo querer lo que tienes en un mundo de infinitas opciones
. . . Su saque y sus devoluciones son consistentes y están bien colocados. Aunque juega bien, prefiere jugar para divertirse más que para ganar. No es especialmente competitivo y tiende a ceder ante rivales que llevan mucho más tiempo jugando al tenis. Es fácil que los oponentes que juegan con gran autoridad le saquen de sus casillas. Los oponentes fuertes son capaces de dominarle psicológicamente, obligándole a veces a abandonar su juego. Le gusta el juego del tenis, pero evita las situaciones de alta competitividad.
En cuatro estudios, los investigadores descubrieron que los escenarios de dominación se consideraban más atractivos sexualmente, aunque el dominante John se consideraba menos simpático y no era deseado como cónyuge. Tomado al pie de la letra, este estudio parece apoyar el atractivo sexual del macho alfa dominante sobre el macho beta sumiso.
Pero no tan rápido.
En un estudio de seguimiento, los investigadores aislaron varios adjetivos para determinar qué descriptores se consideraban realmente atractivos sexualmente. Aunque descubrieron que la «dominación» se consideraba sexualmente atractiva, las tendencias «agresivas» y «dominantes» no aumentaban el atractivo sexual ni de los hombres ni de las mujeres. Parece que hay algo más en la historia que la mera dominación frente a la sumisión.
Entre un estudio realizado por Jerry Burger y Mica Cosby. Los investigadores hicieron que 118 estudiantes universitarias leyeran las mismas descripciones del tenista John (dominante frente a sumiso), pero añadieron una condición de control crucial en la que algunas participantes sólo leyeron las tres primeras frases de la descripción (véase la cursiva anterior). En consonancia con el estudio anterior, las mujeres consideraron que el Juan dominante era más atractivo sexualmente que el sumiso. Sin embargo, el Juan representado en la condición de control fue el más atractivo de todos. Bueno, esto ciertamente no significa que la descripción extremadamente breve de tres frases del Juan representado en la condición de control fuera sexualmente atractiva. Más bien, es más probable que escuchar sobre el comportamiento dominante o no dominante, aislado de otra información sobre él, lo hizo menos atractivo sexualmente. Los investigadores concluyen: «En resumen, una simple dimensión dominante-no dominante puede tener un valor limitado a la hora de predecir las preferencias de pareja de las mujeres».
A continuación, los investigadores jugaron con los descriptores de John. En la condición «dominante», los participantes leyeron una breve descripción de John y se les dijo que un reciente test de personalidad había descubierto que sus cinco rasgos más destacados eran agresivos, asertivos, seguros, exigentes y dominantes. Los participantes de la condición «no dominante» leyeron el mismo párrafo, pero se les dijo que las cinco características de personalidad más destacadas de John eran apacible, tranquilo, sensible, tímido y sumiso. Las de la condición de control sólo leyeron el párrafo corto, pero no se les dijo nada sobre la personalidad de John.
Los investigadores pidieron entonces a las mujeres que indicaran cuáles de los adjetivos utilizados para describir a John eran ideales para una cita, así como para una pareja romántica a largo plazo. Descubrieron que sólo una mujer de las 50 estudiantes de la muestra identificaba realmente «dominante» como uno de los rasgos que buscaba en una cita ideal o en una pareja romántica. Para el resto de los adjetivos dominantes, los dos grandes ganadores fueron la confianza (el 72% buscaba este rasgo para una cita ideal; el 74% buscaba este rasgo para una pareja romántica ideal) y la asertividad (el 48% buscaba este rasgo para una cita ideal; el 36% buscaba este rasgo para una pareja romántica ideal). Ninguna mujer quería un hombre exigente, y sólo el 12% quería una persona agresiva para una cita y una pareja romántica.
En cuanto a los adjetivos no dominantes, los grandes ganadores fueron la facilidad (el 68% buscaba este rasgo para una cita ideal; el 64% buscaba este rasgo para una pareja romántica ideal) y la sensibilidad (el 76% buscaba este rasgo para una cita ideal y una pareja romántica ideal). Ninguna mujer quería un hombre sumiso para una cita o un romance. Otros adjetivos no dominantes de bajo rango fueron la timidez (2% para una cita; 0% para una relación romántica) y la tranquilidad (4% para una relación ideal; 2% para una relación romántica).
Este análisis fue revelador porque sugiere que la dominación puede adoptar muchas formas. El hombre dominante que es exigente, violento y egocéntrico no se considera atractivo para la mayoría de las mujeres, mientras que el hombre dominante que es asertivo y seguro de sí mismo se considera atractivo. Como sugieren los investigadores, «los hombres que dominan a los demás por sus cualidades de liderazgo y otras habilidades superiores y que, por tanto, son capaces y están dispuestos a mantener a sus familias muy posiblemente serán preferidos a las posibles parejas que carecen de estos atributos».
Sus resultados también sugieren que la sensibilidad y la asertividad no son opuestas. De hecho, otras investigaciones sugieren que la combinación de amabilidad y asertividad podría ser la pareja más atractiva. En tres estudios, Lauri Jensen-Campbell y sus colegas descubrieron que no era la dominancia por sí sola, sino la interacción de la dominancia y los comportamientos prosociales, lo que las mujeres consideraban especialmente atractivo desde el punto de vista sexual. En otras palabras, la dominación sólo aumentaba la atracción sexual cuando la persona ya tenía un alto grado de simpatía y altruismo.
En una línea similar, Jeffrey Snyder y sus colegas informaron de que la dominación sólo resultaba atractiva para las mujeres (tanto para una aventura a corto plazo como para una relación a largo plazo) en el contexto de competiciones entre hombres. De forma reveladora, las mujeres no encontraban atractivos a los hombres que utilizaban la dominación agresiva (fuerza o amenaza de fuerza) mientras competían por el liderazgo en la toma de decisiones informal entre compañeros. Esto sugiere que las mujeres están atentas a las señales que indican que el hombre podría dirigir su agresión hacia ella, y que la dominación hacia los competidores se considera más atractiva que la dominación hacia los amigos o los miembros de la coalición. Para situar este estudio en un contexto real, el chico del instituto por el que se decantan todas las chicas es el que puede dominar a un jugador de una escuela rival en el campo de fútbol el viernes por la noche, pero que es simpático y amable con sus propios compañeros durante la semana.
Distinguir entre los diferentes matices de la dominancia, y cómo interactúan con la amabilidad, no sólo es importante para entender la atracción sexual entre los humanos. También tiene profundas implicaciones para la evolución del estatus social.
Dominancia vs. Prestigio
Trending: Los 8 libros de no ficción más rompedores de 2018
En nuestra especie, la consecución del estatus social, y los beneficios de apareamiento que conlleva, puede lograrse a través de la compasión y la cooperación tanto (si no más) como a través de la agresión y la intimidación. Los estudiosos de la etnografía, la etología, la sociología y la sociolingüística creen que en la historia evolutiva surgieron al menos dos vías para alcanzar el estatus social -la dominación y el prestigio- en diferentes momentos y con diferentes propósitos.
La vía de la dominación está pavimentada con intimidación, amenazas y coerción, y está alimentada por el orgullo hubristico. El orgullo hubristico se asocia con la arrogancia, la presunción, los comportamientos antisociales, las relaciones inestables, los bajos niveles de conciencia y los altos niveles de desagrado, el neuroticismo, el narcisismo y los malos resultados de salud mental. El orgullo hubristico, junto con sus sentimientos asociados de superioridad y arrogancia, facilita la dominación motivando comportamientos como la agresión, la hostilidad y la manipulación.
En cambio, el prestigio está pavimentado con el subidón emocional del logro, la confianza y el éxito, y está alimentado por el orgullo auténtico. El orgullo auténtico se asocia a comportamientos prosociales y orientados al logro, a la amabilidad, a la conciencia, a las relaciones interpersonales satisfactorias y a la salud mental positiva. El orgullo auténtico se asocia con la autoestima genuina (considerarse una persona de valor, no considerarse superior a los demás). El orgullo auténtico, junto con sus sentimientos asociados de confianza y logro, facilita los comportamientos que se asocian con la obtención de prestigio. Las personas seguras de sí mismas, agradables, trabajadoras, enérgicas, amables, empáticas, no dogmáticas y con una autoestima genuina inspiran a los demás y hacen que otros quieran emularlas.
Estas dos vías para alcanzar el estatus social masculino también se han observado entre los tsimané (una sociedad amazónica a pequeña escala). En esta sociedad, el dominio (clasificado por los compañeros) estaba positivamente relacionado con el tamaño físico, mientras que el prestigio clasificado por los compañeros estaba positivamente asociado con la capacidad de caza, la generosidad y el número de aliados.
Interesantemente, mientras que los defensores de actuar de forma dominante a menudo señalan a los chimpancés como prueba de la exclusividad de esta ruta hacia el estatus masculino, investigaciones recientes han demostrado que incluso entre los primates, el estatus de macho alfa puede alcanzarse no sólo a través del tamaño y la fuerza, sino también a través de la sociabilidad y el acicalamiento de los demás.
Flexibilidad y adaptabilidad: Las ventajas del prestigio
Aunque a partir de las descripciones anteriores es tentador decidir que la dominación es «mala» y el prestigio es «bueno», eso es demasiado simplista. Lo que a menudo se pierde en las discusiones sobre ser «alfa» o «beta» es que el estatus es específico del contexto. Un director general de una empresa de la lista Fortune 500 tiene un alto nivel de estatus en nuestra sociedad, pero si fuera arrojado a la población general de la prisión de Sing Sing, se encontraría en lo más bajo de la jerarquía. Puedes ser un alfa en un grupo, y un beta en otro.
En el contexto de un entorno duro y peligroso, el macho dominante es valorado porque puede conseguir lo que quiere, y proporcionar recursos a aquellos que se someterán a él y le seguirán. No necesita emplear habilidades más allá de la fuerza y la intimidación. Pero fuera de la sociedad bárbara pura (es decir, la mayor parte de la historia de la humanidad), es el hombre prestigioso el que gobierna. Está preparado para tener el mayor éxito en la mayor variedad de circunstancias.
En una serie de estudios realizados con atletas universitarios, se descubrió que los individuos dominantes tenían niveles más bajos de autoestima genuina, aceptación social y amabilidad, y niveles más altos de narcisismo, agresión, agencia, desagrado y conciencia. Los individuos dominantes fueron calificados por sus compañeros como más altos en atletismo y liderazgo, pero más bajos en altruismo, cooperación, ayuda, ética y moralidad.
En cambio, los individuos prestigiosos tenían niveles más bajos de agresión y neuroticismo, y niveles más altos de autoestima genuina, aceptación social, agradabilidad e incluso GPA. Además, el prestigio estaba débilmente relacionado con el narcisismo auto-engrandecido. Al igual que sus compañeros dominantes, los individuos prestigiosos fueron calificados como mejores líderes y más atléticos, pero también fueron considerados más intelectuales, socialmente hábiles, altruistas, cooperativos, serviciales, éticos y morales.
Estos resultados muestran claramente que la dominación y el prestigio representan formas muy diferentes de alcanzar y mantener el estatus. Pero también vale la pena reiterar una vez más el solapamiento: cualidades como la fuerza, el liderazgo, la amabilidad y la moralidad pueden existir en la misma persona; las categorías estrictas de «alfa» y «beta» realmente establecen una falsa dicotomía que oscurece lo que un hombre es capaz de llegar a ser. Aunque la dominación puede ser ventajosa en un conjunto reducido de circunstancias, el prestigio es mucho más valorado en casi todos los contextos. Debido a su auténtico orgullo, los individuos prestigiosos tienen más probabilidades de ser respetados, aceptados socialmente y, por tanto, de tener éxito. ¿A quién preferirías tener en tu equipo: a Kevin Durant o a Dennis Rodman?
Trending: Por qué fingir hasta conseguirlo no tiene por qué ser falso
Aquí tienes otra forma de ver la diferencia entre las dos rutas hacia el estatus: El dominio es una estrategia de éxito a corto plazo; el prestigio, a largo plazo. La dominación es una cualidad que puede ayudarte a conquistar, pero carece de la capacidad de gobernar lo que has ganado. Entre los chimpancés, una vez que un macho ha luchado por llegar a la cima y se convierte en el alfa, su disfrute de ese estatus es efímero; pronto llegará otro macho dominante para desafiarlo y desbancarlo de su trono. A nivel cultural, pueblos como los mongoles o los vikingos dominaron a otros y fueron los alfas en su época, pero no pudieron adaptarse y murieron. Los hombres de prestigio -como los Padres de la Patria- fueron capaces de crear un legado que continúa en la actualidad.
Conclusión
No es ni el macho alfa ni el beta el más deseado por las mujeres.
En conjunto, la investigación sugiere que el hombre ideal (para una cita o una pareja romántica) es aquel que es asertivo, seguro de sí mismo, fácil de llevar y sensible, sin ser agresivo, exigente, dominante, tranquilo, tímido o sumiso. En otras palabras, un hombre prestigioso, no un hombre dominante.
De hecho, parece que el hombre prestigioso que tiene un alto grado de asertividad y amabilidad es considerado el más atractivo para las mujeres tanto para las relaciones a corto plazo como para las relaciones a largo plazo. Esta investigación debería ofrecer cierta seguridad de que el chico genuinamente simpático y apasionado que aprende una habilidad culturalmente valorada puede ser inmensamente atractivo.
Además, tratar de convertirse en un hombre de prestigio no sólo es el camino más seguro para el éxito con las mujeres, sino el logro en cualquier ámbito de la vida.
Por lo tanto, creo que una ruta mucho más efectiva y saludable para los hombres que tienen dificultades para atraer a las mujeres es no intentar cultivar los rasgos del estereotipo del «alfa» dominante, sino cultivar los rasgos del hombre prestigioso. Esto significa desarrollar una habilidad que aporte valor a la sociedad y cultivar un sentido de identidad estable. Este camino no sólo te hará más atractivo para las mujeres, sino que también te creará la vida más satisfactoria en general. En mi opinión, intentar ponerse el disfraz de «alfa» es análogo a construir un castillo de naipes. No hay una base estable que sostenga tu valor.
Es hora de que nos despojemos de estas categorías en blanco y negro, y adoptemos un concepto mucho más multidimensional de la masculinidad. El hombre más atractivo es en realidad una mezcla de características, incluyendo la asertividad, la amabilidad, las habilidades cultivadas y un sentido genuino de valor en este mundo. El verdadero alfa es más completo, más profundo y más rico.
Una versión de este artículo apareció originalmente en el sitio web de Scott Barry Kaufman.