“Vildfanget”, “økologisk”, “græsfodret”: Hvad betyder alle disse dyrevelfærdsmærker egentlig?

Når vi blot går i supermarkedet, konfronteres vi med et svimlende udvalg af fødevaremærkninger i kød-, mejeri- og æggegaderne. Fra “naturlig” til “Certified Humane” til “free-range” kan det være svært at vide, hvilke mærker på animalske produkter der signalerer, at dyrene er blevet behandlet bedre, og hvilke der blot er reklamefloskler.

Og uanset om deres betydning er klar eller ej, kan disse mærker have stor indflydelse på forbrugerne og enorme konsekvenser for de milliarder af dyr, der opdrættes og slagtes til fødevarer hvert år i USA. Ikke en eneste føderal lov beskytter opdrættede dyr i deres liv på fabriksfarme – hvilket har ført til et kapløb mod bunden, når det gælder dyrevelfærd.

For eksempel er de fleste æglæggende høns presset ind i så små bure, at de ikke engang kan sprede deres vinger, kyllinger, der opdrættes til kød, er blevet selektivt avlet til at vokse hurtigere, end deres kroppe kan klare, og de fleste avlssøer i svineindustrien er indespærret i så smalle kasser, at de ikke kan vende sig rundt i det meste af deres liv.

Forbrugerne kan spille en rolle i at mindske deres lidelser, hvad enten det er ved at stemme om statslige love til bekæmpelse af fabriksfarme, ved at ændre deres egne valg af fødevarer eller ved at lægge pres på fødevarevirksomhederne for at få dem til at indføre højere dyrevelfærdsstandarder. Og disse bestræbelser har gjort en forskel – selv om forholdene for disse dyr generelt stadig er forfærdelige, er kød-, æg- og mælkeproducenter og fødevarevirksomheder langsomt ved at skifte væk fra visse former for fabriksopdræt.

“Der er omkring 17 milliarder landdyr, der dræbes hvert år til fødevarer, og vi anslår, at der er 1 til 3 billioner fisk. Disse dyr lider under meget alvorlige dyrevelfærdsmæssige kompromiser, der meget ofte indebærer alvorlige rumlige begrænsninger”, siger Andrew Knight, professor i dyrevelfærd og etik ved University of Winchester og veterinærspecialist i dyrevelfærdsvidenskab.

“Der er et enormt potentiale for at forbedre velfærden for utroligt mange dyr ved at skifte til systemer med høj velfærd, som f.eks. fritgående og økologiske systemer, hvor dyrene har meget mere plads til at bevæge sig rundt, til at udtrykke deres meget motiverede naturlige adfærd og til at indgå i naturlige sociale interaktioner i mere berigede miljøer end i de ekstremt golde, depriverede miljøer i moderne intensive landbrug,” tilføjer han.

Men hvilke mærker fortæller os egentlig noget nyttigt? Generelt er de dyrevelfærdstermer, der anvendes på fødevaremærkninger, godkendt af det amerikanske landbrugsministerium (USDA). Men USDA definerer ikke selv lovligt de fleste af de dyrevelfærdstermer, som du ser på etiketterne. I stedet tillader det ofte producenterne selv at definere begreberne, så længe de kan dokumentere, at de overholder dem.

Der findes også flere nonprofit-programmer til vurdering af dyrevelfærd, som har deres egne mærkningsprogrammer, f.eks. Global Animal Partnership og Certified Humane, som nok er vigtigere, fordi de opstiller klare krav til hvert mærke og hver enkelt landbrugspraksis.

Hvis du er bekymret for dyrevelfærd, kan enkle tiltag som at reducere forbruget af animalske produkter – eller bare helt undgå at spise dyr – gøre en stor forskel, i langt højere grad end at vælge produkter fra dyr, der er opdrættet under bedre forhold. (Jeg afslører: Den organisation, jeg arbejder for, Mercy for Animals, går ind for plantebaseret kost og arbejder for at få vedtaget love og lægge pres på fødevarevirksomheder for at få dem til at indføre højere dyrevelfærdsstandarder). Men hvis du er på udkig efter kød, mejeriprodukter og æg, skal du læse videre for at lære, hvad de forskellige udtryk og klassificeringsprogrammer virkelig betyder for opdrættede dyr, så du kan være med til at mindske lidelserne.

Klassificeringsprogrammerne, der er skabt af interesseorganisationer, forklaret

For købmanden, der køber animalske produkter, er de uafhængige klassificeringsprogrammer, der er skabt af interesseorganisationer, de vigtigste mærker at holde øje med, da de faktisk har indbyggede revisionssystemer, der holder producenterne ansvarlige, ifølge Knight. “De er oprettet for at forsvare højere standarder for dyr og for miljøet. Det er dem, man skal stole på.”

En type mærkning, som du ofte vil se på nogle animalske produkter, er en certificering eller godkendelse fra en dyrevelfærdsorganisation – et nyttigt signal, hvis du er på udkig efter produkter, der er opdrættet på en mere ansvarlig måde. De tre mærker, du sandsynligvis vil se, er “GAP-certificeret”, “Certified Humane” og “Animal Welfare Approved”.”

Disse mærker er vigtige at kigge efter, hvis du går op i dyrevelfærd, da de er mere meningsfulde end mærker som “free-range” eller “natural”. I modsætning til disse andre mærker og udtryk, som vi kommer ind på, har disse klassificeringsprogrammer uafhængige revisionssystemer, der sikrer, at producenternes påstande om dyrevelfærd rent faktisk bliver gennemført.

Global Animal Partnership (GAP) blev grundlagt i 2008 med støtte fra Whole Foods Market, mens Certified Humane har eksisteret siden 1998 og nok er det mest kendte af disse mærker. Animal Welfare Approved blev grundlagt i 2006 og har de højeste standarder, hvilket betyder, at det også er sværere at finde. Her er, hvad hvert af disse mærker betyder.

Global Animal Partnership-Certified

Hvis “GAP-Certified” lyder bekendt, har du sandsynligvis set det i Whole Foods, som bruger GAP’s vurderingssystem.

GAP er en nonprofitorganisation, der bruger et femtrinsprogram til at vurdere velfærden hos kvæg, kyllinger, grise, høns, bison, geder, får og kalkuner. Ifølge GAP opdrættes ca. 290 millioner amerikanske opdrættede landdyr – eller ca. 3 % – i henhold til GAP’s standarder. Med tilsagn fra Boston Market, Dunkin’ Brands, Compass Group og andre om at forbedre velfærden for kyllinger, der opdrættes til kød i henhold til de standarder, som GAP foreslår, vil dette tal stige betydeligt inden 2024.

GAP’s standarder varierer fra art til art, og der er en stor velfærdskløft mellem trin 1 og 5+.

For kyllinger, der opdrættes til kød, kræver trin 1 til 3 f.eks. hver især forbedringer i forbindelse med plads, luftkvalitet, belysning, adgang til det fri og andre forhold. Men først på trin 4 kræves det af producenterne, at de anvender “racer med højere velfærd”, hvilket måske er det mest presserende dyrevelfærdsproblem i landbruget. Typiske fabriksopdrættede kyllinger avles til at vokse sig så store og hurtige, at mange ikke engang kan gå uden smerter. Det er afgørende at skifte til racer med højere velfærd – kyllinger, der kan bevæge sig smertefrit og udfolde naturlige adfærdsmønstre som at sidde og lege – da kyllinger dræbes i større antal end alle andre dyr undtagen fisk. I 2024 vil GAP kræve, at producenterne anvender racer med højere velfærd i alle trin.

Førende grupper til forsvar af opdrættede dyr, herunder Mercy for Animals, har ført kampagne og forhandlet for at overtale mere end 100 fødevarevirksomheder (herunder Starbucks, Chipotle og Subway) til at vedtage standarder, der er i overensstemmelse med visse aspekter af GAP, og som er meningsfulde for kyllinger, der opdrættes til kød. I øjeblikket er McDonald’s under pres for at gøre det samme.

Animal Welfare Approved

Den godkendte dyrevelfærdscertificering overvåges af den almennyttige organisation A Greener World (AGW). For at en producent kan få certificeringen, skal alle dyr have kontinuerlig adgang til udendørs græsgange, og kasser og bure er forbudt for alle dyrearter. Desuden må transporttiden for alle kyllinger og kalkuner ikke overstige fire timer, da de ikke får mad eller vand under transporten, og da lastbilerne ikke er klimakontrollerede, hvilket kan betyde, at de kan være meget varme eller kolde. Mærket er ikke forbundet med en bestemt dagligvarekæde, men du kan se, om et produkt er Animal Welfare Approved ved at søge i denne database.

Certified Humane

Certified Humane er et dyrevelfærdsklassificeringsprogram, der også drives af en nonprofitorganisation – i dette tilfælde Humane Farm Animal Care. I stedet for at anvende et program med trinvise vurderinger har Certified Humane fastsat velfærdsstandarder for hver enkelt dyreart. Disse standarder omfatter ingen bure for høns og søer og for kyllinger og kalkuner kortere transporttider og bedre belysning i forhold til industristandarderne. Kvæg skal have adgang til udendørs adgang, men det gælder ikke for kyllinger, kalkuner og svin. Mærket er forbundet med denne liste over producenter, men ikke med en bestemt fødevarekæde.

Certified Humane bør ikke forveksles med “American Humane Certified”, som ikke anbefales af dyreforkæmpere. “American Humane Certified”-standarderne fremmer ganske enkelt ikke god velfærd. De tillader, at modergrise holdes i drægtighedskasser, at høns holdes i bure, og at slagtekyllinger holdes i skumle, golde stalde”, siger Lauri Torgerson-White, senior dyrevelfærdsspecialist hos Mercy For Animals (hvor jeg arbejder).

Hvad de forskellige fødevaremærker betyder

Nu kommer vi til de mærker, som de fleste af os kender, såsom “burfri”, “økologisk” og “opdrættet på græs”. De lyder alle sammen dejligt og fremkalder billeder af en Babe-agtig gård, men hvad betyder de egentlig i praksis? Er disse produkter faktisk bedre for dyrene, og kontrolleres disse mærker for at sikre deres gyldighed på en meningsfuld måde? Det viser sig, at svaret varierer meget afhængigt af mærket.

En vigtig ting at forstå er, at selv om mange (men ikke alle) af disse mærker kræver godkendelse fra USDA, håndhæves de fleste af standarderne ikke på en meningsfuld måde. For at opnå godkendelse skal producenterne i de fleste tilfælde blot indsende dokumentation, der definerer, hvad mærkerne betyder for deres anlæg. Dette er en anden grund til, at de klassificeringsprogrammer, der er oprettet af interesseorganisationer, er vigtigere – de har systemer til ansvarlighed på plads. Men det er ikke desto mindre vigtigt at vide, hvad disse mærker betyder, hvis du vil være en mere informeret forbruger.

Her er de mest almindelige mærker, du vil se, ordnet nedenfor i alfabetisk rækkefølge.

Bagefri

Et lyspunkt i de opdrættede dyrs situation i det seneste årti er den succes, som dyrebeskyttelsesbevægelsens kampagne for burfrie dyr har haft. Siden 2008 har syv stater vedtaget love for at slå ned på burene til æglæggende høner, og mere end 200 fødevarevirksomheder har forpligtet sig til udelukkende at købe burfrie æg inden 2025.

De fleste burfrie æg i USA produceres i henhold til United Egg Producers’ frivillige standarder, som kræver, at hver fugl får mellem 1 og 1,5 kvadratmeter gulvplads, afhængigt af staldtypen, samt miljøberigelse som siddepinde og reder. Høns, der opdrættes i burfrie anlæg, får sandsynligvis ikke adgang til det fri, men undersøgelser viser, at deres velfærd er betydeligt højere end i standard “batteribure”-anlæg, hvor fuglene holdes i bittesmå bure, der forhindrer dem i at sprede vingerne.

Selv om burfrie systemer giver høns mulighed for at leve et bedre liv end deres modstykker i bur, er der stadig mange velfærdsproblemer omkring burfrie anlæg. Dårlig belysning, ingen adgang til det fri og næbtrimning, hvor dele af fuglenes næb bliver brændt af, er stadig normen. Ligesom burhøns transporteres burfrie høns ofte over lange afstande til slagterier i trange lastbiler uden mad og vand, da fuglene er undtaget fra loven om otteogtyve timer, som siger, at dyr ikke må transporteres i lukkede biler i mere end 28 timer uden at holde pause for at hvile, fodre og drikke.

De tre primære programmer til klassificering af dyrevelfærd – GAP-certificeret, Animal Welfare Approved og Certified Humane – forbyder alle bure for æglæggende høner samt for avlssøer i svineindustrien. Burfri er ikke grusomhedsfrit, men det er et meningsfuldt skridt i retning af at reducere de lidelser, som millioner af æglæggende høner udsættes for hver dag i USA og rundt om i verden.

Fiskevelfærdscertificeringer og “vildtfanget” fisk

Fisk udgør langt størstedelen af de dyr, der spises i USA og rundt om i verden (skønnet er 1.000 til 3.000 mia. om året), så det er vigtigt og presserende at forbedre deres velfærd. For det meste har de fisk, vi spiser – selv “vildtfangede” – sandsynligvis gennemgået en langsom og smertefuld død. De fleste vildtfangede fisk dør, mens de stadig er ved bevidsthed, typisk ved at blive kvalt på is. En undersøgelse viste, at det tager 55 til 250 minutter for almindelige fiskearter at blive kvalt. Levende rensning er en almindelig praksis, som kan tage 25 til 65 minutter at dræbe fisk.

I henhold til FN’s Fødevare- og Landbrugsorganisation er akvakultur verdens hurtigst voksende fødevareindustri. Fisk opdrættes i stigende grad i hvad der i det væsentlige er fabriksfarme under vandet, hvilket giver anledning til en lang række velfærdsproblemer.

I akvakulturanlæg opdrættes fisk i tanke, damme eller havbure og bliver ofte skadet på grund af overbelægning. Vandkvaliteten er normalt dårlig, og sygdomme er almindelige.

Mærket “vildtfanget” eller “vildfanget” håndhæves ikke godt af FDA. En analyse fra Oceana fra 2015 viste, at næsten halvdelen af den laks, der blev solgt i dagligvarebutikker og restauranter, var forkert mærket – opdrættet laks blev mærket som vildfanget. En anden Oceana-analyse afslørede rutinemæssig svindel med fisk og skaldyr i Sydflorida, og analyser med lignende resultater er blevet offentliggjort af Boston Globe og Tampa Bay Times.

For at få størst mulig indflydelse på at reducere lidelserne for fisk, der opdrættes eller fanges til fødevarer, er din bedste mulighed at reducere (eller afstå fra) forbruget af dem i betragtning af de nuværende opdrætsforhold og fraværet af certificeringsprogrammer, der er lige så strenge som dem for fugle og pattedyr.

Free-range/free-roaming

USDA definerer kun dette udtryk for kyllinger og andre fugle, der anvendes til kød og til æg med en officiel USDA-klassificering, dvs. inspiceret af USDA.

For kyllinger, der opdrættes til kød eller æg med en USDA-klassificering, betyder “free-range”, at fuglene skal have lov til at være udendørs i mindst 120 dage om året. Pladskrav og kvaliteten af det udendørs område er dog ikke defineret. Fordi pladskravene er udefinerede, og fordi fritgående fugle tilbringer det meste af deres tid indendørs, bør forbrugerne forstå, at fritgående dyr sandsynligvis ikke er det, de forestiller sig, nemlig at kyllinger tilbringer al deres tid på græsgange. Hvis æggene ikke er klassificeret (dvs. ikke inspiceret af USDA), behøver producenterne kun at påvise, at dyrene har “fået adgang til det fri” for at bruge mærket “free-range”.

Med hensyn til andre velfærdsmærker anbefaler GAP-Certified udendørs adgang for svin, Animal Welfare Approved foreslår kontinuerlig udendørs adgang for alle dyr, og Certified Humane anbefaler ikke udendørs adgang overhovedet.

Græsfodret

I henhold til USDA’s regler må dyr, når de er blevet vænnet fra mælk, kun fodres med græs og andet foder, f.eks. bælgfrugter og hø. Udtrykket leder tankerne hen på billeder af græsning på åbne græsgange, så man kunne tro, at det betyder mere adgang til det fri. I virkeligheden henviser det kun til, hvad dyrene bliver fodret med, og for at opnå dette mærke skal producenten kun indsende dokumenter, der beskriver dyrenes kost.

En ko kunne blive fodret med græs indendørs på en fabriksfarm og stadig være kvalificeret. “Græsfodret” er heller ikke nødvendigvis ensbetydende med “græsafsluttet” (de, der fodres med græs indtil den dag, de aflives); nogle gange fodrer producenterne køerne med korn for at fede dem op inden slagtning, selv om USDA hævder, at dette ikke er tilladt. Og mærket omhandler ikke mange andre almindelige velfærdsproblemer, f.eks. afhorning, afpudsning, brændemærkning, fravænningstidspunkt og transportforhold.

Men køer, der fodres med en græsbaseret kost, er mindre tilbøjelige til at lide af gastrointestinale lidelser og leverabscesser og har nogle gange mere adgang til græsgange, hvilket gør dem generelt mindre umenneskelige end kobiprodukter uden et græsfodringsmærke.

Naturlig

Mærket “naturlig” vækker minder om sunde, bukoliske billeder, men det har faktisk intet med dyrevelfærd at gøre. USDA fastslår, at udtrykket “naturlig” skal henvise til fødevarer, der er minimalt forarbejdede og uden kunstige ingredienser, og at produktmærker skal indeholde en erklæring, der forklarer betydningen af udtrykket. Det kræver også en forklaring og dokumentation for producenter, der fremsætter denne påstand, men agenturet foretager ikke inspektioner på stedet for at kontrollere det (medmindre produktet også bærer et officielt økologisk mærke fra USDA).

“Naturligt opdrættet” er et andet udtryk, som du kan finde på en emballage – og det er på ingen måde defineret af USDA eller FDA, hvilket gør det meningsløst.

Organisk

“Økologisk” er et af de få udtryk på denne liste, som faktisk har en meget specifik juridisk definition i forbindelse med, hvordan et produkt er fremstillet, hvad det indeholder, og hvordan dyrene er blevet behandlet. Mærkets krav er mangfoldige, men henviser hovedsageligt til fodringsstandarder og medicinering. Dyr med dette mærke må kun fodres med økologisk græs eller korn uden biprodukter og må ikke behandles med antibiotika eller hormoner.

Det økologiske mærke relaterer også til dyrevelfærdsforhold. Økologiske producenter skal lade dyrene græsse udendørs i mindst 120 dage om året på græsarealer, der opfylder USDA’s krav. Dyrenes levevilkår skal “tilgodese dyrenes sundhed og naturlige adfærd” og skal omfatte skygge, læ, et udfoldelsesområde, frisk luft, rent drikkevand, direkte sollys, rent og tørt strøelse samt en passende temperatur. Forholdene skal også give mulighed for “bevægelsesfrihed og reduktion af stress”, og der er faktiske inspektioner på stedet for at håndhæve dette.

Kvaliteten af disse forhold kan dog variere, og pladskravene er ikke klart defineret – et grelt problem på store økologiske fjerkræ- og æggeanlæg, hvor udendørsarealerne kan være, som Consumer Reports påpeger, “små afskærmede betonverandaer til tusindvis af kyllinger.”

Dertil kommer, at andre velfærdsspørgsmål som f.eks. tvangsbefrugtning, transportforhold og adskillelse af mødre og unger ikke er omfattet af det økologiske mærke. Lemlæstelser, såsom klipning af svins tænder og høns’ næb, er faktisk tilskyndet, hvis det er “nødvendigt for at fremme dyrets velfærd”, og i økologiske mejerier kan kalve også være indespærret i op til seks måneders alderen, ifølge USDA’s regler.

Det er også værd at bemærke, at Trump-administrationen i marts 2018 trak den regel tilbage, der blev offentliggjort i januar 2017 for at styrke dyrevelfærdskravene på økologiske gårde. Så selv om “økologisk” er et meningsfuldt mærke, bør forbrugere, der ønsker at støtte dyrevelfærd, søge at reducere (eller give afkald på) forbruget af animalske produkter eller søge pålidelige tredjepartscertificeringsprogrammer, især Animal Welfare Approved, GAP-Certified (kig efter en rating på mindst 2, men ideelt set 4 og derover) og Certified Humane.

Pasture-raised

Der er ingen juridisk definition af “pasture-raised”. Så teoretisk set kan en virksomhed kun lade sine køer gå på græs en gang imellem og stadig definere det som “opdrættet på græs”, hvis det er det, som definitionen tillader, hvilket gør mærket tiltalende, men meningsløst. Ovenstående ratingprogrammer kræver dog græsning for nogle arter.

Rachel Krantz er ledende skribent hos Mercy for Animals og medstiftende redaktør af Bustle. Du kan følge hendes skriverier @rachelkrantz.

Korrektion: Stykket angav oprindeligt, at “Animal Welfare Approved”-certificeringen oprindeligt blev grundlagt i 2014. Den blev grundlagt i 2006.

Abonner på Future Perfect-nyhedsbrevet. To gange om ugen får du en oversigt over idéer og løsninger til at tackle vores største udfordringer: forbedring af folkesundheden, mindskelse af menneskers og dyrs lidelser, mindskelse af katastrofale risici og – for at sige det enkelt – at blive bedre til at gøre noget godt.