Un essai clinique mené par des chercheurs des universités de Birmingham et de Nottingham a révélé que le dispositif intra-utérin (DIU) Mirena traitait mieux les cycles menstruels abondants que les autres options médicales conventionnelles. L’étude, appelée étude ECLIPSE, a été publiée dans le numéro de décembre 2012 du New England Journal of Medicine.
L’essai a porté sur 571 femmes qui ont consulté des médecins généralistes pour des règles abondantes, une condition connue sous le nom de ménorragie. Un grand nombre de femmes souffrent de ménorragie, et cette affection représentait 20 % de tous les renvois en gynécologie au Royaume-Uni. Aux États-Unis, 10 millions de femmes sont touchées par la ménorragie. Bien que Mirena se soit avéré efficace pour traiter les règles abondantes, il présente toujours un risque d’effets secondaires.
Plus de femmes préféraient Mirena
Les participantes à l’étude ont accepté de se voir attribuer au hasard divers traitements pour les règles abondantes, notamment Mirena ou l’acide méfénamique et l’acide tranexamique associés à diverses combinaisons d’œstrogènes et de progestatifs. Les scientifiques ont mesuré des facteurs tels que l’expérience individuelle des patientes, les difficultés pratiques au travail, la vie sociale et familiale, et la santé physique et mentale globale sur une période de deux ans.
Après deux ans, les femmes utilisant Mirena étaient environ deux fois plus susceptibles de continuer à l’utiliser que celles prenant d’autres médicaments, et 49 % des femmes de l’essai qui n’avaient pas été initialement assignées au stérilet l’ont adopté. Selon les participantes, les autres traitements n’étaient pas efficaces.
L’un des auteurs de l’étude, Janesh Gupta, professeur d’obstétrique et de gynécologie à l’université de Birmingham, a déclaré : « Cet essai devrait encourager l’utilisation des stérilets dans les soins primaires. Cet essai montre que le LNG-IUS (Mirena) est le premier choix le plus efficace, tel qu’évalué par l’impact des saignements sur la qualité de vie des femmes. »
Les médecins de l’étude ont également souligné que de nombreuses femmes qui ont des saignements menstruels abondants ne cherchent pas d’aide, et l’un des objectifs est d’éduquer les femmes sur les options de traitement.
Aux États-Unis, Mirena est une option de contrôle des naissances attrayante pour les femmes qui ont au moins un enfant et recherchent un contrôle des naissances pratique et à long terme. Dans le cadre de la loi sur les soins abordables, la plupart des régimes d’assurance offrent Mirena et d’autres options contraceptives sans frais pour le patient.
Le fabricant de Mirena, Bayer, a récemment lancé un nouveau DIU hormonal appelé Skyla. Contrairement à Mirena, le nouveau DIU est destiné aux femmes qui n’ont pas encore eu d’enfants et est efficace pendant 3 ans, soit deux ans de moins que Mirena.
La FDA a d’abord approuvé Mirena en 2000, puis en 2009, pour traiter les règles abondantes chez les femmes qui utilisent déjà une contraception par DIU. Bien que, dans un éditorial qui accompagne l’étude ECLIPSE, le Dr Eve Espey de l’Université du Nouveau-Mexique déclare : « Les données de l’appuient l’élargissement de son approbation pour inclure la ménorragie en général, que la contraception soit nécessaire ou non. »
Les effets secondaires de Mirena conduisent à des poursuites judiciaires
Ces études et d’autres menées sur Mirena ont montré que le DIU était pratique et efficace pour prévenir la grossesse et traiter les règles abondantes. Malheureusement, il a également été démontré que Mirena a un certain nombre d’effets secondaires, dont certains sont graves.
La Food and Drug Administration (FDA) a reçu plus de 45 000 rapports d’événements indésirables liés à Mirena. L’un des effets secondaires les plus dangereux est le risque de migration du stérilet hors de l’utérus. Une dislocation du dispositif s’est produite dans plus de 5 000 cas, et le dispositif a migré hors de l’utérus dans près de 1 500 cas, ce qui a entraîné une hospitalisation et une intervention chirurgicale dans certains cas.
Une perforation de l’utérus s’est produite chez un certain nombre d’utilisatrices de Mirena, et ces femmes intentent aujourd’hui des procès en affirmant que Bayer ne les a pas averties des effets secondaires et que le produit est défectueux. Les experts juridiques estiment que des centaines d’autres cas pourraient suivre.
Bayer a demandé la consolidation des cas à la Cour suprême du New Jersey, mais la demande a été rejetée en janvier.