Un studiu clinic efectuat de cercetători de la Universitățile din Birmingham și Nottingham a arătat că dispozitivul intrauterin (DIU) Mirena tratează ciclurile menstruale abundente mai bine decât alte opțiuni medicale convenționale. Studiul, numit studiul ECLIPSE, a fost publicat în ediția din decembrie 2012 a revistei New England Journal of Medicine.
La studiu au participat 571 de femei care au consultat medici generaliști în legătură cu menstruațiile abundente, o afecțiune cunoscută sub numele de menoragie. Un număr mare de femei suferă de menoragie, iar aceasta a reprezentat 20 la sută din toate trimiterile ginecologice din Regatul Unit. În Statele Unite, 10 milioane de femei sunt afectate de menoragie. Deși Mirena s-a dovedit a fi eficient în tratarea perioadelor abundente, prezintă totuși un risc de efecte secundare.
Mai multe femei au preferat Mirena
Participantele la studiu au fost de acord să li se repartizeze în mod aleatoriu diverse tratamente pentru perioadele abundente, inclusiv Mirena sau acid mefenamic și acid tranexamic combinate cu diferite combinații de estrogen și progestativ. Oamenii de știință au măsurat factori precum experiența individuală a pacienților, dificultățile practice la locul de muncă, viața socială și de familie, precum și starea generală de sănătate fizică și mentală pe o perioadă de doi ani.
După doi ani, femeile care foloseau Mirena aveau aproximativ de două ori mai multe șanse de a o folosi în continuare decât cele care luau alte medicamente, iar 49% dintre femeile din studiu care nu au fost repartizate inițial la DIU au trecut la acesta. Potrivit participantelor, celelalte tratamente nu au fost eficiente.
Unul dintre autorii studiului, Janesh Gupta, profesor de obstetrică și ginecologie la Universitatea din Birmingham, a declarat: „Acest studiu ar trebui să încurajeze utilizarea DIU în asistența medicală primară. Acest studiu arată că LNG-IUS (Mirena) este prima alegere mai eficientă, evaluată în funcție de impactul sângerărilor asupra calității vieții femeilor.”
Medicii din cadrul studiului au subliniat, de asemenea, că multe femei care au sângerări menstruale abundente nu caută ajutor, iar unul dintre obiective este educarea femeilor cu privire la opțiunile de tratament.
În Statele Unite, Mirena este o opțiune contraceptivă atractivă pentru femeile care au cel puțin un copil și care caută un control al nașterii convenabil și pe termen lung. În cadrul Affordable Care Act, majoritatea planurilor de asigurare oferă Mirena și alte opțiuni contraceptive fără niciun cost pentru pacientă.
Producătorul Mirena, Bayer, a lansat recent un nou DIU hormonal numit Skyla. Spre deosebire de Mirena, noul DIU este destinat utilizării de către femeile care nu au avut încă copii și este eficient timp de 3 ani, cu doi ani mai puțin decât Mirena.
FDA a aprobat prima dată Mirena în 2000 și apoi în 2009 pentru a trata menstruațiile abundente la femeile care folosesc deja DIU contraceptiv. Deși, într-un editorial care însoțește studiul ECLIPSE, Dr. Eve Espey de la Universitatea din New Mexico spune: „Datele din susțin extinderea aprobării sale pentru a include menoragia în general, indiferent dacă este sau nu nevoie de contracepție.”
Efectele secundare ale Mirena duc la procese
Aceste studii și altele efectuate pe Mirena au arătat că DIU este convenabil și eficient în prevenirea sarcinii și tratarea perioadelor abundente. Din nefericire, Mirena s-a dovedit a avea și o serie de efecte secundare, unele grave.
Administrația pentru Alimente și Medicamente (FDA) a primit peste 45.000 de rapoarte de evenimente adverse legate de Mirena. Unul dintre cele mai periculoase efecte secundare este posibilitatea ca DIU să migreze în afara uterului. Dislocarea dispozitivului a avut loc în peste 5.000 de cazuri, iar dispozitivul a migrat în afara uterului în aproape 1.500 de cazuri, ceea ce a dus la spitalizare și intervenție chirurgicală în unele cazuri.
Perforația uterului a avut loc la un număr de utilizatoare de Mirena, iar aceste femei au intentat acum procese în care susțin că Bayer nu le-a avertizat cu privire la efectele secundare și că produsul este defect. Experții juridici estimează că ar putea urma alte sute de cazuri.
Bayer a solicitat consolidarea cazurilor la Curtea Supremă din New Jersey, dar cererea a fost respinsă în ianuarie.
.