Cum să… Utilizați metodele etnografice și observația participantă

Ce sunt metodele etnografice?

Metodele etnografice sunt o abordare de cercetare prin care se analizează oamenii în mediul lor cultural, cu scopul de a produce o relatare narativă a culturii respective, pe un fundal teoretic. Ca parte a acestui demers, veți analiza:

• Faceri făcute, precum și cuvinte folosite
• Cum interacționează unii cu alții și cu mediul lor social și cultural
• Ce nu se spune la fel de mult ca ceea ce se spune
• Limbajul și simbolurile, ritualurile și semnificațiile comune care populează lumea lor

Etnografie organizațională

Etnografia este un studiu al culturii, prin urmare, etnografia organizațională analizează cultura organizațiilor.

Cultura organizațională există în mințile oamenilor care alcătuiesc organizația respectivă, în timp ce etnografia organizațională este preocupată de mediile în care au loc relații sociale între actori care sunt fixați pe anumite obiective.

Cultura respectivă evoluează în timp, conține culturi dominante și subculturi și este supusă propriilor reguli, rituri, mituri și simboluri.

Istoria metodelor etnografice

Etnografia își are originile în antropologia socială și, în special, în lucrarea lui Malinowski, al cărui text fundamental Argonauții din Pacificul de Vest descrie experiența sa de a trăi timp îndelungat cu locuitorii insulelor din Pacificul de Sud și îl sfătuiește pe antropolog să petreacă cel puțin un an pe teren, să învețe limba și să trăiască ca unul din populația pe care o studiază.

A fost preluată de sociologie în anii 1930, când școala din Chicago a studiat „subculturile deviante” din America urbană în timpul marii depresiuni.

Primii etnografi au fost criticați pentru poziția lor detașată, în special de către antropologii feminiști, dar adaptări recente ale metodei o folosesc în cercetarea-acțiune, în care populația studiată se implică ea însăși în solicitarea de informații și semnificații.

Parametrii cercetării

Metodele etnografice sunt calitative, inductive, exploratorii și longitudinale. Ele realizează o descriere densă și bogată pe o suprafață relativ mică.

În calitate de cercetător, cel mai bine este să realizați colectarea datelor pe o bază iterativă, asumându-vă un rol „reflexiv” – cu alte cuvinte, observând, reflectând, construind o teorie și apoi revenind pe teren pentru a o testa.

Acest proces de testare este esențial, din cauza elementului inevitabil de subiectivitate într-o metodă de cercetare în care dumneavoastră, cercetătorul, sunteți instrumentul.

Există o serie de considerații practice legate de metodele etnografice, cum ar fi:

• Timpul. Studiile sunt consumatoare de timp pentru a fi finalizate. Dacă intenționați să faceți din etnografie una dintre abordările dumneavoastră pentru o disertație, veți avea suficient timp înainte de data finalizării? Dacă face parte dintr-un proiect de cercetare major, va suporta proiectul costurile?
• Locul. Trebuie să vă asigurați că puteți obține cooperarea organizației pe care doriți să o observați și să decideți dacă doriți să examinați întreaga organizație, o parte a acesteia sau o secțiune transversală.

Metode de colectare a datelor și triangulație

Majoritatea cercetărilor etnografice utilizează în mod considerabil observarea participanților, de obicei triangulată cu interviuri și/sau conversații „informale” obișnuite.

Triangulația este deosebit de importantă, deoarece o metodă de una singură nu este de obicei fiabilă.

Puteți obține, de asemenea, multe informații din alte surse, cum ar fi:

• Documente scrise, de exemplu, e-mail-uri, documente de politică, procese-verbale de ședință, organigrame, rapoarte, manuale de procedură, materiale corporative „oficiale”, cum ar fi un intranet, broșuri, comunicate de presă, publicitate, pagini web, raportul anual.
• Evenimente corporative, cum ar fi conferința anuală a personalului și petrecerea de Crăciun etc.
• Branding – logo-ul și modul în care este aplicat, sloganul etc. Brandingul este o utilizare deosebit de puternică a simbolismului.
• Amplasarea site-ului, mediul construit, designul etc.

O altă metodă utilizată este cea a jurnalului, pe care participanții trebuie să îl completeze (veți completa, de asemenea, un jurnal ca parte a observației participanților.

Acest jurnal poate avea categorii prestabilite, ca în cazul observației structurate, sau i se poate cere participantului să țină o evidență a experiențelor sale (de exemplu, reacțiile sale la un curs de formare) sau a ceea ce face.

Ce este observația participantului?

Observația participantă este una dintre principalele metode etnografice de colectare a datelor.

Esența observației participante constă în faptul că dumneavoastră, în calitate de cercetător, observați subiectul cercetării, fie participând direct la acțiune, ca membru al populației studiate, fie ca observator „pur”, caz în care nu participați la acțiune, dar sunteți totuși prezent la fața locului, de exemplu observând muncitorii dintr-o fabrică de producție sau participanții la discuții în sala de consiliu.

În ambele cazuri, observați, notați, înregistrați, descrieți, analizați și interpretați oamenii și interacțiunile lor, precum și evenimentele conexe, cu scopul de a obține o relatare sistematică a comportamentului și a sistemelor de idei ale unei anumite comunități, organizații sau instituții.

De ce să folosiți observația participantului?

Ca și alte metode etnografice, observația participantă se bazează foarte mult pe metodele clasice folosite la începutul antropologiei, de către Malinowski și alții, în timp ce studiau anumite populații, adesea ani la rând, luând notițe detaliate.

Observația participantă este de obicei inductivă și este efectuată ca parte a unei faze de cercetare exploratorie, în vederea formării de ipoteze pe baza datelor. Este adesea conectată cu metoda teoriei fundamentate, conform căreia cercetătorii revizitează teritoriul de cercetare cu cunoștințe din ce în ce mai profunde.

Forța observației participante este capacitatea sa de a descrie în profunzime (descriere densă) și de a ajuta la înțelegerea comportamentului uman.

Rolurile cercetătorului

Există un continuum în tehnicile de observare între observatorul ascuns și cel deschis, și observatorul care participă complet la activitate și cel care este pur și simplu o „muscă pe perete”.

Există probleme cu toate aceste abordări, dar idealul este de a se asigura că se obține o cantitate maximă de informații, păstrând în același timp o distanță maximă pentru a asigura obiectivitatea cercetătorului.

Care rol este adoptat va depinde de subiectul cercetat, de exemplu:

• Participant complet. Există considerații etice evidente de a face parte dintr-un grup și de a nu vă dezvălui rolul de cercetător care va redacta ulterior studiul de cercetare, dar în unele circumstanțe dezvăluirea rolului dumneavoastră ar putea aduce prejudicii cercetării, în special dacă subiectul se referă la ceva delicat, cum ar fi consumul de alcool sau droguri.
• Observator complet. Acest lucru ar putea fi potrivit pentru o situație în care subiectul este relativ la scară mare, de exemplu observarea oamenilor într-un centru comercial sau într-un supermarket, sau în cazul în care dezvăluirea rolului ar putea distruge dinamica comportamentului unui grup mic, ca de exemplu observarea comportamentului unor grupuri de cumpărători.
• Observator ca participant. Dezavantajul în acest caz este că, deși participați într-un fel la activitate, pierdeți implicarea emoțională, dar avantajul este că vă puteți concentra asupra rolului dumneavoastră de cercetător. Ar putea fi folosit dacă, de exemplu, ați observa persoane care participă la un curs de formare sau utilizatori de programe de curs electronice, unde este foarte important să înțelegeți reacțiile și procesele mentale ale participanților mai degrabă decât ceea ce fac aceștia.
• Participant ca observator. Avantajul participării este că deveniți pe deplin parte a grupului și puteți experimenta direct ceea ce experimentează subiecții dumneavoastră. Este deosebit de util atunci când, de exemplu, trebuie să înțelegeți practicile de lucru sau rolurile profesionale.

Există și alte roluri posibile pentru observator:

• Ca facilitator și agent de schimbare, atunci când vă implicați nu doar ca participant, ci și ca cineva care caută să ajute subiecții să schimbe un anumit aspect al lumii lor, de exemplu în cercetarea-acțiune.
• În calitate de narator, când descrieți ceea ce ați văzut dintr-o poziție de autoritate.

Observația structurată

Observația structurată diferă de observația participantului prin faptul că este mai detașată, mai sistematică, iar ceea ce este observat are adesea o calitate mai mecanică. Este, de asemenea, o tehnică cantitativă, spre deosebire de una calitativă, preocupată de cuantificarea comportamentului, spre deosebire de obținerea unei descrieri bogate.

Avantaje și dezavantaje

Observația participantă nu este lipsită de detractori și este considerată a avea o serie de avantaje și dezavantaje:

Avantaje

• Ea poate furniza date foarte bogate și poate fi deosebit de bună pentru a dezvălui fațete ale comportamentului uman.
• Nu se bazează pe cuvintele actorilor înșiși, deci nu depinde de capacitatea de verbalizare a oamenilor și oferă o altă sursă decât propria lor mărturie.
• Problemele legate de timp și de obiectivitatea cercetătorului pot fi rezolvate prin utilizarea atentă a eșantionării, prin care observația este limitată la anumite locații și momente.
• Toate tehnicile de cercetare au în sine probleme de părtinire: de exemplu, efectul intervievatorului și dificultatea formulării unor întrebări de sondaj atente.

Dezavantaje

• Pentru că cercetătorul este instrumentul, poate exista o dificultate în menținerea obiectivității necesare.
• Observația bună a participanților necesită mult timp.
• Este nevoie de intimitate și de o invazie a vieții private care poate fi perturbatoare atât pentru procesul de cercetare, cât și pentru organizația însăși. Pe de altă parte, ascunderea identității cuiva este discutabilă din punct de vedere etic, deoarece implică o înșelăciune.
• Părtinirea observatorului: opiniile și convingerile personale ale observatorului pot influența observațiile.

Cu toate acestea, cea mai bună modalitate de a utiliza observația participantului într-un mod util și responsabil este triangularea acesteia cu alte abordări.

Aplicații la cercetarea în domeniul managementului

Observația participantă se bazează pe științele sociale, în special pe antropologia socială și pe premisa că se merge și se studiază o cultură diferită și adesea îndepărtată.

Atractivitatea pentru cercetarea în domeniul managementului este că poate studia în profunzime cultura unei organizații. Cu toate acestea, în multe cazuri, pur și simplu nu este practic să te scufunzi timp de luni întregi: costul ar fi prea mare, organizația poate să nu fie dispusă, iar cineva nu poate trăi efectiv cu lucrătorii. Din acest motiv, se adoptă adesea eșantionarea în timp, în care momentele în care are loc observația sunt selectate cu atenție.

Utilizare în cercetarea de piață

Observația participantă este deosebit de utilă în cercetarea de piață. Este o tehnică naturală, deoarece ambele se referă la comportamentul uman. Poate fi o metodă bună atunci când:

• Subiectul studiat este ușor de observat și are loc în public
• Se referă la un proces social sau la o activitate de masă, cum ar fi eliminarea deșeurilor menajere
• Procesele sunt subconștiente, de exemplu într-un studiu privind muzica din magazin
• Nu ar fi de dorit sau ușor pentru consumatori să interacționeze cu cercetătorul, de exemplu cu copii foarte mici.

Colectarea datelor

Observațiile ar trebui să fie înregistrate, pe cât posibil, în ziua lucrului pe teren, sub formă de jurnal, și ar trebui să cuprindă următoarele:

1. Observații primare, inclusiv:
   • Data
   • Ora zilei
   • Localizarea
   • Actori prezenți
   • Succesiunea evenimentelor, precum și orice întreruperi.
2. Observații secundare sub forma oricăror declarații ale altor persoane cu privire la ceea ce ați observat.
3. Date experiențiale în ceea ce privește propria dvs. stare de spirit, emoțiile și orice reflecții.
4. Date circumstanțiale și de fond despre organizație, roluri cheie etc.

Analiză, teoretizare și redactare

Analiza datelor nestructurate

Ceea ce distinge analiza datelor generate în mod etnografic este faptul că procesul de cercetare este inductiv și iterativ.

Dincolo de traiectoria liniară și ordonată a altor cercetări, când construiești un instrument pentru a demonstra o teorie și nu analizezi până când nu ai colectat toate datele, în cercetarea etnografică colectarea și analiza datelor pot fi simultane, în timp ce teoriile se formează pe baza unor date și apoi sunt testate și rafinate pe baza altor date. Acest proces este cunoscut sub numele de inducție analitică.

Când începeți să colectați date, veți descoperi foarte curând că veți obține foarte multe. Acesta este momentul pentru a începe o analiză inițială. Pe măsură ce începeți procesul de codificare, începeți să căutați grupări, pe baza frecvenței și a modelelor de și în date. Pe măsură ce vă rafinați structura de codificare, verificați-vă cu atenție ipotezele. În cele din urmă, veți ajunge la un punct în care veți fi relativ încrezător în structura dvs. de codificare și veți putea începe să o folosiți ca modalitate de organizare a datelor dvs.

Există o serie de pachete software – NVivo, QSR NUD.IST și The Ethnograph, de exemplu – care vă pot ajuta în acest sens, sau puteți prefera să folosiți un pachet office obișnuit, cum ar fi Word sau Excel. Unele dintre pachetele software oferă, de asemenea, facilități de modelare.

Indiferent de metoda pe care o utilizați, în această etapă vor începe să apară modele din care veți putea construi o teorie.

Analiza datelor structurate

Analiza datelor de observație structurate este diferită în sensul că programul de codificare este stabilit înainte de începerea colectării datelor. În acest caz, fie:

• stabiliți propriile rubrici, care ar trebui să fie în concordanță cu întrebările dumneavoastră de cercetare
• urmați un program de codificare existent „pe raft”
• folosiți o combinație a acestor abordări, modificând un program existent și, eventual, introducând unele dintre rubricile dumneavoastră.

Validitate

Faptul că datele sunt specifice unei situații și nu sunt ușor de reprodus, împreună cu posibilitatea de părtinire a observatorului, sunt amenințări la adresa validității în cazul observației nestructurate.

Aceste amenințări pot fi abordate prin:

• Verificarea observațiilor și a interpretărilor acestora cu participanții, ca o formă de triangulație.
• Verificarea structurii de codificare, care poate fi făcută de către cercetător prin verificarea în raport cu teoria emergentă și de către alți cercetători care codifică datele pentru a vedea dacă vin cu structuri de codificare similare.
• „Perspicacitate” – capacitatea de a extrage din date principii generale care pot arunca lumină asupra altor situații similare.

Construcția teoriei

Revizuirea literaturii se face de obicei la începutul procesului de cercetare. Dar, în cazul cercetării etnografice, ea urmează adesea (cel puțin o parte) colectării și analizei datelor – deoarece este legată de construirea teoriei.

În cercetarea etnografică, cercetătorul este adesea comparat cu un jurnalist care cercetează o poveste și caută linii de investigație promițătoare. Pe măsură ce datele sunt colectate și modelele încep să iasă la iveală, pot apărea și linii de anchetă interesante pe baza cărora pot fi construite teorii.

Obiectivul teoriei nu este de a prezice, ci de a explica, de a căuta structuri contextuale și de a oferi un context pentru evenimente, conversații și descrieri. Furnizați un cadru explicativ pentru fenomenele pe care le-ați observat.

Cum s-a indicat mai sus, odată ce ați formulat o teorie, trebuie să o verificați în raport cu datele și să verificați datele în raport cu ele însele – cât de validă este aceasta?

Teoria trebuie, de asemenea, să fie situată în literatura de specialitate relevantă și să aibă propriul context teoretic.

Scrierea

Pentru o disertație, ar trebui să urmați liniile directoare ale propriei universități și să verificați alte disertații care au folosit tehnici de cercetare similare.

O abordare tradițională, totuși, este introducerea, analiza literaturii, abordarea filosofică și metodologia, constatările, analiza, discuția și concluzia.

Pentru un articol de revistă, cel mai bine este să vă uitați cu atenție la alte exemple de articole scrise pentru reviste academice, în special cele în care vă gândiți să publicați.

.