Hoje em dia há muito medo e ansiedade em torno da perspectiva de modificar geneticamente os seres humanos. No entanto, cada vez mais parece que isto se tornará mais comum nas próximas décadas.
No ano passado, tive a oportunidade de falar com membros das comunidades científicas e empresariais que trabalham em engenharia genética. Discuti com eles como esta tecnologia poderia evoluir e quais são alguns dos benefícios e riscos potenciais para a sociedade. Neste post, vou compartilhar o que aprendi, no caso de outros acharem interessante.
>>>
>
>
Por que devemos nos preocupar com a engenharia genética?
Poderia ajudar a eliminar centenas de doenças. Poderia eliminar muitas formas de dor e ansiedade. Poderia aumentar a inteligência e a longevidade. Poderia mudar a escala da felicidade humana e da produtividade por muitas ordens de magnitude. Há apenas um punhado de áreas de pesquisa no mundo com esse grande potencial.
Zooming out, a engenharia genética poderia ser vista como um evento histórico a par da explosão cambriana em como ela mudou o ritmo da evolução. Quando a maioria das pessoas pensa em evolução estão a pensar na evolução biológica através da selecção natural, mas esta é apenas uma forma. Com o tempo, provavelmente será substituída por outras formas de evolução que actuam muito mais rapidamente. O que são algumas delas? Os candidatos na minha mente são (1) inteligência artificial, ou vida sintética, reprodução e mutação a um ritmo rápido (2) vida biológica, com a engenharia genética sendo usada para uma abordagem mais diretiva, e (3) alguns híbridos fundidos dos dois. Ao invés de esperar centenas de milhares de anos para que apareçam mutações benéficas (como na seleção natural), poderíamos começar a ver mudanças benéficas a cada ano.
Isso tudo parece bastante rebuscado, não acho que nada disso acontecerá em breve num futuro próximo.
É importante separar se achamos que algo acontecerá de se acharmos que deve acontecer. Muitas pessoas se sentem desconfortáveis com a idéia de que isso aconteça, e isso influencia sua previsão da probabilidade de acontecer.
Considerar onde estamos hoje:
- Humans têm sido organismos geneticamente modificados por milhares de anos usando a reprodução seletiva (em oposição à seleção natural).
- A partir dos anos 70, os humanos começaram a modificar o ADN directamente de plantas e animais, criando alimentos GMO, etc.
- Hoje em dia, meio milhão de bebés nascem todos os anos usando fertilização in vitro (FIV). Cada vez mais, isto inclui o seqüenciamento dos embriões para rastreá-los por doenças, e trazer o embrião mais viável a termo (uma forma de engenharia genética, sem realmente fazer edições).
- Em 2018, He Jiankui criou os primeiros bebês geneticamente modificados na China.
- Em 2019, vários ensaios clínicos aprovados pelo FDA para terapias genéticas já começaram.
Então a engenharia genética já está acontecendo em humanos hoje, e eu não vejo nenhuma razão para parar.
Com a criação do CRISPR e técnicas similares, nós vimos uma explosão na pesquisa em torno de fazer edições reais no DNA. Eu recomendo a leitura do livro de Jennifer Doudna e Samuel Sternberg, A Crack In Creation, para uma ótima visão geral deste tópico.
Muitas pesquisas estão acontecendo, mas na verdade a edição de DNA humano não será permitida. Você realmente não acha que as pessoas deveriam ter bebês de design, acha?
Se tiver o potencial de erradicar muitas doenças e minimizar o sofrimento humano, acho que deveríamos continuar a pesquisá-lo, com a cautela e prudência que ele merece.
Alguns dirão que toda criança tem o direito de permanecer geneticamente inalterada, e outros dirão que toda criança tem o direito de nascer livre de doenças evitáveis. Nós tomamos muitas decisões em nome das crianças para tentar ajudá-las a ter uma vida melhor, e não vejo porque isso seria uma exceção.
Muitos novos tratamentos médicos têm problemas éticos semelhantes aos que estão sendo desenvolvidos. Tipicamente, novos medicamentos são testados em ratos, depois em doentes terminais e depois, lentamente, em conjuntos de pessoas mais amplos. Eles passam por testes da FDA para segurança e eficácia. Existe um caminho bem estabelecido para testar novas terapias. A engenharia genética pode ter mais potencial (tanto para o bem como para o mal) do que a maioria dos novos tratamentos médicos, mas isso não significa que um processo semelhante não possa ser seguido.
A Academia Nacional Americana de Ciências e a Academia Nacional de Medicina também deram apoio qualificado à edição do genoma humano em 2017 “uma vez encontradas respostas para problemas de segurança e eficiência… mas apenas para condições sérias sob supervisão rigorosa””
Como para “bebês desenhistas”, as pessoas usam este termo para significar escolher traços como altura ou cor dos olhos que não estão relacionados com a saúde. Eu acho que alguns pais vão querer escolher atributos como estes, mas não é daqui que virá a maior parte dos benefícios potenciais. Discutirei isso um pouco mais abaixo.
Finalmente, não serão apenas bebês. Os adultos também serão geneticamente modificados em algum momento.
Não sei. Parece errado “brincar de deus” e ir para este território.
Pense na cirurgia. Há trezentos anos atrás, deve ter parecido muito estranho “brincar de deus” e abrir um corpo humano. A cirurgia também era um processo incrivelmente arriscado e rude (o braço ou a perna de alguém pode ser amputado em um campo de batalha na tentativa de salvar sua vida, por exemplo). Com o tempo, a cirurgia tornou-se muito mais segura, e começamos a usá-la em situações menos ameaçadoras de vida. Hoje, as pessoas se submetem a uma cirurgia puramente eletiva ou cosmética.
A mesma coisa provavelmente será verdade com a engenharia genética. Ela pode começar a ser usada apenas em situações terríveis onde as pessoas não têm outras opções, mas eventualmente pode tornar-se segura o suficiente onde as pessoas se modificam geneticamente por razões puramente cosméticas (por exemplo, para mudar a cor do cabelo). Na minha opinião, não há nada de intrinsecamente errado com as pessoas quererem mudar, melhorar ou curar o seu próprio corpo, mesmo que alguns usos sejam mais urgentes do que outros. E todos devem fazer essa escolha por si mesmos (eu não presumiria fazer a escolha por eles).
Não saberemos os efeitos a longo prazo nas pessoas por muitas décadas. Eu certamente não gostaria de ser um dos primeiros a fazer isso!
Há uma concepção errada de que as primeiras edições feitas em humanos serão totalmente imprevisíveis. Há alguns genes que uma em cada dez pessoas na Terra tem, o que os torna mais saudáveis de alguma forma. Será mais seguro do que muitas pessoas pensam introduzir este gene em alguém que não o tem, uma vez que pode ser amplamente estudado na população existente. A maioria dos novos medicamentos são introduzidos no mercado com apenas centenas ou milhares de pessoas que o tomaram durante os períodos de ensaio, e esta é uma barra suficiente para demonstrar segurança. Portanto, um gene que um bilhão de pessoas no mundo já tem poderia ser potencialmente muito mais seguro do que qualquer novo medicamento que já chegou ao mercado.
Além disso, novas terapias são frequentemente testadas em pessoas doentes terminais que não têm outras opções, portanto, pessoas saudáveis provavelmente não seriam o mercado inicial.
Isso não significa que não possa haver outros riscos no procedimento, mas a idéia de que uma edição para um genoma humano teria resultados totalmente imprevisíveis é falsa.
Muitas condições não são controladas por um ou dois genes. Então não será tão simples como você diz para erradicar a doença.
Isto é verdade. As doenças existem em um espectro desde ter um único gene culpado até ter muitos milhares de variantes de risco que aumentam ou diminuem a suscetibilidade a fatores ambientais. Um conjunto crescente de pesquisas está avançando da descoberta dessas causas monogênicas (único gene) de doenças para a descoberta das causas de doenças mais complexas (poligênicas). Os resultados estão melhorando rapidamente como consequência de conjuntos de dados maiores, sequenciamento mais barato e uso de aprendizagem de máquinas.
Even num mundo onde apenas edições simples de genes eram possíveis, muito sofrimento humano poderia ser eliminado. Por exemplo, a Verve está desenvolvendo terapias genéticas para tornar a doença cardíaca, uma das principais causas de morte no mundo, menos prevalecente com edições relativamente pequenas. Mas outras condições, como depressão ou diabetes, não parecem ser causadas por um único gene, ou mesmo por um punhado de genes.
Felizmente, o aprendizado de máquinas (e técnicas como o aprendizado profundo) são bem adequados para resolver problemas complexos, multi-variados, problemas como pontuação de risco poligênico, e o aprendizado de máquinas está melhorando a um ritmo incrível neste momento. Empresas como a GenomicPrediction começaram a oferecer notas de risco poligênicas aos pais que esperam. Além disso, os conjuntos de dados de genomas sequenciados continuam crescendo (alguns têm mais de um milhão de genomas sequenciados neste ponto) o que melhorará a precisão dos modelos de aprendizado de máquina com o tempo.
Muitas coisas não são controladas pela genética. Você não pode fazer humanos felizes/saudáveis apenas com engenharia genética.
Tão verdadeiro. Há muitos fatores ambientais e de estilo de vida a considerar, além da genética. Os componentes do estilo de vida e da nutrição são desafios difíceis por direito próprio, mas felizmente temos algum controle sobre eles. Por exemplo, podemos comer alimentos mais saudáveis, fazer caminhadas, ou fazer exercício. Mas, em contraste, temos muito pouco controle sobre nossa genética hoje.
A maioria das pessoas considera como um dado adquirido que eles nunca podem mudar seus genes, o que é realmente muito triste se você pensar sobre isso. É terrível ficar preso em qualquer situação em que se é impotente para mudar isso. Imagine a pessoa que luta continuamente com seu peso, não importa o quanto se concentre em exercício e dieta, comparando-se com pessoas que parecem comer o que querem sem ganhar um quilo. A natureza pode ser muito cruel para nós, e os genes podem criar um campo de jogo desigual na vida. A engenharia genética pode não ser a solução completa, mas certamente desbloquearia um grande pedaço dela.
É um declive escorregadio da prevenção de doenças para a melhoria, onde traçamos a linha?
A resposta provável é que não há uma linha clara, e nós não vamos desenhar uma. A janela de overton continuará a mudar à medida que as pessoas se sentem mais confortáveis com a engenharia genética.
A engenharia genética começará por estar focada na prevenção de doenças, porque esta é a forma mais socialmente aceitável no momento. Mas, por exemplo, se você tem um gene que cria uma baixa densidade óssea (fazendo você predispor à osteoporose), e você corrige isso com a engenharia genética, seus ossos mais fortes estão prevenindo doenças ou eles são uma melhoria (permitindo que você pratique esportes e levante coisas pesadas)? A resposta é as duas coisas. Há muitas linhas desfocadas como esta. Para mim, o objetivo é apenas melhorar a condição humana, então a distinção entre prevenir maus resultados e criar bons resultados é menos relevante.
Além disso, vale a pena notar que hoje em dia fazemos coisas o tempo todo para “melhorar” o corpo humano (usar sapatos de corrida, colocar protetor solar, lentes corretivas, etc). E até fazemos coisas para nos melhorarmos geneticamente hoje em dia, como escolher com quem ter filhos ou casais que fazem o rastreio de FIV. O melhoramento genético pode ser assustador para algumas pessoas hoje em dia, mas eu acho que isso é principalmente porque é novo. Com o tempo, poderia ser considerado tão normal como fazer uma cirurgia LASIK para fixar a visão.
Se todos querem ter um certo traço, isto não criará menos diversidade no mundo?
Existem alguns genes, como aqueles que aumentam o risco de doenças cardíacas, que a maioria das pessoas vai querer eliminar. Portanto, nesse sentido, pode haver menos diversidade genética. Mas não creio que esta seja uma tendência esmagadora por duas razões. A primeira é que há uma grande variedade nas preferências humanas (no que é considerado bonito, por exemplo) e a segunda é que muitas pessoas têm um desejo de se destacar e ser únicas. Se se tornar barato e ubíquo tornar-se alguma definição de belo, então não terá mais o mesmo cache, e as preferências evoluirão, tal como na moda. Quando você pode ser quem você quiser, acho que na verdade veremos uma diversidade muito maior, não menos.
Você pode ver um vislumbre do que isso pode parecer nos videogames de hoje, onde as pessoas podem criar seu próprio avatar. Quando as pessoas podem ser o personagem que quiserem, a variedade de expressão é muito maior do que na vida real.
A engenharia genética também poderia ajudar casais do mesmo sexo a ter filhos geneticamente relacionados, o que seria um novo desenvolvimento. E poderia até levar a filhos que são o produto de mais de duas pessoas. Imagine uma criança que seja o produto de dez, ou mesmo cem pessoas.
Finalmente, podemos ver as pessoas mudarem a si próprias de formas que hoje não podem ocorrer naturalmente (dedos de cama? escalas? visão nocturna como um gato?). Se formos realmente capazes de dominar a engenharia genética no próximo século, haverá muitas formas novas e bonitas de expressão individual que não podemos sequer imaginar hoje. A própria idéia do que significa ser humano vai mudar.
Muitos grandes empreendedores e artistas tinham TDAH, autismo, depressão, esquizofrenia e outras condições que as pessoas podem querer eliminar com a engenharia genética. Neste mundo, estas qualidades não seriam eliminadas em nome da conformidade e da aversão ao risco?
Não penso assim. Os pais aspiram que seus filhos sejam todo tipo de coisas na vida: artistas, cientistas, políticos, generais, líderes religiosos, empresários, etc. Estes podem ter alguns traços genéticos em comum, e outros muito diferentes. Se se verificasse que a melhor hipótese de se tornar um artista de sucesso era começar com um certo conjunto de genes que incluíssem TDAH, suspeito que muitos pais ainda optariam por isto.
Provavelmente nos encontraremos num mundo com outliers muito mais brilhantes, se os pais conseguirem um avanço genético na criação do próximo Picasso ou Einstein. Outros pais vão optar pelo equilíbrio. Não há resposta certa ou errada, apenas preferências.
Finalmente, só porque vemos exemplos como os acima mencionados hoje, não significa que este deva ser o caso no futuro. Pessoas brilhantes são freqüentemente “spikey” (aberrantes em algumas áreas com deficiências graves em outras), mas em um mundo onde a engenharia genética é dominada pode haver pessoas com todos os aspectos positivos (e mais), com pouco ou nenhum dos aspectos negativos, então não há garantia de que os dois precisem ser ligados.
Iria isso levar à eugenia moderna?
A eugenia era sobre vários grupos políticos ou governamentais tentando modificar o pool genético através do uso da força.
O resultado ideal aqui é a liberdade de escolha para cada indivíduo. Quando as pessoas podem escolher como querem modificar e curar a si mesmas (e seus filhos) eu acho que isso será muito libertador. Há pessoas na sociedade que podem tentar abusar desta tecnologia (como qualquer tecnologia), mas desde que ela esteja amplamente disponível eu acho que isso mitiga muito o risco. É improvável que um país ou grupo político tenha acesso exclusivo à engenharia genética por muito tempo (é amplamente pesquisado globalmente, com muita troca de informações entre grupos, tanto formal como informalmente).
algum dia, a engenharia genética pode até tornar possível a criação de pessoas mais tolerantes e que aceitem os outros ao seu redor. O tribalismo é parte da nossa evolução, e pode ter um componente genético. Até as crianças exibem esta qualidade desde tenra idade. Quão interessante seria se as pessoas fossem capazes de mudar geneticamente nesta dimensão? Ainda não sabemos como fazer isso, mas isso poderia ser possível no futuro.
Não será que isso criará um mundo de haves e de nots? E se ele só estiver disponível para pessoas ricas? E se ele se tornar como Gattaca?
Só como muitas tecnologias, a engenharia genética estará quase certamente disponível nos países desenvolvidos primeiro, e será caro. Mas isto não é único. Telefones celulares, aviões e até mesmo saneamento básico estão todos distribuídos desigualmente pelo mundo. A beleza da tecnologia é que ela tende a reduzir os custos com o tempo, de modo que eventualmente chega a um grupo maior de pessoas. O telefone celular já foi uma ferramenta apenas para pessoas ricas em Wall St, e agora está disponível até mesmo para as pessoas mais pobres do mundo. Há uma questão em aberto sobre se a engenharia genética seguirá uma curva de custos que é mais parecida com a tecnologia (menor ao longo do tempo seguindo a lei de Moore) ou com os cuidados de saúde (aumentando ao longo do tempo seguindo a lei de Eroom), mas isso tem mais a ver com decisões políticas do que com a própria tecnologia. O ponto principal é que os altos custos iniciais não são uma boa razão para evitar que a inovação aconteça. Se tomássemos essa abordagem, provavelmente não teríamos nenhuma das melhorias que vemos no mundo de hoje.
Também é verdade que a engenharia genética oferecerá vantagens para aqueles que podem acessá-la. Isto poderia criar um campo de jogo menos equilibrado de algumas maneiras, mas de outras, poderia realmente torná-lo mais justo. Hoje em dia, algumas pessoas ganham a loteria genética ao nascer enquanto que outras perdem (por exemplo, ser propenso à depressão, uma deficiência de aprendizagem, etc.). Se qualquer criança poderia começar a jogar em igualdade de condições geneticamente, isto parece um mundo mais justo.
Finalmente, a modificação genética também pode ter lugar em humanos adultos. Portanto, mesmo que alguém não tenha acesso a ela ao nascer, ainda pode se beneficiar da engenharia genética mais tarde na vida.
Gattaca falha este último ponto, implicando que você sempre será deixado para trás se não tiver nascido em um grupo de elite. A realidade provavelmente proporcionará mais mobilidade social, com adultos beneficiando de novos tratamentos de engenharia genética também. É um filme muito divertido, no entanto, e sugiro que quem estiver interessado no assunto o veja.
E se as pessoas tentarem melhorar características como inteligência?
Muitas pessoas inteligentes existem no mundo hoje em dia, e, pelo menos as éticas não parecem ser um grande problema. Então digamos que dobramos o número de pessoas inteligentes no mundo (usando o QI ou qualquer definição de inteligente que você prefira) através da engenharia genética, mantendo a percentagem de inteligentes éticas igual ou maior. Ou de forma semelhante, poderíamos duplicar a inteligência das pessoas existentes. Isto seria um problema?
Certeza que algumas coisas boas aconteceriam. O ritmo de melhoria na sociedade provavelmente aumentaria, por exemplo, com muito mais pessoas inteligentes, capazes de resolver os desafios do mundo.
A maior mudança negativa poderia ser que o resto de nós nos sentiríamos um pouco deixados para trás ou desnorteados por todos os novos progressos e áreas de pesquisa, se não tivéssemos aumentado a nossa inteligência de forma semelhante. Isso se resume a uma questão de se você acha que devemos valorizar mais o crescimento geral da sociedade, ou o lugar relativo de alguém nela, mais altamente. Cada pessoa deve responder isto por si mesma (não creio que haja uma resposta correta).
Então poderia ser um resultado misto, ou muito bom, dependendo da sua perspectiva. (Nota lateral: esta é uma grande história curta sobre como pode ser quando a sociedade começa a avançar)
Uma experiência de pensamento final: se as pessoas querem se tornar mais espertas, temos o direito de pará-las? Se for através da educação, a maioria das pessoas diria que não. Se for através da engenharia genética, como isso é diferente?
Os pais poderiam escolher os genes dos seus filhos?
Em geral, penso que sim, porque os pais escolhem todo o tipo de coisas que têm um grande impacto nos seus filhos (o que comem, como são educados, se nascem, etc.) como seu tutor. Este é um conceito bem estabelecido na lei de hoje, com os tutores tomando decisões importantes para uma criança até completarem 18 anos (ou uma idade equivalente em cada país). Uma vez que as crianças atinjam a idade adulta, elas provavelmente assumirão o controle de sua modificação genética, assim como podem tomar a decisão de fazer uma tatuagem.
Seria uma vergonha se os genes que os pais escolheram para seus filhos fossem fixados indefinidamente no futuro. Como já discuti em outro lugar, é provável que no futuro os genes possam ser modificados em pessoas vivas, não apenas em embriões. Portanto, esperemos que as crianças não fiquem presas às preferências genéticas dos pais pela vida.
Conclusão
Imagine que você é um pai à espera. Quanto você pagaria para ter a paz de espírito de que seu filho chegará saudável? Imagine que você fosse um adulto com uma doença que ameaça a vida. Quanto você pagaria para receber uma cura que exigisse uma edição genética? A resposta a essas perguntas diz muito sobre como a engenharia genética provavelmente será adotada no futuro.
Hoje em dia, é amplamente considerado inconsciente modificar geneticamente os seres humanos. Mas acredito que dentro de vinte anos, veremos esta visão mudar drasticamente, a ponto de ser considerado inconsciente não modificar geneticamente as pessoas em muitos casos.
A engenharia genética é uma das áreas de maior potencial de pesquisa nos dias de hoje. Acredito que devemos continuar a investi-la, e os empresários devem trabalhar arduamente para trazer novos produtos para o mercado neste espaço. Sim, ela tem riscos, e devemos proceder com cautela. Mas muitas novas tecnologias têm riscos – mesmo os que ameaçam a vida – e acabamos sendo capazes de usá-las para beneficiar muito o mundo. Não devemos deixar que o medo nos impeça de progredir em novas áreas de pesquisa promissoras.