HELP ME, I’M MOLTING…
By Sean Henahan, Access Excellence
MADISON, Wis. (May 29, 1997) Nowe badania na molting habitsof trylobita rzuca światło na możliwe przyczyny upadku tego stawonoga, który żył na Ziemi przez dwa razy dłużej niż dinozaury.
Wyginięcie trylobita pozostał jeszcze głębszą tajemnicą niż wyginięcie dinozaurów. Trylobity istniały podczas Paleozoicera, od kambru do okresu permskiego około 540-245 milionów latago. Model udanej ewolucji przez około 300 milionów lat, marinearthropod nagle stał się extinct.
Brakujący element w układance, według nowego badania, jest molting.the okresowe zrzucanie i zastępowanie zewnętrznego szkieletu. W przeciwieństwie do współczesnych odpowiedników, takich jak kraby, homary i krewetki, trylobity moltedin bardzo niekonsekwentny sposób.
„Oni wydostali się w jakikolwiek sposób mogli,” powiedział Danita Brandt z Michigan StateUniversity’s Department of Geological Sciences. „Uskrzydlili to.”
Nowoczesne stawonogi linieją w ten sam sposób za każdym razem. Ten sam szew otwiera się za każdym razem, wypuszczając zwierzę. To, Brandt powiedział, couldbe powód, dlaczego żyją na dzisiaj, podczas gdy trylobity są extinct.
„Kiedy ta sama technika jest używana, jest mniej szans, że thingswill iść źle,” powiedziała. „Molting jest bardzo niebezpieczny czas dla anarthropod. Wiele rzeczy może pójść nie tak.”
Studiując tysiące skamieniałych szczątków trylobitów, Brandt hypothesizedthat biednych nawyków molting, wraz ze zwiększoną liczbą trylobitów-eaters,did them in.
„Weź ten mniej skuteczny styl molting i dodać do tego zwiększoną presję drapieżników, i myślę, że spells theformula na wyginięcie”, powiedziała.
Do niedawna upadek trylobita został obwiniony o nagły wzrost liczby drapieżników trylobitów. Fossil records showthat the numbers of trilobites began to drop as other aquatic animals,such as fish and cephalopods (squid and octopus), began to increase.
„But it’s highly unlikely that predators ever eliminated an entire group, „Brandt said. „Innym argumentem przeciwko samemu drapieżnictwu jest to, że inne stawonogi nadal dobrze prosperują nawet dzisiaj, pomimo mnożenia się grup drapieżników.Dlaczego te nowoczesne grupy stawonogów radzą sobie tak dobrze, nawet w obliczu przeciwności, podczas gdy trylobity wyginęły?” zapytała.
„Trylobity wyszły z bramy ewolucyjnej z hukiem, a potem skomlały”, powiedział Brandt. „Nowoczesne stawonogi, z drugiej strony, zajęło długi czas, aby ustanowić ewolucyjny przyczółek i były bardzo udane.”
Brandt powiedział, że istnieje pewne wskazanie, że jak zagrażało wyginięcie, trylobit podjął próbę skorygowania tej ewolucyjnej wady. Po okresie kambryjskim, trylobity stały się mniejsze, mając mniej segmentów ciała.
„Jeśli było więcej segmentów, każdy z nich mógł zostać zrzucony indywidualnie, zapewniając więcej okazji, aby coś poszło nie tak,” powiedziała. „Zmniejszenie liczby segmentów piersiowych może być próba poprawy projektu.
„Czy to był krok w kierunku bardziej efektywnego molting? Dlaczego nie zrobił kolejnego kroku? Możemy nigdy nie wiedzieć,” she said.
Dr Brandt przedstawił swoje ustalenia na ostatnim regionalnym spotkaniu Geological Society of America w Madison, Wis.
StuMilken’s Trilobite Collection
TrilobiteHome Page
Per Hansson’sTrilobite Gallery
Science Updates Index
What’s News Index
Feedback