Materiał na wykład South Carolina Bar „Cool Tips”, kwiecień 2000; opublikowany w South Carolina Lawyer, lipiec 2000
Na długo przed tym, jak prawo Karoliny Południowej uznało rozróżnienie pomiędzy opieką prawną a opieką fizyczną, praktycy prawa rodzinnego to uczynili. Orzecznictwo wspomina o wspólnej opiece prawnej, ale nie omawia, co to znaczy. Patrz np. Pitt v. Olds, 333 S.C. 478, 511 S.E.2d 60 (1999); Dodge v. Dodge, 332 S.C. 401, 505 S.E.2d 344 (Ct. App. 1998); Schwartz v. Schwartz, 311 S.C. 303, 428 S.E.2748 (Ct. App. 1993), cert. odrzucony, 314 S.C. 335, 444 S.E.2d 498 (1994); Wierszewski v. Tokarick, 308 S.C. 441, 418 S.E.2d 557 (Ct. App. 1992). Jedną z wielu tajemnic prawa rodzinnego jest to, dlaczego pierwsza definicja opieki prawnej została zakopana w rozporządzeniu dotyczącym wytycznych w sprawie świadczeń na rzecz dzieci, ale tam właśnie spoczywa w 27 S.C. Code Ann.Regs. 114-4730 (Supp. 1999): „Legal custody refers to decision-making authority with respect to the child(ren).”
Hence, joint legal custody refers to situations in which more than one person has decision- making authority for a child. Często roszczenia do tego organu decyzyjnego mogą być tak samo lub bardziej sporne niż roszczenia do fizycznej opieki. Wielu rodziców, którzy mogą zaakceptować posiadanie jego lub jej dziecka spędzającego mniej niż połowę nocy w domu tego rodzica, nie może znieść posiadania niewiele lub nic do powiedzenia w edukacyjnym lub religijnym wychowaniu dziecka. W tych sytuacjach wspólna opieka prawna może być skuteczną metodą rozwiązywania takich roszczeń.
Wspólna opieka prawna nie ma ustalonej definicji i to do praktyków, aby dostarczyć definicję. Tak więc, dobrze sporządzony definicji wspólnej opieki prawnej jest istotne w zapobieganiu przyszłych sporów dotyczących tylko to, co strony zgodziły się. Mam opracowane dwie różne definicje wspólnej opieki prawnej do użytku w bardzo różnych sytuacjach.
Pierwsza wersja wspólnej opieki prawnej jest jeden myślę, że jako silny wspólnej opieki prawnej. Jest ona zdefiniowana w następujący sposób:
- Strony muszą wyrazić zgodę na wszelkie zmiany w nauce szkolnej, zajęciach pozalekcyjnych lub nauczaniu religii oraz na wszelką opiekę medyczną nie wymagającą nagłych wypadków;
- Strony muszą informować się wzajemnie o tożsamości nauczycieli dziecka, dostawców opieki dziennej, dostawców medycznych, psychiatrów, psychologów lub doradców zdrowia psychicznego;
- Każde z rodziców musi informować drugie o wszelkich zajęciach szkolnych, kościelnych lub pozaszkolnych dziecka, na które rodzice są zaproszeni;
- Każda ze stron musi informować drugą stronę podczas planowania wizyt lekarskich dla dziecka o dacie, godzinie, miejscu i przyczynie wizyty, a obie strony są uprawnione do uczestniczenia w tych wizytach. Z wyjątkiem nagłych przypadków, obie strony powinny dążyć do zaplanowania tych wizyt w dogodnych dla obu stron terminach;
- Żadna ze stron nie pozwoli dziecku na przekłucie lub wytatuowanie bez wyraźnej zgody drugiej strony;
- (opcjonalnie) Jeśli strony nie mogą dojść do porozumienia w sprawie modyfikacji nauki szkolnej dziecka, zajęć pozaszkolnych, lub nauczania religii, lub w sprawie jakiejkolwiek opieki medycznej nie będącej nagłym przypadkiem, zgadzają się na rozpoczęcie mediacji z . Strony podzielą opłatę mediatora na następującej podstawie:.
Ta wersja wspólnej opieki prawnej jest najbardziej odpowiedni w sytuacjach, w których istnieje dwóch aktywnie zaangażowanych rodziców, którzy pozostają zobowiązani do bycia aktywnie zaangażowanych w życiu dziecka. Ponieważ obie strony skutecznie mają prawo weta w sprawie zmian w życiu dziecka, ten rodzaj wspólnej opieki prawnej wymaga, aby rodzice mają możliwość współpracy ze sobą w odniesieniu do dziecka.
Chociaż rodzice nie muszą się lubić siebie dla tego typu wspólnej opieki prawnej do pracy, muszą się dogadać, jak to dotyczy dziecka. Jeśli istnieją istotne różnice zdań dotyczące dobra dziecka, ten rodzaj wspólnej opieki prawnej jest nie do obrony. W takich sytuacjach, praktykujący robi jego lub jej klienta niedźwiedzią przysługę zalecając go – nawet jeśli takie wspólne opieki prawnej jest deal-breaker na proponowanej umowy. Dając dwoje rodziców, którzy nie mogą się zgodzić na dobru dziecka veto władzy nad życiem dziecka stworzy nieszczęście dla dziecka i stron. Ostatecznie strony będą z powrotem w sądzie stara się zmodyfikować wspólne ustalenia prawne opieki i będą winić ich wcześniejszego doradcy za problem.
Jednakże, gdy rodzice są w stanie dogadać się i mają istotne porozumienie dotyczące dobrobytu dziecka, ten rodzaj wspólnej opieki prawnej może być bardzo skuteczny. Często rodzice, którzy byli aktywnie zaangażowani w wychowanie dziecka uznają, że nie mogą poświęcić swoją energię na bycie w pełnym wymiarze czasu rodzicem opiekuńczym, ale czują, że ich wkład w wychowanie dziecka muszą być potwierdzone i zachęcane. Silna wspólna opieka prawna to umożliwia. Rodzice, którzy korzystają z tych praw, raczej nigdy nie stwierdzą, że stali się obcy w życiu dziecka, co w sprawie o opiekę jest często największą obawą rodzica nie będącego głównym opiekunem, ale aktywnie zaangażowanego.
W tworzeniu silnego porozumienia o wspólnej opiece prawnej, przepis dotyczący mediacji jest wysoce zalecany. Niejasna jest jurysdykcja sądu do rozstrzygania sporów po wydaniu ostatecznego dekretu dotyczących nauki szkolnej, religii i innych decyzji dotyczących opieki prawnej. Całkiem możliwe, że sąd nie może rozstrzygnąć tych sporów, ale musi po prostu zmodyfikować ustalenia dotyczące opieki prawnej, aby dać jednemu lub drugiemu rodzicowi wyłączną opiekę prawną. W związku z tym, mając mechanizm w miejscu, aby rozwiązać te spory bez uciekania się do modyfikacji działania może być bardzo pomocne w zachowaniu wspólnego porozumienia prawnego opieki. Często mediatorem w porozumieniu może być mediator lub opiekun ze sprawy opieki, jednak ważne jest, aby mediator został wymieniony w umowie lub ostatecznym porządku, tak aby strony nie walczyły później o to, kto będzie mediował w tych sprawach. Kluczem do dobrze opracowanego przepisu mediacji jest umożliwienie stronom znaczącej możliwości rozwiązania ich sporów bez konieczności dążenia do modyfikacji porozumienia o wspólnej opiece prawnej.
Druga wersja wspólnej opieki prawnej jest jedna, którą uważam za słabą wspólną opiekę prawną. Jest on zdefiniowany w następujący sposób:
- Główny rodzic sprawujący opiekę musi skonsultować się z drugorzędnym rodzicem sprawującym opiekę w odniesieniu do wszelkich zmian w nauce szkolnej, zajęciach pozalekcyjnych lub nauczaniu religii oraz do wszelkiej opieki medycznej niezwiązanej z nagłymi wypadkami; jednak jeśli strony nie mogą dojść do porozumienia, główny rodzic sprawujący opiekę będzie miał ostateczną władzę decyzyjną;
- Główny rodzic sprawujący opiekę musi informować drugorzędnego rodzica sprawującego opiekę o tożsamości nauczycieli dziecka, dostawców usług opieki dziennej, dostawców usług medycznych, psychiatrów, psychologów lub doradców zdrowia psychicznego, a drugorzędny rodzic sprawujący opiekę ma dostęp do wszystkich powiązanych rejestrów bez konieczności podpisywania zwolnienia przez głównego rodzica sprawującego opiekę;
- Pierwotny rodzic sprawujący opiekę musi poinformować wtórnego rodzica sprawującego opiekę o wszelkich zajęciach szkolnych, kościelnych lub pozaszkolnych dziecka, na które rodzice są zaproszeni i poinformować wtórnego rodzica sprawującego opiekę o wizytach lekarskich dziecka, gdy tylko pierwotny rodzic sprawujący opiekę dowie się o tych zajęciach. Rodzic sprawujący pieczę nad dzieckiem ma prawo uczestniczyć w tych zajęciach;
- Pierwotny rodzic sprawujący pieczę nad dzieckiem dostarcza rodzicowi sprawującemu pieczę nad dzieckiem kopie kart dziecka, dokumentacji szkolnej, dokumentacji religijnej, dokumentacji medycznej i dokumentacji zajęć pozaszkolnych po ich otrzymaniu przez rodzica sprawującego pieczę nad dzieckiem;
- (nieobowiązkowe-ale pożądane w przypadkach, w których strony mieszkają daleko od siebie lub rodzic drugorzędny sprawujący opiekę ma szerokie odwiedziny) Rodzic drugorzędny sprawujący opiekę jest uprawniony do zabierania małoletniego dziecka na konieczne, ale nie nagłe wizyty lekarskie w czasie, kiedy ma odwiedziny, pod warunkiem, że poinformuje rodzica pierwszorzędnego sprawującego opiekę o takich wizytach.
Ten rodzaj wspólnej opieki prawnej jest najczęściej odpowiedni, gdy główny opiekun dziecka jest proszony o rezygnację z podstawowej opieki fizycznej nad dzieckiem. Często tacy rodzice obawiają się, że rezygnacja z opieki jest oznaką, że są złymi rodzicami; pozwalając takim rodzicom ubiegać się o wspólnej opieki prawnej może zmniejszyć to piętno. Czasami rodzice głównego opiekuna obawiają się, że rezygnacja z opieki zniszczy ich związek z dzieckiem; ten rodzaj wspólnej opieki prawnej może zmniejszyć ten strach.
Cynik zauważy, że ta wspólna definicja prawna opieki nie jest naprawdę wspólna opieka prawna. Chyba że non-custodial rodzic jest destrukcyjny wpływ, przepisy te powinny być częścią każdego porozumienia w sprawie opieki – niezależnie od tego, czy jest wspólna opieka prawna, czy nie. Nawet gdy te postanowienia nie są częścią nakazu sądowego, zachęcam rodziców, których reprezentuję do robienia tych rzeczy, ponieważ zmniejsza to możliwość dla rodzica nie sprawującego pieczy twierdzenia o rodzicielskiej ingerencji lub alienacji.
Jednakże cynik miałby tylko połowę racji. Zgadzając się na tę wersję wspólnej opieki prawnej, główny rodzic sprawujący opiekę zobowiązuje się do umożliwienia drugiemu rodzicowi dostępu i wkładu w życie dziecka. Jest nadzieja, że duch współpracy, które ta wspólna definicja opieki prawnej pociąga za sobą będzie rozciągać się poza procesem sądowym. Często oferowanie słabej wspólnej opieki prawnej może pozwolić „przegranej” stronie w bitwie o opiekę na zaoszczędzenie twarzy (w przeciwieństwie do walki na śmierć i życie, a/k/a proces). Słabe wspólne ustalenia prawne opieki również zmniejszyć ryzyko późniejszych działań modyfikacyjnych wniesionych tak, że noncustodial rodzic może udowodnić jego lub jej rehabilitacji.
Jest jedno zastrzeżenie dotyczące wspólnej opieki prawnej. Nie jest jasne, jak bardzo posiadanie wspólnej, a nie wyłącznej opieki prawnej może wpłynąć na późniejsze sprawy o przeniesienie. Warto zauważyć, że Sąd Apelacyjny nie wspomniał o istniejącej sytuacji wspólnej opieki prawnej, zezwalając głównemu rodzicowi sprawującemu opiekę nad dzieckiem na zmianę miejsca zamieszkania z nieletnim dzieckiem w sprawie Pitt v. Olds, 327 S.C. 512, 489 S.E.2d 666 (Ct. App. 1997), podczas gdy Sąd Najwyższy zrobił to, odmawiając zmiany miejsca zamieszkania. Pitt v. Olds, 333 S.C. 478, 511 S.E.2d 60 (1999). Może być tak, że sąd uważa, że wspólna opieka prawna świadczy o zaangażowaniu we wspólne rodzicielstwo i dlatego nakłada większy ciężar na rodzica starającego się o relokację.