Où est le boeuf (sans hormones) ?

La semaine dernière, des rapports ont commencé à affluer sur un accord entre les États-Unis et l’Union européenne concernant le différend de longue date sur le bœuf. Nous entendons dire que les États-Unis et l’UE ont conclu un « accord de principe » pour permettre aux États-Unis une part garantie du quota annuel de 45 000 tonnes de l’UE pour les importations de bœuf sans hormones et de haute qualité.

Contexte du différend entre l’UE et les États-Unis sur le bœuf aux hormones

Les États-Unis et l’UE ont un différend de longue date sur la décision de l’UE d’interdire la viande traitée aux hormones. Ce désaccord a donné lieu à une série de procédures de règlement des différends et de discussions avec l’Organisation mondiale du commerce, les États-Unis contestant la décision de l’UE d’interdire la viande aux hormones malgré les preuves scientifiques accablantes selon lesquelles ce produit peut être consommé sans danger par les consommateurs. L’UE restreint actuellement la plupart des importations de viande à une quantité limitée de bœuf certifié comme produit sans utilisation d’hormones.

Complètement mise en œuvre en 1989, l’interdiction de l’UE couvre six promoteurs de croissance dont l’utilisation et l’administration sont approuvées aux États-Unis. L’interdiction couvre de manière permanente une hormone – l’estradiol – 17β- et interdit provisoirement cinq autres hormones. En réponse à l’interdiction, les États-Unis ont institué des tarifs de rétorsion sur les importations de l’UE, et en 1996, les États-Unis et l’UE ont demandé des consultations à l’OMC pour tenter de résoudre le différend. En août 1997, le groupe spécial de l’OMC a publié son rapport, reconnaissant avec les États-Unis que l’interdiction violait l’accord sanitaire et phytosanitaire de l’OMC, que l’UE et les États-Unis doivent respecter. Un organe d’appel de l’OMC a confirmé par la suite que l’interdiction violait les obligations de l’UE, mais a donné à cette dernière la possibilité de procéder à une évaluation des risques de la viande aux hormones. À la suite de cette décision, l’UE a commandé plusieurs études de recherche qu’elle a utilisées comme base pour justifier l’interdiction, affirmant avoir procédé à une évaluation approfondie des risques sur la question. Les responsables américains du commerce et des services vétérinaires ont toutefois rejeté ces études, faisant remarquer que les preuves présentées ne permettaient pas d’établir un risque pour les consommateurs de consommer de la viande aux hormones. En outre, selon les États-Unis, l’UE a ignoré de nombreuses études scientifiques démontrant l’innocuité de la consommation de viande aux hormones.

Prétendant qu’elle avait rempli ses obligations en vertu de l’accord, l’UE a entamé une nouvelle procédure de règlement des différends à l’OMC contre les États-Unis et le Canada en 2005. En 2008, un groupe spécial de l’OMC a donné tort aux trois parties sur divers aspects du différend. Le groupe spécial de l’OMC a estimé que l’UE n’avait toujours pas présenté de preuves scientifiques suffisantes pour justifier l’interdiction, tandis que les États-Unis et le Canada avaient commis des violations de procédure pour maintenir les sanctions commerciales qu’ils avaient imposées. En définitive, le groupe spécial d’appel a rendu une décision mitigée. Il a autorisé le maintien des mesures de rétorsion des États-Unis et du Canada, mais a également autorisé le maintien de l’interdiction. En mai 2009, les États-Unis et l’Union européenne ont signé un protocole d’accord portant sur ce différend. Le protocole d’accord a établi un nouveau contingent tarifaire pour le bœuf américain de haute qualité et sans hormones. En échange, les États-Unis n’augmenteraient pas les droits sur certaines exportations de l’UE vers les États-Unis et supprimeraient éventuellement tous les tarifs de rétorsion.

Situation actuelle

Les États-Unis exportent du bœuf vers l’UE principalement dans le cadre de deux contingents tarifaires : le contingent de bœuf de haute qualité et le contingent Hilton. Les exportations de bœuf américain vers l’UE doivent être certifiées dans le cadre du programme de bovins non traités aux hormones. Bien que l’un des contingents tarifaires ait pour titre le produit, les deux contingents tarifaires concernent le bœuf de haute qualité nourri au grain.

Avec un taux tarifaire de 0 pour cent pour le bœuf, le contingent HQB est le plus préférable des deux contingents pour les exportations américaines. En général, le bœuf américain entre dans l’UE dans le cadre du quota Hilton en dernier recours, lorsque l’allocation HQB est épuisée et que l’UE a besoin de bœuf américain. Le taux hors quota pour la plupart des coupes est prohibitif pour les importateurs et compte tenu du coût plus élevé de la production de l’animal selon les exigences de l’UE, l’importation de bœuf américain serait non rentable pour les utilisateurs finaux de l’UE.

Le marché du bœuf de l’UE peut généralement être segmenté par qualité ; le marché du bœuf de qualité supérieure (pensez aux steaks), qui provient généralement des bovins de boucherie, et le marché du bœuf de qualité inférieure, qui est largement approvisionné par l’abattage des bovins laitiers et par les importations brésiliennes de qualité inférieure pour le secteur de la transformation. La demande de viande bovine de haute qualité a augmenté, en partie grâce à la forte demande du secteur de la restauration, notamment en Allemagne et en Italie. Une partie de cette demande est satisfaite par les importations de bœuf de haute qualité en provenance d’Argentine, d’Uruguay, d’Australie et des États-Unis, mais ces importations sont limitées par le contingent HQB et le contingent Hilton.

Avec l’ouverture du contingent HQB, les États-Unis ont vu augmenter les importations dans l’UE. Cela a culminé en 2015 à un niveau de 272 millions de dollars, et depuis lors a diminué chaque année, avec la plus forte baisse, 23 pour cent, en 2016. L’augmentation de 13 % des importations américaines en 2015 contrastait avec la baisse des importations en provenance des autres principaux pays. En revanche, alors que les importations américaines ont diminué en 2016, les importations en provenance d’Argentine et d’Uruguay ont augmenté, l’Argentine connaissant des augmentations plus importantes chaque année jusqu’en 2018.

Bien qu’il s’agisse de chiffres d’importation totaux par opposition aux importations sous le seul quota HQB, les données reflètent la trame générale provenant de ceux qui sont impliqués dans l’exportation de bœuf américain : Le produit américain sous quota se fait évincer par ces autres pays. La croissance de l’Argentine et de l’Uruguay se faisant au détriment des fournisseurs américains, certaines estimations situent la part de marché américaine du quota à moins de 30 %. Le contingent HQB est également un contingent très compétitif, ce qui a exacerbé l’érosion de la part de marché américaine dans le cadre du contingent.

Le contingent tarifaire HQB fonctionne selon un système d’allocation trimestrielle, ce qui signifie qu’il est ouvert une fois par trimestre. Une fois l’allocation trimestrielle remplie, les importateurs doivent se procurer des produits dans le cadre d’un autre contingent ou sur le marché intérieur jusqu’à l’ouverture de la prochaine allocation trimestrielle. En raison du droit nul et de la demande croissante de viande bovine de haute qualité dans l’UE, le contingent tarifaire HQB a été rempli dans des délais de plus en plus courts chaque trimestre (exemples ici, ici, ici et ici). Désormais, l’allocation trimestrielle sera remplie en quelques semaines, contribuant à d’énormes défis logistiques tout au long de la chaîne d’approvisionnement, tant aux États-Unis que dans l’UE.

Le Brésil est de loin le plus grand exportateur de bœuf vers l’UE, notamment en termes de volume. La majeure partie des exportations du Brésil vers l’UE est constituée de bœuf de qualité inférieure utilisé pour la transformation. En revanche, les exportations américaines, argentines et uruguayennes vers l’UE sont principalement des coupes de haute qualité et de grande valeur, ce qui entraîne une différence de parts de marché entre les pays lorsqu’on compare les importations en valeur et les importations en volume.

La figure 3 montre les importations de l’UE en valeur ainsi qu’en volume. On peut voir la différence frappante entre les parts de marché du Brésil, qui représente 42 % des parts de marché en volume, mais seulement 31 % en valeur. Cela confirme l’idée que les importations brésiliennes se composent en grande partie de viande bovine de qualité inférieure et moins chère, par opposition aux morceaux de grande valeur provenant d’autres pays dans le cadre du contingent. À l’inverse, les États-Unis présentent une relation inverse, représentant 9 % des importations en valeur mais seulement 6 % des importations en volume. Les autres pays présentent une tendance similaire, le plus notable étant l’Argentine, qui représente 19 pour cent des importations en volume mais 23 pour cent en valeur.

Conclusion

À ce stade, il est peut-être préférable de ne pas spéculer sur les spécificités de l' »accord de principe » car il pourrait changer. En fin de compte, l’UE présente un marché attrayant pour les producteurs de bœuf américains. Le bœuf de haute qualité est très demandé, et avec une offre limitée comme elle l’est, les producteurs de bœuf américains bénéficieraient probablement de toute augmentation de l’accès en franchise de droits.

.