Er bestaan heel wat valse dichotomieën – linkerhersenhelft versus rechterhersenhelft, natuur versus opvoeding, enz. Maar één hardnekkige mythe, die letterlijk mensenlevens kost, is het onderscheid tussen “alfa”- en “bèta”-mannen.
Zo gaat het verhaal meestal, er zijn twee soorten mannen.
“Alfa”-mannen zijn mannen die aan de top van de sociale statushiërarchie staan. Zij hebben meer toegang tot macht, geld en partners, die zij verwerven door fysieke kracht, intimidatie en overheersing. Alfa’s worden meestal beschreven als de “echte mannen.” Daartegenover staan de “Beta” mannen: de zwakke, onderdanige, ondergeschikte mannen die een lage status hebben, en pas toegang tot partners krijgen als vrouwen besluiten zich te settelen en op zoek gaan naar een “leuke man.”
Dit onderscheid, dat vaak gebaseerd is op observaties bij andere sociale dieren (zoals chimpansees en wolven) schetst een zeer zwart-wit beeld van mannelijkheid. Niet alleen wordt de veelzijdigheid van mannelijkheid sterk vereenvoudigd, en wordt het vermogen van een man om te worden ernstig onderschat, maar het raakt ook niet aan de kern van wat werkelijk aantrekkelijk is voor vrouwen.
Zoals de uitdrukking luidt: als je alleen maar een hamer hebt, zie je alleen maar spijkers. Wanneer we slechts twee categorieën mannen aan de wereld opleggen, misleiden we jonge mannen onnodig in het handelen op bepaalde voorgedefinieerde manieren die eigenlijk niet bevorderlijk zijn voor het aantrekken en onderhouden van gezonde en plezierige relaties met vrouwen, of het vinden van succes op andere gebieden van het leven. Het is dus echt de moeite waard om het verband te onderzoeken tussen zogenaamd “alfa”-gedrag (zoals dominantie) en aantrekkelijkheid, respect en status.
The Science of Dominance
Kijk eens naar een van de vroegste series studies naar het verband tussen dominantie en aantrekkelijkheid. De onderzoekers legden hun deelnemers videobanden en geschreven scenario’s voor van twee mannen die met elkaar interageerden. De scenario’s varieerden naargelang de man zich “dominant” of “niet-dominant” gedroeg. Hier volgt bijvoorbeeld een fragment van een scenario waarin de man als dominant werd afgebeeld:
John is 1,80 m lang, weegt 165 pond. Hij tennist sinds een jaar en volgt momenteel een cursus tennis voor gevorderden. Ondanks zijn beperkte hoeveelheid training is hij een zeer gecoördineerde tennisspeler, die 60% van zijn wedstrijden heeft gewonnen. Zijn opslag is zeer sterk en zijn returns zijn uiterst krachtig. Naast zijn fysieke capaciteiten heeft hij ook de mentale kwaliteiten die leiden tot succes in tennis. Hij is zeer competitief en weigert toe te geven tegen tegenstanders die al veel langer spelen. Al zijn bewegingen stralen dominantie en autoriteit uit. Hij heeft de neiging zijn tegenstanders psychologisch te domineren, hen uit hun spel te dwingen en mentale fouten te maken.
Hiertegenover staat een fragment van een scenario waarin dezelfde tennisser in plaats daarvan wordt afgebeeld als “niet dominant” (de eerste drie regels, hierboven cursief gedrukt, zijn in alle omstandigheden gelijk gehouden):
Trending: How to Want What You’ve Got in a World of Infinite Choice
. . . Zijn opslag en zijn returns zijn consistent en goed geplaatst. Hoewel hij goed speelt, speelt hij liever voor zijn plezier dan om te winnen. Hij is niet bijzonder competitief en heeft de neiging toe te geven aan tegenstanders die al veel langer tennissen. Hij wordt gemakkelijk uit zijn spel gebracht door tegenstanders die met veel autoriteit spelen. Sterke tegenstanders zijn in staat hem psychologisch te domineren en hem soms uit zijn spel te dwingen. Hij geniet van het tennisspel, maar vermijdt situaties met veel concurrentie.
In vier studies ontdekten de onderzoekers dat de dominantiescenario’s seksueel aantrekkelijker werden gevonden, hoewel de dominante John als minder sympathiek en niet gewenst als echtgenoot werd beschouwd. Op het eerste gezicht lijkt deze studie de seksuele aantrekkelijkheid van de dominante alfa man boven de onderdanige beta man te ondersteunen.
Maar niet zo snel.
In een vervolgstudie isoleerden de onderzoekers verschillende bijvoeglijke naamwoorden om vast te stellen welke descriptoren daadwerkelijk als seksueel aantrekkelijk werden beschouwd. Terwijl zij ontdekten dat “dominantie” als seksueel aantrekkelijk werd beschouwd, verhoogden “agressieve” en “dominante” neigingen de seksuele aantrekkelijkheid van zowel mannen als vrouwen niet. Er leek meer aan de hand te zijn dan dominantie versus onderdanigheid.
En nu een studie van Jerry Burger en Mica Cosby. De onderzoekers lieten 118 vrouwelijke studenten dezelfde beschrijvingen lezen van John de tennisspeler (dominant versus onderdanig), maar ze voegden een cruciale controleconditie toe waarin sommige deelnemers alleen de eerste drie zinnen van de beschrijving lazen (zie cursief hierboven). In overeenstemming met de eerdere studie vonden vrouwen de dominante John seksueel aantrekkelijker dan de onderdanige John. Echter, de John afgebeeld in de controle conditie had de hoogste beoordeling van sexiness van allemaal! Wat is er aan de hand? Dit betekent zeker niet dat de korte beschrijving van de afgebeelde John in de controle conditie seksueel aantrekkelijk was. Het is waarschijnlijker dat het horen van dominant of niet-dominant gedrag, geïsoleerd van andere informatie over hem, hem minder seksueel aantrekkelijk maakte. De onderzoekers concluderen: “Kortom, een eenvoudige dominant-niet-dominant dimensie kan van beperkte waarde zijn bij het voorspellen van partnervoorkeuren voor vrouwen.”
Volgende, de onderzoekers rommelden met de descriptoren van John. In de “dominante” conditie lazen de deelnemers een korte beschrijving van John en werd hen verteld dat uit een recente persoonlijkheidstest was gebleken dat zijn vijf meest prominente karaktertrekken agressief, assertief, zelfverzekerd, veeleisend en dominant waren. De deelnemers in de “niet dominante” conditie lazen dezelfde paragraaf, maar kregen te horen dat de vijf meest prominente persoonlijkheidskenmerken van John waren: meegaand, rustig, gevoelig, verlegen, en onderdanig. Degenen in de controle conditie lazen alleen de korte paragraaf, maar kregen niets te horen over de persoonlijkheid van John.
De onderzoekers vroegen de vrouwen vervolgens aan te geven welke van de gebruikte bijvoeglijke naamwoorden om John te beschrijven ideaal waren voor een date en voor een langdurige romantische partner. Zij ontdekten dat slechts 1 vrouw van de 50 studenten in hun steekproef daadwerkelijk “dominant” identificeerde als een van de eigenschappen die zij zocht in ofwel een ideale date of een romantische partner. Voor de rest van de dominante bijvoeglijke naamwoorden, waren de twee grote winnaars zelfverzekerd (72% zocht deze eigenschap voor een ideale date; 74% zocht deze eigenschap voor een ideale romantische partner) en assertief (48% zocht deze eigenschap voor een ideale date; 36% zocht deze eigenschap voor een ideale romantische partner). Geen enkele vrouw wilde een veeleisende man, en slechts 12% wilde een agressief persoon voor een date en romantische partner.
In termen van de niet-dominante bijvoeglijke naamwoorden, waren de grote winnaars easygoing (68% zocht deze eigenschap voor een ideale date; 64% zocht deze eigenschap voor een ideale romantische partner) en sensitive (76% zocht deze eigenschap voor een ideale date en ideale romantische partner). Geen enkele vrouw wilde een onderdanige man, noch voor een afspraakje, noch voor een romance. Andere laag gerangschikte niet-dominante adjectieven waren verlegen (2% voor afspraakjes; 0% voor romantisch) en rustig (4% voor ideaal; 2% voor romantisch).
Deze analyse was onthullend omdat het suggereert dat dominantie vele vormen kan aannemen. De dominante man die veeleisend, gewelddadig en egocentrisch is, wordt door de meeste vrouwen niet aantrekkelijk gevonden, terwijl de dominante man die assertief en zelfverzekerd is, wel aantrekkelijk wordt gevonden. Zoals de onderzoekers suggereren: “Mannen die anderen domineren vanwege leiderschapskwaliteiten en andere superieure vaardigheden en die daarom in staat en bereid zijn om voor hun gezin te zorgen, zullen heel waarschijnlijk de voorkeur krijgen boven potentiële partners die deze eigenschappen missen.”
Uit hun resultaten blijkt ook dat gevoeligheid en assertiviteit geen tegenpolen zijn. In feite suggereert verder onderzoek dat de combinatie van vriendelijkheid en assertiviteit wel eens de meest aantrekkelijke combinatie zou kunnen zijn. In drie studies ontdekten Lauri Jensen-Campbell en collega’s dat niet dominantie alleen, maar eerder de interactie van dominantie en pro-sociaal gedrag, vrouwen bijzonder seksueel aantrekkelijk vonden. Met andere woorden, dominantie verhoogde alleen de seksuele aantrekkingskracht wanneer de persoon al hoog was in aangenaamheid en altruïsme.
Op vergelijkbare wijze meldden Jeffrey Snyder en collega’s dat dominantie alleen aantrekkelijk was voor vrouwen (voor zowel een kortstondige affaire als een langdurige relatie) in de context van man-vrouw wedstrijden. Veelzeggend genoeg vonden vrouwen mannen niet aantrekkelijk die agressieve dominantie gebruikten (geweld of dreiging met geweld) terwijl ze streden om het leiderschap bij informele besluitvorming onder leeftijdsgenoten. Dit suggereert dat vrouwen gevoelig zijn voor signalen die aangeven dat de man zijn agressie op haar zou kunnen richten, waarbij dominantie ten opzichte van concurrenten aantrekkelijker wordt gevonden dan dominantie ten opzichte van vrienden of coalitiegenoten. Om deze studie in een reële context te plaatsen: de jongen op de middelbare school waar alle meisjes voor gaan, is de jongen die op vrijdagavond een speler van een rivaliserende school op het voetbalveld kan domineren, maar die door de week sympathiek en vriendelijk is tegen zijn eigen klasgenoten.
Het onderscheid maken tussen de verschillende schakeringen van dominantie, en hoe ze interageren met vriendelijkheid, is niet alleen belangrijk voor het begrijpen van seksuele aantrekkingskracht bij mensen. Het heeft ook diepe implicaties voor de evolutie van sociale status.
Dominantie vs. Prestige
Trending: The 8 Most Groundbreaking Nonfiction Books of 2018
In onze soort kan het bereiken van sociale status, en de paringsvoordelen die daarmee gepaard gaan, net zo goed (zo niet meer) worden bereikt door medeleven en samenwerking als door agressie en intimidatie. Geleerden op het gebied van etnografie, ethologie, sociologie en sociolinguïstiek zijn van mening dat ten minste twee wegen naar sociale status – dominantie en prestige – in de evolutionaire geschiedenis op verschillende tijdstippen en voor verschillende doeleinden zijn ontstaan.
De dominantieroute is geplaveid met intimidatie, bedreigingen en dwang, en wordt gevoed door hubristische trots. Hubristische trots wordt geassocieerd met arrogantie, verwaandheid, antisociaal gedrag, onstabiele relaties, lage niveaus van consciëntieusheid en hoge niveaus van onaangenaamheid, neuroticisme, narcisme, en slechte geestelijke gezondheidsresultaten. Hubristische trots, samen met de bijbehorende gevoelens van superioriteit en arrogantie, vergemakkelijkt dominantie door het motiveren van gedragingen zoals agressie, vijandigheid en manipulatie.
In tegenstelling hiermee is prestige geplaveid met de emotionele rush van prestatie, vertrouwen, en succes, en wordt aangewakkerd door authentieke trots. Authentieke trots wordt geassocieerd met pro-sociaal en prestatiegericht gedrag, aangenaamheid, consciëntieusheid, bevredigende interpersoonlijke relaties, en positieve geestelijke gezondheid. Cruciaal is dat authentieke trots wordt geassocieerd met echte eigenwaarde (jezelf zien als een persoon van waarde, jezelf niet superieur vinden aan anderen). Authentieke trots, samen met de bijbehorende gevoelens van vertrouwen en prestatie, vergemakkelijkt gedragingen die worden geassocieerd met het bereiken van prestige. Mensen die zelfverzekerd zijn, aangenaam, hardwerkend, energiek, vriendelijk, empathisch, ondogmatisch, en hoog in echt gevoel van eigenwaarde, inspireren anderen en zorgen ervoor dat anderen hen willen navolgen.
Deze twee routes naar mannelijke sociale status zijn ook waargenomen bij de Tsimané (een kleinschalige samenleving in het Amazonegebied). In deze gemeenschap was dominantie (zoals gerangschikt door gelijken) positief gerelateerd aan fysieke grootte, terwijl prestige volgens gelijken positief geassocieerd was met jachtvaardigheid, vrijgevigheid en het aantal bondgenoten.
Interessant is dat, hoewel voorstanders van dominant gedrag vaak naar chimpansees wijzen als bewijs voor de exclusiviteit van deze route naar mannelijke status, recent onderzoek heeft aangetoond dat zelfs bij primaten de status van alfamannetje niet alleen kan worden bereikt door grootte en kracht, maar ook door bedreven sociabiliteit en het verzorgen van anderen.
Flexibiliteit en aanpassingsvermogen: De voordelen van prestige
Hoewel het uit bovenstaande beschrijvingen verleidelijk is te besluiten dat dominantie “slecht” is en prestige “goed”, is dat een beetje te simplistisch. Wat maar al te vaak ontbreekt in discussies over “alfa” of “bèta” zijn, is dat status contextspecifiek is. Een CEO van een Fortune 500-bedrijf heeft een hoge status in onze samenleving, maar als hij in de Sing Sing-gevangenis onder de algemene bevolking zou worden geplaatst, zou hij zich helemaal onderaan de pikorde bevinden. Je kunt een alfa zijn in de ene groep, en een bèta in een andere.
In de context van een harde, gevaarlijke omgeving, wordt de dominante man gewaardeerd omdat hij kan krijgen wat hij wil, en middelen kan verschaffen aan hen die zich aan hem onderwerpen en hem volgen. Hij hoeft geen andere vaardigheden te gebruiken dan kracht en intimidatie. Maar buiten de pure barbaarse samenleving (d.w.z. het grootste deel van de menselijke geschiedenis), is het de prestigieuze man die regeert. Hij is voorbestemd om het meeste succes te hebben in de meest uiteenlopende omstandigheden.
In een reeks studies uitgevoerd bij varsity atleten op universitair niveau, bleken dominante individuen lagere niveaus van echt gevoel van eigenwaarde, sociale acceptatie, en aangenaamheid te hebben en hogere niveaus van narcisme, agressie, agency, onaangenaamheid, en consciëntieusheid. Dominante personen werden door hun leeftijdsgenoten hoger ingeschat in atletisch gedrag en leiderschap, maar lager in altruïsme, coöperativiteit, behulpzaamheid, ethicaliteit en moraliteit.
In tegenstelling daarmee hadden prestigieuze personen lagere niveaus van agressie en neuroticisme, en hogere niveaus van oprechte eigenwaarde, sociale acceptatie, eensgezindheid, en zelfs GPA. Wat meer is, prestige was zwak gerelateerd aan zelfverheerlijkend narcisme. Net als hun dominante leeftijdsgenoten werden prestigieuze individuen beoordeeld als betere leiders en atletischer, maar ze werden ook beschouwd als intellectueler, sociaal vaardiger, altruïstischer, coöperatief, behulpzaam, ethisch en moreel.
Deze resultaten tonen duidelijk aan dat dominantie en prestige zeer verschillende manieren vertegenwoordigen om status te verwerven en te behouden. Maar het is ook de moeite waard om de overlapping nog eens te herhalen: kwaliteiten als kracht, leiderschap, vriendelijkheid en moraliteit kunnen in dezelfde persoon bestaan; strikte categorieën van “alfa” en “bèta” zetten werkelijk een valse dichotomie op die verduistert wat een man in staat is te worden. Hoewel dominantie in een beperkt aantal omstandigheden voordelig kan zijn, wordt prestige in bijna elke context veel meer gewaardeerd. Door hun authentieke trots hebben prestigieuze individuen meer kans om gerespecteerd, sociaal geaccepteerd en dus succesvol te worden. Wie heb je liever in je team – Kevin Durant of Dennis Rodman?
Trending: Why Faking It ‘Til You Make It Doesn’t Have to Be Fake
Hier is een andere manier om te kijken naar het verschil tussen de twee routes naar status: Dominantie is een korte-termijn strategie voor succes; prestige is een lange-termijn strategie. Dominantie is een eigenschap die je kan helpen om te overwinnen, maar het mist het vermogen om te besturen wat je gewonnen hebt. Bij chimpansees is het zo dat, als een mannetje zich eenmaal naar de top heeft gevochten en de alfa is geworden, het genot van die status van korte duur is; een ander dominant mannetje zal hem spoedig uitdagen en hem van zijn troon stoten. Op cultureel niveau domineerden volkeren als de Mongolen of de Vikingen anderen en waren de alfa’s in hun tijd, maar zij konden zich niet aanpassen en stierven uit. Prestigieuze mannen – zoals de Founding Fathers – waren in staat om een erfenis te creëren die tot op de dag van vandaag voortduurt.
Conclusie
Het is noch de alfa noch de bèta man die het meest gewenst wordt door vrouwen.
Al met al suggereert het onderzoek dat de ideale man (voor een date of romantische partner) iemand is die assertief, zelfverzekerd, meegaand en gevoelig is, zonder agressief, veeleisend, dominant, stil, verlegen, of onderdanig te zijn. Met andere woorden, een prestigieuze man, geen dominante man.
In feite blijkt dat de prestigieuze man die hoog is in zowel assertiviteit als vriendelijkheid wordt beschouwd als de meest aantrekkelijke voor vrouwen voor zowel korte termijn affaires als lange termijn relaties. Dit onderzoek zou enige zekerheid moeten bieden dat de oprecht aardige, gepassioneerde jongen die een cultureel gewaardeerde vaardigheid leert, immens aantrekkelijk kan zijn.
Daarnaast is het streven om een prestigieuze man te worden niet alleen de zekerste weg naar succes bij vrouwen, maar naar prestaties op elk gebied van het leven.
Dus, ik denk dat een veel effectievere en gezondere route voor mannen die moeite hebben vrouwen aan te trekken, is om niet te proberen de eigenschappen van de stereotype, dominante “alfa” te cultiveren, maar om de eigenschappen van de prestigieuze man te cultiveren. Dit betekent het ontwikkelen van een vaardigheid die waarde toevoegt aan de maatschappij, en het cultiveren van een stabiel gevoel van identiteit. Een dergelijke weg zal je niet alleen aantrekkelijker maken voor vrouwen, maar zal ook het meest bevredigende leven voor jezelf in het algemeen creëren. Naar mijn mening is het proberen om de persona van de “alfa” aan te trekken vergelijkbaar met het bouwen van een kaartenhuis. Er is geen stabiele fundering die je waarde ondersteunt.
Het wordt tijd dat we deze zwart-wit categorieën loslaten, en een veel meer multidimensionaal concept van mannelijkheid omarmen. De meest aantrekkelijke man is eigenlijk een mix van eigenschappen, waaronder assertiviteit, vriendelijkheid, gecultiveerde vaardigheden, en een oprecht gevoel van waarde in deze wereld. De echte alfa is voller, dieper en rijker.
Een versie van dit artikel verscheen oorspronkelijk op de website van Scott Barry Kaufman.