Nicolaas’ agressieve buitenlandse politiek bracht vele dure oorlogen met zich mee, die rampzalige gevolgen hadden voor de financiën van het keizerrijk. Nicolaas besteedde veel aandacht aan zijn zeer grote leger; op een bevolking van 60-70 miljoen mensen telde het leger een miljoen manschappen. Het had verouderde uitrusting en tactieken, maar de tsaar, die zich kleedde als een soldaat en zich omringde met officieren, glorieerde in de overwinning op Napoleon in 1812 en was enorm trots op de slimheid van het leger tijdens de parade. De cavaleriepaarden, bijvoorbeeld, waren alleen getraind in paradeformaties, en deden het slecht in de strijd. De glitter en de vlecht maskeerden diepgaande zwakheden die hij niet zag. Hij gaf generaals de leiding over de meeste van zijn civiele agentschappen, ongeacht hun kwalificaties. Een agnost die beroemd was geworden in cavalerie charges werd opzichter van kerkzaken. Het leger werd het voertuig van opwaartse sociale mobiliteit voor adellijke jongeren uit niet-Russische gebieden, zoals Polen, de Baltische staten, Finland en Georgië. Aan de andere kant werden veel schoften, kleine criminelen en ongewenste personen door plaatselijke ambtenaren gestraft door ze voor het leven in het leger te laten opnemen. Het dienstplichtsysteem was zeer impopulair bij de bevolking, evenals de praktijk om boeren te dwingen de soldaten zes maanden per jaar te huisvesten. Curtiss vindt dat “de pedanterie van het militaire systeem van Nicolaas, dat de nadruk legde op ondoordachte gehoorzaamheid en parade grond evoluties in plaats van gevechtstraining, ineffectieve commandanten voortbracht in oorlogstijd.” Zijn commandanten in de Krimoorlog waren oud en onbekwaam, en dat gold ook voor zijn musketten, want de kolonels verkochten de beste uitrusting en het beste voedsel.
Voor een groot deel van Nicolaas’ bewind werd Rusland gezien als een grote militaire macht, met een aanzienlijke sterkte. Uiteindelijk, tegen het einde van zijn regeerperiode, toonde de Krimoorlog aan de wereld wat niemand zich eerder had gerealiseerd: Rusland was militair zwak, technologisch achtergebleven en bestuurlijk incompetent. Ondanks zijn grote ambities in de richting van het zuiden en Turkije had Rusland geen spoorwegnet in die richting aangelegd, en de communicatie was slecht. De bureaucratie was doortrokken van corruptie en inefficiëntie en was niet voorbereid op oorlog. De marine was zwak en technologisch achtergebleven; het leger, hoewel zeer groot, was alleen goed voor parades, had te lijden van kolonels die het loon van hun manschappen in eigen zak staken, een slecht moreel, en was nog minder op de hoogte van de nieuwste technologie zoals ontwikkeld door Groot-Brittannië en Frankrijk. Tegen het einde van de oorlog was de Russische leiding vastbesloten om het leger en de maatschappij te hervormen. Zoals Fuller opmerkt: “Rusland was verslagen op het Krim-schiereiland, en het leger vreesde dat het onvermijdelijk opnieuw zou worden verslagen tenzij er stappen werden ondernomen om zijn militaire zwakte te overwinnen.”
Een intens militaristisch man, beschouwde Nicholas het leger als de beste en grootste instelling in Rusland en als een model voor de samenleving, aldus:
“Hier heerst orde. … Alle dingen vloeien logisch uit elkaar voort. Niemand beveelt hier zonder eerst te leren gehoorzamen. Niemand verheft zich boven een ander, behalve door een duidelijk omschreven systeem. Alles is ondergeschikt aan een enkel, welomschreven doel en alles heeft zijn precieze benamingen. Daarom zal ik de titel van soldaat altijd in de hoogste achting houden. Ik beschouw het menselijk leven als dienstbaarheid, omdat iedereen moet dienen.”
Nicolaas ergerde zich vaak aan het trage tempo van de Russische bureaucratie en had een uitgesproken voorkeur voor het benoemen van generaals en admiraals in hoge regeringsrangen vanwege hun vermeende efficiëntie. Van de mannen die als Nicolaas’ ministers dienden, had 61% eerder gediend als generaal of admiraal. Nicolaas benoemde graag generaals die strijd hadden geleverd, en tenminste 30 van de mannen die onder hem als minister dienden, hadden actie meegemaakt in de oorlogen tegen Frankrijk, het Ottomaanse Rijk, en Zweden. Dit bleek een handicap te zijn in die zin dat de kwaliteiten die een man op het slagveld onderscheidend konden maken, zoals moed, hem niet noodzakelijk geschikt maakten om een ministerie te leiden. Het beruchtste geval was Prins Aleksandr Sergejevitsj Mensjikov, een bekwaam brigadecommandant in het keizerlijke leger, die zich als minister van Marine te buiten bleek te gaan. Van de ministers van de keizer waren 78% etnische Russen, 9,6% Baltische Duitsers en de rest buitenlanders in Russische dienst. Van de mannen die onder Nicolaas als minister dienden, waren er 14 afgestudeerd aan de universiteit, nog eens 14 aan een lyceum of gymnasium, en de rest had allemaal een opleiding genoten bij een leermeester.
EuropaEdit
In de buitenlandse politiek trad Nicolaas I op als beschermer van het heersende legitimisme en als beschermer tegen revolutie. Vaak is opgemerkt dat een dergelijk beleid via de Oostenrijkse ambassadeur Graaf Karl Ludwig von Ficquelmont in verband werd gebracht met het contrarevolutionaire systeem van Metternich. Nicolaas’ aanbiedingen om de revolutie op het Europese continent te onderdrukken, in een poging het patroon van zijn oudste broer, Tsaar Alexander I, te volgen, leverden hem het etiket van “gendarme van Europa” op.”
Onmiddellijk na zijn opvolging begon Nicolaas de vrijheden te beperken die bestonden onder de constitutionele monarchie in Congres Polen. In 1830 was Nicolaas woedend toen hij hoorde van de Belgische opstand tegen de Nederlanders. Hij gaf het Russische leger opdracht te mobiliseren en vroeg de Pruisische ambassadeur toestemming om de Russische troepen doorgangsrechten te geven om België aan de Nederlanders terug te geven. Maar tegelijkertijd werd het Russische leger gedecimeerd door de cholera-epidemie en werden Russische soldaten die tegen de Belgen hadden kunnen worden ingezet, door de opstand in Polen aan banden gelegd. Het lijkt waarschijnlijk dat de havikachtige houding van Nicolaas tegenover België geen voorbode was van een invasie, maar eerder een poging om de andere Europese mogendheden onder druk te zetten om België binnen te vallen, aangezien Nicolaas duidelijk maakte dat hij alleen zou optreden als Pruisen en Groot-Brittannië ook deelnamen, omdat hij vreesde dat een Russische invasie van België een oorlog met Frankrijk zou veroorzaken. Nog voor de Polen in opstand kwamen, had Nicolaas zijn plannen voor een invasie van België geannuleerd toen duidelijk werd dat noch Groot-Brittannië noch Pruisen zouden meedoen, terwijl de Fransen openlijk met oorlog dreigden als Nicolaas zou oprukken. In 1815 kwam Nicolaas aan in Frankrijk, waar hij verbleef bij de hertog van Orléans, die spoedig een van zijn beste vrienden werd, waarbij de groothertog onder de indruk was van de persoonlijke warmte, intelligentie, manieren en gratie van de hertog. Voor Nicholas waren adel die het liberalisme steunden de slechtste karakters, en toen de hertog van Orleans in de juli-revolutie van 1830 koning van de Fransen werd als Louis-Philippe I, beschouwde Nicholas dit als persoonlijk verraad, omdat hij geloofde dat zijn vriend was overgelopen naar de duistere kant van de revolutie en het liberalisme. Nicolaas haatte Louis-Philippe, de zelfbenoemde Le roi citoyen (“de Burgerkoning”) als een afvallige edelman en een “usurpator,” en zijn buitenlandse politiek was vanaf 1830 voornamelijk anti-Frans, gebaseerd op het nieuw leven inblazen van de coalitie van Rusland, Pruisen, Oostenrijk en Groot-Brittannië om Frankrijk te isoleren. Nicolaas verafschuwde Louis-Philippe zodanig dat hij weigerde zijn naam te gebruiken en hem slechts “de usurpator” noemde. Groot-Brittannië was niet bereid zich bij de anti-Franse coalitie aan te sluiten, maar Nicholas slaagde erin de bestaande banden met Oostenrijk en Pruisen te verstevigen en hield regelmatig gezamenlijke militaire besprekingen met de Oostenrijkers en de Pruisen. Gedurende een groot deel van de jaren 1830 bestond er een soort “koude oorlog” tussen het liberale “westelijke blok” van Frankrijk en Groot-Brittannië versus het reactionaire “oostelijke blok” van Oostenrijk, Pruisen en Rusland.
Na het uitbreken van de Novemberopstand zette het Poolse parlement in 1831 Nicolaas af als koning van Polen als reactie op zijn herhaalde beknotting van zijn grondwettelijke rechten. De tsaar reageerde door Russische troepen naar Polen te sturen. Nicolaas sloeg de opstand neer, trok de Poolse grondwet in, degradeerde Polen tot een provincie, Privislinsky Krai, en voerde een beleid van repressie tegen de katholieken. In de jaren 1840 reduceerde Nicolaas 64.000 Poolse edelen tot gewone burgers.
In 1848, toen een reeks revoluties Europa in beroering bracht, stond Nicolaas in de voorhoede van de reactie. In 1849 hielp hij de Habsburgers de opstand in Hongarije te onderdrukken, en hij drong er ook bij Pruisen op aan geen liberale grondwet aan te nemen.
Ottomaanse Rijk en PerziëEdit
Terwijl Nicolaas de status quo in Europa trachtte te handhaven, voerde hij een wat agressiever beleid ten aanzien van de naburige rijken in het zuiden, het Ottomaanse Rijk en Perzië. In die tijd werd algemeen aangenomen dat Nicolaas het traditionele Russische beleid volgde om de zogenaamde Oostelijke Kwestie op te lossen door te trachten het Osmaanse Rijk te verdelen en een protectoraat in te stellen over de orthodoxe bevolking van de Balkan, die in de jaren 1820 nog grotendeels onder Osmaans bestuur stond. In feite was Nicolaas zeer gehecht aan de handhaving van de status quo in Europa en vreesde hij dat elke poging om het in verval geraakte Ottomaanse Rijk te verslinden zowel zijn bondgenoot Oostenrijk, dat ook belangen had op de Balkan, zou verstoren als een Engels-Franse coalitie ter verdediging van de Ottomanen tot stand zou brengen. Bovendien versloegen de Russen in de oorlog van 1828-29 de Osmanen in elke veldslag en rukten diep op in de Balkan, maar de Russen ontdekten dat het hen aan de nodige logistieke kracht ontbrak om Constantinopel in te nemen.
Nicolaas’ beleid ten aanzien van het Osmaanse Rijk was erop gericht het Verdrag van Küçük Kaynarca van 1774, dat Rusland een vaag recht gaf als beschermer van de orthodoxe volkeren op de Balkan, te gebruiken als een manier om het Osmaanse Rijk in de Russische invloedssfeer te plaatsen, wat als een haalbaarder doel werd beschouwd dan het veroveren van het gehele Osmaanse Rijk. Nicolaas wilde het Osmaanse Rijk eigenlijk behouden als een stabiele, maar zwakke staat die geen weerstand zou kunnen bieden aan Rusland, wat in het belang van Rusland werd geacht. Nicolaas beschouwde Rusland altijd in de eerste plaats als een Europese mogendheid en vond Europa belangrijker dan het Midden-Oosten. De Russische minister van Buitenlandse Zaken Karl Nesselrode schreef in een brief aan zijn ambassadeur in Constantinopel Nikolai Muravyov dat de overwinning van Mohammed Ali van Egypte op Mahmud II zou leiden tot een nieuwe dynastie die het Ottomaanse Rijk zou regeren. Nesselrode vervolgde dat als de bekwame Muhammad Ali sultan zou worden, dit “door de verheffing van een nieuwe persoonlijkheid op de Turkse troon, nieuwe kracht in dat afnemende rijk zou kunnen doen herleven en onze aandacht en krachten van Europese zaken zou kunnen afleiden, en daarom is de vorst er vooral op uit om de sultan op zijn wankele troon te houden”. Tegelijkertijd betoogde Nicolaas dat Rusland vanwege het economische belang voor Rusland van de Turkse zeestraten, waardoor Rusland zijn graan exporteert, het “recht” had om zich in Ottomaanse zaken te mengen. In 1833 zei Nicolaas tegen de Oostenrijkse ambassadeur Karl Ludwig von Ficquelmont dat “Oosterse zaken bovenal een zaak voor Rusland zijn”. Op hetzelfde moment dat Nicolaas beweerde dat het Ottomaanse Rijk binnen de Russische invloedssfeer lag, maakte hij duidelijk dat hij geen belangstelling had voor annexatie van het rijk. Tijdens een andere ontmoeting met Ficquelmont in 1833, zei Nicolaas, sprekend met het “Griekse Project” van Catharina de Grote in gedachten: “Ik weet alles wat er gezegd is over de projecten van Keizerin Catharina, en Rusland heeft afgezien van het doel dat zij zich gesteld had. Ik wens het Turkse rijk te behouden… Als het valt, verlang ik niet naar zijn puin. Ik heb niets nodig.” Uiteindelijk bleek het beleid van Nicolaas in het Nabije Oosten zowel kostbaar als grotendeels zinloos te zijn.
In 1826-28 voerde Nicolaas de Russisch-Perzische oorlog (1826-28), die eindigde met de gedwongen afstand van Perzië van zijn laatste overgebleven gebieden in de Kaukasus. Rusland had in de loop van de 19e eeuw alle gebieden van Iran in zowel de Noordelijke als de Zuidelijke Kaukasus, het huidige Georgië, Dagestan, Armenië en Azerbeidzjan, veroverd. Het verdrag stond verder extraterritorialiteit toe aan Russische onderdanen in Iran (capitulatie). Professor Virginia Aksan voegt hieraan toe dat het Verdrag van Turkmenchay van 1828 “Iran uit de militaire vergelijking verwijderde.”
Rusland voerde in 1828-29 een succesvolle oorlog tegen de Osmanen, maar deze leidde niet tot een vergroting van de Russische macht in Europa. Slechts een kleine Griekse staat werd onafhankelijk op de Balkan, met beperkte Russische invloed. In 1833 onderhandelde Rusland met het Osmaanse Rijk over het Verdrag van Unkiar-Skelessi. De grote Europese partijen dachten ten onrechte dat het verdrag een geheime clausule bevatte die Rusland het recht gaf oorlogsschepen door de Bosporus en de Dardanellen te sturen. Met het Verdrag van Londen van 1841 bevestigden zij de Ottomaanse controle over de zeestraten en verboden zij elke mogendheid, met inbegrip van Rusland, om oorlogsschepen door de zeestraten te sturen. Gesterkt door zijn rol bij het neerslaan van de revoluties van 1848 en door zijn misvatting dat hij Britse diplomatieke steun had, trok Nicholas ten strijde tegen de Ottomanen, die Rusland op 8 oktober 1853 de oorlog verklaarden. Op 30 november 1853 ving de Russische admiraal Nachimov de Turkse vloot in de haven van Sinope en vernietigde deze.
Vreesd voor de gevolgen van een Osmaanse nederlaag door Rusland, bundelden Groot-Brittannië, Frankrijk, het Koninkrijk Sardinië en het Osmaanse Rijk in 1854 hun krachten in het conflict dat bij de Osmanen en West-Europeanen bekend stond als de Krimoorlog, maar in Rusland vaak de “Oostelijke Oorlog” werd genoemd (Russisch: Восточная война, Vostochnaya Vojna). In april 1854 ondertekende Oostenrijk een defensief pact met Pruisen. Aldus geraakte Rusland in een oorlog verwikkeld met heel Europa tegen zich geallieerd.
In 1853 schreef Michail Pogodin, hoogleraar geschiedenis aan de Moskouse Universiteit, een memorandum aan Nicolaas. Nicholas zelf las Pogodin’s tekst en gaf een goedkeurend commentaar: “Dat is het hele punt.” Volgens historicus Orlando Figes, “raakte het memorandum duidelijk een snaar bij Nicholas, die Pogodin’s gevoel deelde dat de rol van Rusland als beschermer van de Orthodoxen niet was erkend of begrepen en dat Rusland oneerlijk werd behandeld door het Westen.” Pogodin schreef:
Frankrijk neemt Algerije in van Turkije, en bijna elk jaar annexeert Engeland een ander Indiaas vorstendom: niets van dit alles verstoort het machtsevenwicht; maar wanneer Rusland Moldavië en Walachije bezet, zij het slechts tijdelijk, verstoort dat het machtsevenwicht. Frankrijk bezet Rome en blijft daar enkele jaren in vredestijd: dat is niets; maar Rusland denkt er alleen maar aan Constantinopel te bezetten, en de vrede van Europa wordt bedreigd. De Engelsen verklaren de oorlog aan de Chinezen, die hen, naar het schijnt, beledigd hebben: niemand heeft het recht tussenbeide te komen; maar Rusland is verplicht Europa om toestemming te vragen als het ruzie maakt met zijn buurman. Engeland dreigt Griekenland om de valse aanspraken van een ellendige jood te steunen en verbrandt zijn vloot: dat is een rechtmatige actie; maar Rusland eist een verdrag om miljoenen christenen te beschermen, en dat wordt geacht zijn positie in het Oosten te versterken ten koste van het machtsevenwicht. Wij kunnen van het Westen niets anders verwachten dan blinde haat en boosaardigheid…
– Mikhail Pogodin’s memorandum aan Nicholas I, 1853
Oostenrijk bood de Osmanen diplomatieke steun aan, en Pruisen bleef neutraal, waardoor Rusland geen bondgenoten op het continent had. De Europese bondgenoten landden op de Krim en belegerden de goed versterkte Russische marinebasis Sevastopol. De Russen verloren de slag bij Alma in september 1854 en daarna bij Balaklava en Inkerman. Na het langdurige beleg van Sevastopol (1854-55) viel de basis en werd duidelijk dat Rusland niet in staat was een belangrijke vesting op eigen bodem te verdedigen. Na de dood van Nicolaas I werd Alexander II tsaar. Op 15 januari 1856 haalde de nieuwe tsaar Rusland uit de oorlog onder zeer ongunstige voorwaarden, waaronder het verlies van een marinevloot op de Zwarte Zee.