La politica estera aggressiva di Nicola comportò molte guerre costose, con un effetto disastroso sulle finanze dell’impero. Nicola ha profuso attenzione al suo esercito molto grande; su una popolazione di 60-70 milioni di persone, l’esercito contava un milione di uomini. Avevano attrezzature e tattiche antiquate, ma lo zar, che vestiva come un soldato e si circondava di ufficiali, si gloriava della vittoria su Napoleone nel 1812 e andava enormemente fiero della sua eleganza in parata. I cavalli della cavalleria, per esempio, erano addestrati solo in formazioni da parata, e si comportavano male in battaglia. I lustrini e le trecce mascheravano profonde debolezze che lui non vedeva. Mise dei generali a capo della maggior parte delle sue agenzie civili senza tener conto delle loro qualifiche. Un agnostico che aveva vinto la fama nelle cariche di cavalleria fu nominato supervisore degli affari della Chiesa. L’esercito divenne il veicolo di mobilità sociale verso l’alto per i giovani nobili provenienti da aree non russe, come la Polonia, il Baltico, la Finlandia e la Georgia. D’altra parte, molti malfattori, piccoli criminali e indesiderabili furono puniti dai funzionari locali con l’arruolamento a vita nell’esercito. Il sistema di coscrizione era molto impopolare tra la gente, così come la pratica di costringere i contadini a ospitare i soldati per sei mesi all’anno. Curtiss trova che “La pedanteria del sistema militare di Nicola, che sottolineava l’obbedienza sconsiderata e le evoluzioni in piazza d’armi piuttosto che l’addestramento al combattimento, produceva comandanti inefficaci in tempo di guerra”. I suoi comandanti nella guerra di Crimea erano vecchi e incompetenti, e infatti lo erano anche i suoi moschetti mentre i colonnelli vendevano il miglior equipaggiamento e il miglior cibo.
Per gran parte del regno di Nicola, la Russia fu vista come una grande potenza militare, con una forza considerevole. Alla fine, verso la fine del suo regno, la guerra di Crimea dimostrò al mondo ciò che nessuno aveva capito prima: La Russia era militarmente debole, tecnologicamente arretrata e amministrativamente incompetente. Nonostante le sue grandi ambizioni verso il sud e la Turchia, la Russia non aveva costruito la sua rete ferroviaria in quella direzione e le comunicazioni erano pessime. La burocrazia era piena di innesti, corruzione e inefficienza ed era impreparata alla guerra. La Marina era debole e tecnologicamente arretrata; l’Esercito, anche se molto grande, era buono solo per le parate, soffriva di colonnelli che intascavano la paga dei loro uomini, morale basso, ed era ancora più fuori dal contatto con le ultime tecnologie sviluppate da Gran Bretagna e Francia. Alla fine della guerra, la leadership russa era determinata a riformare l’esercito e la società. Come nota Fuller, “la Russia era stata battuta nella penisola di Crimea, e i militari temevano che sarebbe stata inevitabilmente battuta di nuovo a meno che non fossero stati presi provvedimenti per superare la sua debolezza militare.”
Uomo intensamente militarista, Nicola considerava l’esercito come la migliore e più grande istituzione in Russia e come un modello per la società, dicendo:
“Qui c’è ordine. … Tutte le cose scaturiscono logicamente l’una dall’altra. Nessuno qui comanda senza aver prima imparato ad obbedire. Nessuno si eleva al di sopra degli altri se non attraverso un sistema chiaramente definito. Tutto è subordinato ad un unico e definito obiettivo e tutto ha una sua precisa designazione. Ecco perché terrò sempre in grande considerazione il titolo di soldato. Considero la vita umana come un servizio perché tutti devono servire.”
Nicola era spesso esasperato dalla lentezza della burocrazia russa e aveva una spiccata preferenza per la nomina di generali e ammiragli agli alti gradi del governo a causa della loro efficienza percepita. Degli uomini che servirono come ministri di Nicola, il 61% aveva precedentemente servito come generale o ammiraglio. A Nicola piaceva nominare generali che avessero combattuto, e almeno 30 degli uomini che servirono come ministri sotto di lui avevano combattuto nelle guerre contro la Francia, l’Impero Ottomano e la Svezia. Questo si rivelò essere una sorta di handicap, nel senso che il tipo di qualità che potevano rendere un uomo distinto sui campi di battaglia, come il coraggio, non necessariamente rendevano un uomo capace di gestire un ministero. Il caso più noto fu quello del principe Alexander Sergeyevich Menshikov, un competente comandante di brigata dell’esercito imperiale che si dimostrò fuori dalla sua portata come ministro della Marina. Dei ministri dell’imperatore, il 78% erano di etnia russa, il 9,6% erano tedeschi baltici mentre il resto erano stranieri al servizio della Russia. Degli uomini che servirono come ministri sotto Nicola, 14 si erano laureati all’università mentre altri 14 si erano diplomati in un liceo o in un ginnasio, e il resto erano stati tutti educati da tutori.
EuropaModifica
In politica estera, Nicola I agì come protettore del legittimismo al potere e come guardiano contro la rivoluzione. È stato spesso notato che tali politiche erano collegate con il sistema controrivoluzionario di Metternich attraverso l’ambasciatore austriaco conte Karl Ludwig von Ficquelmont. Le offerte di Nicola per sopprimere la rivoluzione nel continente europeo, cercando di seguire il modello impostato da suo fratello maggiore, lo zar Alessandro I, gli valsero l’etichetta di “gendarme d’Europa”
Subito dopo la sua successione Nicola iniziò a limitare le libertà che esistevano sotto la monarchia costituzionale nel Congresso Polonia. Nel 1830, Nicola si indignò quando seppe della rivolta belga contro gli olandesi, ordinò la mobilitazione dell’esercito russo e chiese all’ambasciatore prussiano il permesso che le truppe russe avessero diritti di transito per restituire il Belgio agli olandesi. Ma allo stesso tempo l’epidemia di colera stava decimando l’esercito russo e la rivolta in Polonia legava i soldati russi che avrebbero potuto essere impiegati contro i belgi. Sembra probabile che l’atteggiamento di Nicola verso il Belgio non fosse un preludio all’invasione, ma piuttosto un tentativo di fare pressione sulle altre potenze europee per invadere il Belgio, dato che Nicola disse chiaramente che avrebbe agito solo se anche la Prussia e la Gran Bretagna avessero partecipato, dato che temeva che un’invasione russa del Belgio avrebbe causato una guerra con la Francia. Anche prima che i polacchi si sollevassero, Nicola aveva cancellato i suoi piani per invadere il Belgio perché era chiaro che né la Gran Bretagna né la Prussia si sarebbero unite, mentre i francesi minacciavano apertamente la guerra se Nicola avesse dovuto marciare. Nel 1815, Nicola arrivò in Francia, dove rimase con il ducato d’Orleans, che presto divenne uno dei suoi migliori amici, con il granduca che rimase impressionato dal calore personale, dall’intelligenza, dalle maniere e dalla grazia del duc. Per Nicola il peggior tipo di personaggi era la nobiltà che sosteneva il liberalismo, e quando il duc d’Orleans divenne il re dei francesi come Luigi Filippo I nella rivoluzione di luglio del 1830, Nicola lo prese come un tradimento personale, credendo che il suo amico fosse passato, come lui vedeva, al lato oscuro della rivoluzione e del liberalismo. Nicola odiava Luigi Filippo, il sedicente Le roi citoyen (“il re cittadino”) come un nobile rinnegato e un “usurpatore”, e la sua politica estera a partire dal 1830 fu principalmente antifrancese, basata sul rilancio della coalizione di Russia, Prussia, Austria e Gran Bretagna per isolare la Francia. Nicola detestava Luigi Filippo al punto che si rifiutava di usare il suo nome, chiamandolo semplicemente “l’usurpatore”. La Gran Bretagna non era disposta a unirsi alla coalizione antifrancese, ma Nicola riuscì a cementare i legami esistenti con Austria e Prussia, tenendo regolarmente revisioni militari congiunte con austriaci e prussiani. Per gran parte degli anni 1830, una sorta di “guerra fredda” esisteva tra il liberale “blocco occidentale” di Francia e Gran Bretagna contro il reazionario “blocco orientale” di Austria, Prussia e Russia.
Dopo la rivolta di novembre, nel 1831 il parlamento polacco depose Nicola come re di Polonia in risposta alla sua ripetuta riduzione dei diritti costituzionali. Lo zar reagì inviando truppe russe in Polonia. Nicola schiacciò la ribellione, abrogò la costituzione polacca, ridusse la Polonia allo status di provincia, Privislinsky Krai, e intraprese una politica di repressione verso i cattolici. Negli anni 1840 Nicola ridusse 64.000 nobili polacchi allo status di cittadini comuni.
Nel 1848, quando una serie di rivoluzioni sconvolse l’Europa, Nicola fu in prima linea nella reazione. Nel 1849, aiutò gli Asburgo a sopprimere la rivolta in Ungheria, ed esortò anche la Prussia a non adottare una costituzione liberale.
Impero Ottomano e PersiaModifica
Mentre Nicola cercava di mantenere lo status quo in Europa, seguiva una politica un po’ più aggressiva verso gli imperi vicini a sud, l’Impero Ottomano e la Persia. All’epoca si credeva che Nicola seguisse la tradizionale politica russa di risolvere la cosiddetta questione orientale cercando di dividere l’impero ottomano e stabilire un protettorato sulla popolazione ortodossa dei Balcani, ancora in gran parte sotto il controllo ottomano negli anni 1820. In realtà, Nicola era profondamente impegnato a mantenere lo status quo in Europa e temeva che qualsiasi tentativo di divorare il decadente impero ottomano avrebbe sconvolto il suo alleato Austria, che aveva anche interessi nei Balcani, e portato a una coalizione anglo-francese in difesa degli ottomani. Inoltre, nella guerra del 1828-29, i russi sconfissero gli ottomani in ogni battaglia combattuta sul campo e avanzarono in profondità nei Balcani, ma i russi scoprirono che non avevano la forza logistica necessaria per prendere Costantinopoli.
La politica di Nicola nei confronti dell’Impero Ottomano era quella di utilizzare il trattato di Küçük Kaynarca del 1774, che dava alla Russia un vago diritto di protezione dei popoli ortodossi nei Balcani, come un modo per mettere l’Impero Ottomano nella sfera d’influenza russa, che era ritenuto un obiettivo più raggiungibile che conquistare l’intero Impero Ottomano. Nicola in realtà voleva preservare l’Impero Ottomano come uno stato stabile ma debole che non sarebbe stato in grado di resistere alla Russia, il che era ritenuto utile agli interessi della Russia. Nicola ha sempre pensato alla Russia come una potenza europea e considerava l’Europa più importante del Medio Oriente. Il ministro degli Esteri russo Karl Nesselrode scrisse in una lettera al suo ambasciatore a Costantinopoli Nikolai Muravyov che la vittoria di Muhammad Ali d’Egitto su Mahmud II avrebbe portato a una nuova dinastia al governo dell’Impero Ottomano. Nesselrode continuò dicendo che se l’abile Muhammad Ali diventasse sultano allora “potrebbe, con l’elevazione di un nuovo personaggio al trono turco, ravvivare nuove forze in quell’impero in declino e distrarre la nostra attenzione e le nostre forze dagli affari europei, e quindi il monarca è particolarmente preoccupato di mantenere il sultano sul suo traballante trono”. Allo stesso tempo, Nicola sosteneva che a causa dell’importanza economica per la Russia degli stretti turchi, attraverso i quali la Russia esporta il suo grano, la Russia aveva il “diritto” di intervenire negli affari ottomani. Nel 1833, Nicola disse all’ambasciatore austriaco Karl Ludwig von Ficquelmont che “gli affari orientali sono soprattutto una questione di Russia”. Nello stesso momento in cui Nicola sosteneva che l’impero ottomano era all’interno della sfera di influenza russa, chiarì che non aveva alcun interesse ad annettere l’impero. In un altro incontro con Ficquelmont nel 1833, Nicola, parlando con il “progetto greco” di Caterina la Grande in mente disse: “So tutto quello che è stato detto dei progetti dell’imperatrice Caterina, e la Russia ha rinunciato all’obiettivo che si era prefissata. Desidero mantenere l’impero turco… Se cade, non desidero le sue macerie. Non ho bisogno di nulla”. In definitiva, le politiche di Nicola nel Vicino Oriente si dimostrarono costose e in gran parte inutili.
Nel 1826-28, Nicola combatté la guerra russo-persiana (1826-28), che terminò con la Persia costretta a cedere gli ultimi territori rimasti nel Caucaso. La Russia aveva conquistato tutti i territori dell’Iran sia nel Caucaso del Nord che nel Caucaso del Sud, che comprende l’odierna Georgia, Daghestan, Armenia e Azerbaijan, nel corso del XIX secolo. Il trattato concedeva inoltre l’extraterritorialità ai soggetti russi in Iran (capitolazione). Come aggiunge la professoressa Virginia Aksan, il trattato di Turkmenchay del 1828 “rimosse l’Iran dall’equazione militare.”
La Russia combatté una guerra di successo contro gli ottomani nel 1828-29, ma fece poco per aumentare il potere russo in Europa. Solo un piccolo stato greco divenne indipendente nei Balcani, con una limitata influenza russa. Nel 1833, la Russia negoziò il trattato di Unkiar-Skelessi con l’Impero Ottomano. Le maggiori parti europee credevano erroneamente che il trattato contenesse una clausola segreta che concedeva alla Russia il diritto di inviare navi da guerra attraverso gli stretti del Bosforo e dei Dardanelli. Con la Convenzione dello Stretto di Londra del 1841, essi affermarono il controllo ottomano sugli stretti e proibirono a qualsiasi potenza, compresa la Russia, di inviare navi da guerra attraverso gli stretti. Incoraggiato dal suo ruolo nella soppressione delle rivoluzioni del 1848 e dalla sua errata convinzione di avere il supporto diplomatico britannico, Nicola si mosse contro gli ottomani, che dichiararono guerra alla Russia l’8 ottobre 1853. Il 30 novembre 1853, l’ammiraglio russo Nakhimov sorprese la flotta turca nel porto di Sinope e la distrusse.
Paventando i risultati di una sconfitta ottomana da parte della Russia, nel 1854 la Gran Bretagna, la Francia, il Regno di Sardegna e l’Impero Ottomano unirono le forze nel conflitto noto come la Guerra di Crimea agli ottomani e agli europei occidentali, ma spesso conosciuto in Russia come la “Guerra d’Oriente” (russo: Восточная война, Vostochnaya Vojna). Nell’aprile 1854, l’Austria firmò un patto difensivo con la Prussia. Così, la Russia si trovò in una guerra con tutta l’Europa alleata contro di lei.
Nel 1853 Mikhail Pogodin, professore di storia all’Università di Mosca, scrisse un memorandum a Nicola. Nicola stesso lesse il testo di Pogodin e commentò con approvazione: “Questo è il punto centrale”. Secondo lo storico Orlando Figes, “Il memorandum ha chiaramente colpito Nicola, che condivideva il senso di Pogodin che il ruolo della Russia come protettore degli ortodossi non era stato riconosciuto o compreso e che la Russia era trattata ingiustamente dall’Occidente”. Pogodin scrisse:
La Francia prende l’Algeria dalla Turchia, e quasi ogni anno l’Inghilterra annette un altro principato indiano: niente di tutto ciò disturba l’equilibrio del potere; ma quando la Russia occupa la Moldavia e la Valacchia, anche se solo temporaneamente, ciò disturba l’equilibrio del potere. La Francia occupa Roma e vi rimane diversi anni in tempo di pace: questo non è niente; ma la Russia pensa solo a occupare Costantinopoli, e la pace dell’Europa è minacciata. Gli inglesi dichiarano guerra ai cinesi, che li hanno, sembra, offesi: nessuno ha il diritto di intervenire; ma la Russia è obbligata a chiedere il permesso all’Europa se litiga con il suo vicino. L’Inghilterra minaccia la Grecia per sostenere le false pretese di un miserabile ebreo e brucia la sua flotta: questa è un’azione lecita; ma la Russia esige un trattato per proteggere milioni di cristiani, e ciò è ritenuto per rafforzare la sua posizione in Oriente a spese dell’equilibrio delle potenze. Non possiamo aspettarci nulla dall’Occidente se non odio cieco e cattiveria…
– Memorandum di Mikhail Pogodin a Nicola I, 1853
L’Austria offrì agli Ottomani sostegno diplomatico, e la Prussia rimase neutrale, lasciando così la Russia senza alleati sul continente. Gli alleati europei sbarcarono in Crimea e assediarono la ben fortificata base navale russa di Sebastopoli. I russi persero battaglie ad Alma nel settembre 1854 e poi a Balaklava e Inkerman. Dopo il prolungato assedio di Sebastopoli (1854-55) la base cadde, esponendo l’incapacità della Russia di difendere una grande fortificazione sul proprio suolo. Alla morte di Nicola I, Alessandro II divenne zar. Il 15 gennaio 1856, il nuovo zar portò la Russia fuori dalla guerra a condizioni molto sfavorevoli, che includevano la perdita di una flotta navale sul Mar Nero.