Niklós agresszív külpolitikája számos költséges háborúval járt, ami katasztrofális hatással volt a birodalom pénzügyeire. Miklós pazarolta a figyelmet igen nagy hadseregére; a 60-70 milliós lakosságból a hadsereg egymillió embert számlált. Felszerelésük és taktikájuk elavult volt, de a cár, aki katonának öltözött és tisztekkel vette körül magát, dicsekedett a Napóleon felett 1812-ben aratott győzelemmel, és óriási büszkeséggel tekintett a felvonuláson mutatott okosságára. A lovasság lovai például csak parádés alakzatokban voltak kiképezve, és rosszul teljesítettek a csatában. A csillogás és a copf mélységes gyengeségeket takart, amelyeket nem látott. A legtöbb polgári szerv élére tábornokokat ültetett, tekintet nélkül a képzettségükre. Egy agnosztikust, aki lovassági rohamban szerzett hírnevet, az egyházi ügyek felügyelőjévé tett. A hadsereg a társadalmi felemelkedés eszközévé vált a nem orosz területekről, például Lengyelországból, a Baltikumból, Finnországból és Grúziából származó nemes fiatalok számára. Másfelől sok rosszcselekedetet, kisstílű bűnözőt és nemkívánatos személyt a helyi tisztviselők azzal büntettek, hogy életfogytiglanra besorozták őket a hadseregbe. A sorozási rendszer rendkívül népszerűtlen volt az emberek körében, csakúgy, mint az a gyakorlat, hogy a parasztokat arra kényszerítették, hogy az év hat hónapjára a katonákat szállásolják el. Curtiss úgy találja, hogy “Miklós katonai rendszerének pedantériája, amely a harci kiképzés helyett a gondolkodás nélküli engedelmességet és a parádés terepgyakorlatokat hangsúlyozta, hatástalan parancsnokokat eredményezett háború idején”. Parancsnokai a krími háborúban öregek és alkalmatlanok voltak, sőt, a muskétái is azok voltak, mivel az ezredesek a legjobb felszerelést és a legjobb élelmet árulták.”
Nikolaj uralkodásának nagy részében Oroszországot jelentős katonai erővel rendelkező nagyhatalomnak tekintették. Végül uralkodása vége felé a krími háború megmutatta a világnak azt, amire korábban senki sem jött rá: Oroszország katonailag gyenge, technológiailag elmaradott és közigazgatásilag inkompetens volt. Dél és Törökország felé irányuló nagyszabású ambíciói ellenére Oroszország nem építette ki vasúthálózatát ebbe az irányba, és a kommunikáció is rossz volt. A bürokrácia tele volt vesztegetéssel, korrupcióval és eredménytelenséggel, és nem volt felkészülve a háborúra. A haditengerészet gyenge és technológiailag elmaradott volt; a hadsereg, bár nagyon nagy volt, csak parádékra volt jó, szenvedett az ezredesektől, akik zsebre vágták az embereik fizetését, rossz volt a morál, és még kevésbé volt kapcsolatban a legújabb technológiával, amelyet Nagy-Britannia és Franciaország fejlesztett ki. A háború végére az orosz vezetés elhatározta, hogy megreformálja a hadsereget és a társadalmat. Ahogy Fuller megjegyzi: “Oroszországot megverték a Krím-félszigeten, és a hadsereg attól tartott, hogy elkerülhetetlenül újra megverik, ha nem tesznek lépéseket katonai gyengeségének leküzdésére.”
Az intenzíven militarista ember, Miklós a hadsereget tekintette Oroszország legjobb és legnagyobb intézményének és a társadalom modelljének, mondván:
“Itt rend van. … Minden dolog logikusan következik egymásból. Itt senki sem parancsol anélkül, hogy előbb meg ne tanulna engedelmeskedni. Senki sem emelkedik más fölé, csak egy világosan meghatározott rendszeren keresztül. Minden egyetlen, meghatározott célnak van alárendelve, és mindennek pontos megnevezése van. Ezért fogom mindig a legnagyobb becsben tartani a katona címet. Az emberi életet szolgálatnak tekintem, mert mindenkinek szolgálnia kell.”
Miklóst gyakran elkeserítette az orosz bürokrácia lassúsága, és kifejezetten kedvelte a tábornokok és admirálisok magas kormányzati rangra való kinevezését, mert azok vélt hatékonysága miatt. A férfiak 61%-a, akik Miklós miniszterei voltak, korábban tábornokként vagy tengernagyként szolgált. Miklós előszeretettel nevezett ki olyan tábornokokat, akik már láttak harcot, és a miniszterei között miniszterként szolgáló férfiak közül legalább 30-an részt vettek a Franciaország, az Oszmán Birodalom és Svédország elleni háborúkban. Ez némi hátránynak bizonyult abban az értelemben, hogy azok a tulajdonságok, amelyek egy embert a harcmezőkön kitűnővé tettek, mint például a bátorság, nem feltétlenül tették alkalmassá egy minisztérium vezetésére. A leghírhedtebb eset Alekszandr Szergejevics Mencsikov herceg volt, a császári hadsereg hozzáértő dandárparancsnoka, aki haditengerészeti miniszterként bizonyította, hogy nem ért hozzá. A császár minisztereinek 78%-a orosz nemzetiségű volt, 9,6%-a balti német, míg a többi orosz szolgálatban álló külföldi. A Miklós alatt miniszterként szolgáló férfiak közül 14-en szereztek egyetemi diplomát, míg további 14-en líceumot vagy gimnáziumot végeztek, a többiek pedig mind házitanítók által tanultak.
EurópaSzerkesztés
A külpolitikában I. Miklós az uralkodó legitimizmus védelmezőjeként és a forradalmak elleni őrzőként lépett fel. Gyakran megjegyezték, hogy ez a politika az osztrák követ, Karl Ludwig von Ficquelmont gróf révén összekapcsolódott a Metternich-féle ellenforradalmi rendszerrel. Miklósnak az európai kontinensen a forradalom elfojtására tett ajánlatai, amelyekkel megpróbálta követni a legidősebb bátyja, I. Sándor cár által meghatározott mintát, az “Európa csendőrének” címkét érdemelte ki.”
Niklós rögtön trónra lépése után elkezdte korlátozni az alkotmányos monarchia alatt létező szabadságjogokat a kongresszusi Lengyelországban. 1830-ban Miklós felháborodott, amikor hallott a hollandok elleni belga felkelésről, mozgósításra utasította az orosz hadsereget, és engedélyt kért a porosz nagykövettől, hogy az orosz csapatok tranzitjoggal rendelkezzenek, hogy visszaadják Belgiumot a hollandoknak. Ugyanakkor azonban a kolerajárvány megtizedelte az orosz hadsereget, a lengyelországi felkelés pedig lekötötte az orosz katonákat, akiket a belgák ellen bevethettek volna. Valószínűnek tűnik, hogy Miklós Belgiummal szembeni harcias álláspontja nem az invázió előjátéka volt, hanem inkább arra tett kísérletet, hogy nyomást gyakoroljon a többi európai hatalomra Belgium lerohanása érdekében, mivel Miklós világossá tette, hogy csak akkor fog cselekedni, ha Poroszország és Nagy-Britannia is részt vesz, mivel attól tartott, hogy egy orosz invázió Belgium ellen háborút okozna Franciaországgal. Miklós még a lengyelek felkelése előtt lemondta Belgium lerohanására vonatkozó terveit, mivel világossá vált, hogy sem Nagy-Britannia, sem Poroszország nem csatlakozik, míg a franciák nyíltan háborúval fenyegetőztek, ha Miklós bevonul. 1815-ben Miklós Franciaországba érkezett, ahol az Orleans-i hercegnél szállt meg, aki hamarosan az egyik legjobb barátjává vált, és a nagyhercegre nagy hatással volt a herceg személyes melegsége, intelligenciája, modora és kecsessége. Miklós számára a legrosszabb karakterek a liberalizmust támogató nemesek voltak, és amikor a duc d’Orleans I. Fülöp Lajos néven az 1830-as júliusi forradalomban a franciák királya lett, Miklós ezt személyes árulásnak vette, és úgy vélte, hogy barátja átállt a forradalom és a liberalizmus sötét oldalára. Miklós gyűlölte Lajos Fülöpöt, az önjelölt Le roi citoyen-t (“a polgárkirályt”) mint renegát nemest és “bitorlót”, és 1830-tól kezdve külpolitikája elsősorban franciaellenes volt, amely az Oroszország, Poroszország, Ausztria és Nagy-Britannia alkotta koalíció felélesztésén alapult, hogy elszigetelje Franciaországot. Miklós annyira gyűlölte Lajos Fülöpöt, hogy nem volt hajlandó használni a nevét, csupán “bitorlónak” nevezte. Nagy-Britannia nem volt hajlandó csatlakozni a franciaellenes koalícióhoz, de Miklós sikeresen megszilárdította a meglévő kapcsolatokat Ausztriával és Poroszországgal, és rendszeresen tartott közös katonai szemlét az osztrákokkal és a poroszokkal. Az 1830-as évek nagy részében egyfajta “hidegháború” zajlott Franciaország és Nagy-Britannia liberális “nyugati blokkja” és Ausztria, Poroszország és Oroszország reakciós “keleti blokkja” között.
A novemberi felkelés kitörése után, 1831-ben a lengyel parlament – válaszul alkotmányos jogainak ismételt csorbítására – lemondatta Miklóst Lengyelország királyaként. A cár erre úgy reagált, hogy orosz csapatokat küldött Lengyelországba. Miklós leverte a lázadást, hatályon kívül helyezte a lengyel alkotmányt, Lengyelországot egy tartomány, a Privislinszkij Krai státuszára csökkentette, és a katolikusokkal szemben elnyomó politikát kezdett folytatni. Az 1840-es években Miklós 64 000 lengyel nemest köznemesi státuszba taszított.
Az 1848-as években, amikor forradalmak sorozata rázta meg Európát, Miklós a reakció élére állt. 1849-ben segített a Habsburgoknak a magyarországi felkelés leverésében, és Poroszországot is sürgette, hogy ne fogadjon el liberális alkotmányt.
Oszmán Birodalom és PerzsiaSzerkesztés
Míg Miklós Európában a status quo fenntartására törekedett, a tőle délre fekvő szomszédos birodalmakkal, az Oszmán Birodalommal és Perzsiával szemben némileg agresszívebb politikát folytatott. Miklósról akkoriban széles körben úgy vélték, hogy az úgynevezett keleti kérdés megoldására irányuló hagyományos orosz politikát követi azáltal, hogy az Oszmán Birodalom felosztására törekszik, és protektorátust hoz létre a Balkán ortodox lakossága felett, amely az 1820-as években még nagyrészt oszmán ellenőrzés alatt állt. Valójában Miklós mélyen elkötelezett volt az európai status quo fenntartása mellett, és attól tartott, hogy a hanyatló Oszmán Birodalom felfalására tett bármilyen kísérlet egyrészt felbosszantaná szövetségesét, Ausztriát, amelynek szintén voltak érdekeltségei a Balkánon, másrészt egy angol-francia koalíciót hozna létre az oszmánok védelmében. Ráadásul az 1828-29-es háborúban az oroszok minden terepen megvívott csatában legyőzték az oszmánokat, és mélyen benyomultak a Balkánra, de az oroszok rájöttek, hogy nincs meg a szükséges logisztikai erejük Konstantinápoly elfoglalásához.
Nicholas politikája az Oszmán Birodalommal szemben az volt, hogy az 1774-es Küçük Kaynarca-i szerződést, amely Oroszországnak homályos jogot adott a Balkánon élő ortodox népek védelmezőjeként, arra használta fel, hogy az Oszmán Birodalmat az orosz befolyási övezetbe helyezze, ami elérhetőbb célnak tűnt, mint az egész Oszmán Birodalom meghódítása. Miklós valójában stabil, de gyenge államként akarta megőrizni az Oszmán Birodalmat, amely képtelen lett volna szembeszállni Oroszországgal, és úgy érezte, hogy ez Oroszország érdekeit szolgálja. Miklós mindig is elsősorban európai hatalomként tekintett Oroszországra, és Európát fontosabbnak tartotta, mint a Közel-Keletet. Karl Nesselrode orosz külügyminiszter a konstantinápolyi nagykövetének, Nyikolaj Muravjovnak írt levelében azt írta, hogy az egyiptomi Mohamed Ali győzelme II Mahmúd felett egy új dinasztia uralmához vezet majd az Oszmán Birodalomban. Nesselrode azzal folytatta, hogy ha a rátermett Muhammad Ali szultánná válik, akkor az “egy új személyiség török trónra emelésével új erőre kaphat ebben a hanyatló birodalomban, és elterelheti figyelmünket és erőinket az európai ügyekről, és ezért az uralkodónak különösen fontos, hogy a szultánt megtartsa ingatag trónján”. Ugyanakkor Miklós azzal érvelt, hogy mivel a török szorosok – amelyeken keresztül Oroszország exportálja gabonáját – gazdasági jelentőséggel bírnak Oroszország számára, Oroszországnak “joga” van beavatkozni az oszmán ügyekbe. 1833-ban Miklós azt mondta Karl Ludwig von Ficquelmont osztrák nagykövetnek, hogy “a keleti ügyek mindenekelőtt Oroszországra tartoznak”. Miközben Miklós azt állította, hogy az Oszmán Birodalom az orosz befolyási övezeten belül van, világossá tette, hogy nem áll érdekében a birodalom annektálása. Egy másik, Ficquelmont-val 1833-ban tartott találkozón Miklós Nagy Katalin “görög tervét” szem előtt tartva azt mondta: “Mindent tudok, amit Katalin cárnő terveiről mondtak, és Oroszország lemondott a kitűzött célról. Én a török birodalmat kívánom fenntartani… Ha elesik, nem kívánom a romjait. Nincs szükségem semmire.” Végül Miklós közel-keleti politikája költségesnek és nagyrészt hiábavalónak bizonyult.
1826-28-ban Miklós vívta az orosz-perzsa háborút (1826-28), amely azzal végződött, hogy Perzsia kénytelen volt átengedni utolsó megmaradt területeit a Kaukázusban. Oroszország a 19. század folyamán meghódította Irán összes területét mind az Észak-Kaukázusban, mind a Dél-Kaukázusban, amely a mai Grúziát, Dagesztánt, Örményországot és Azerbajdzsánt foglalja magában. A szerződés továbbá extraterritorialitást engedett az iráni orosz alattvalóknak (kapituláció). Ahogy Virginia Aksan professzor hozzáteszi, az 1828-as türkménszki szerződés “kivette Iránt a katonai egyenletből.”
Oroszország 1828-29-ben sikeres háborút vívott az oszmánok ellen, de ez kevéssé növelte az orosz hatalmat Európában. Csak egy kis görög állam vált függetlenné a Balkánon, korlátozott orosz befolyással. 1833-ban Oroszország tárgyalásokat folytatott az Unkiar-Skelessi szerződésről az Oszmán Birodalommal. A főbb európai felek tévesen azt hitték, hogy a szerződés tartalmaz egy titkos záradékot, amely jogot biztosít Oroszországnak arra, hogy hadihajókat küldjön át a Boszporuszon és a Dardanellákon. Az 1841-es londoni szorosegyezményben megerősítették az oszmán ellenőrzést a szorosok felett, és megtiltották, hogy bármely hatalom, beleértve Oroszországot is, hadihajókat küldjön át a szorosokon. Az 1848-as forradalmak leverésében játszott szerepén felbuzdulva és abban a téves hitben, hogy brit diplomáciai támogatást élvez, Miklós megindult az oszmánok ellen, akik 1853. október 8-án hadat üzentek Oroszországnak. 1853. november 30-án Nakhimov orosz admirális a szinopéi kikötőben elfogta és megsemmisítette a török flottát.
Az Oroszország elleni oszmán vereség következményeitől tartva 1854-ben Nagy-Britannia, Franciaország, a Szardíniai Királyság és az Oszmán Birodalom egyesítette erőit az oszmánok és a nyugat-európaiak által krími háborúként ismert, de Oroszországban gyakran “keleti háború” (oroszul: Восточная война, Vosztocsnaja Vojna) néven emlegetett konfliktusba. Ausztria 1854 áprilisában védelmi paktumot kötött Poroszországgal. Így Oroszország egy olyan háborúban találta magát, amelyben egész Európa szövetkezett ellene.
1853-ban Mihail Pogodin, a moszkvai egyetem történészprofesszora memorandumot írt Nyikolajnak. Maga Miklós elolvasta Pogodin szövegét, és helyeslően megjegyezte: “Ez az egésznek a lényege”. Orlando Figes történész szerint “a memorandum egyértelműen megütötte Miklós tetszését, aki osztotta Pogodin érzését, hogy Oroszországnak az ortodoxok védelmezőjeként betöltött szerepét nem ismerték el és nem értették meg, és hogy Oroszországot a Nyugat igazságtalanul kezeli”. Pogodin írta:
Franciaország elveszi Algériát Törökországtól, és Anglia szinte minden évben annektál egy újabb indiai fejedelemséget: mindez nem zavarja meg az erőviszonyokat; de amikor Oroszország megszállja Moldvát és Vallachiát, ha csak ideiglenesen is, az megzavarja az erőviszonyokat. Franciaország elfoglalja Rómát, és békeidőben több évig ott marad: ez semmi; de Oroszország csak Konstantinápoly elfoglalására gondol, és Európa békéjét fenyegeti. Az angolok hadat üzennek a kínaiaknak, akik, úgy látszik, megsértették őket: senkinek sincs joga beavatkozni; Oroszország viszont kénytelen engedélyt kérni Európától, ha szomszédjával összeveszik. Anglia megfenyegeti Görögországot, hogy támogassa egy nyomorult zsidó hamis követeléseit, és felgyújtja a flottáját: ez jogszerű intézkedés; de Oroszország szerződést követel a keresztények millióinak védelmére, és ezt úgy tekintik, hogy megerősíti pozícióját Keleten az erőegyensúly rovására. A Nyugattól nem várhatunk mást, csak vak gyűlöletet és rosszindulatot…
– Mihail Pogodin memoranduma I. Miklóshoz, 1853
Ausztria diplomáciai támogatást ajánlott az oszmánoknak, Poroszország pedig semleges maradt, így Oroszország szövetségesek nélkül maradt a kontinensen. Az európai szövetségesek partra szálltak a Krímben, és megostromolták a jól megerősített orosz Szevasztopol haditengerészeti támaszpontot. Az oroszok 1854 szeptemberében csatát vesztettek Almánál, majd Balaklava és Inkerman mellett. Szevasztopol elhúzódó ostroma (1854-55) után a támaszpont elesett, és kiderült, hogy Oroszország képtelen megvédeni egy jelentős erődítményt a saját területén. I. Miklós halálával II. Sándor lett a cár. Az új cár 1856. január 15-én nagyon kedvezőtlen feltételekkel vonta ki Oroszországot a háborúból, ami magában foglalta a Fekete-tengeren lévő hadiflotta elvesztését is.