A rokkantsági meghallgatási határozatok magyarázata

Miután Ön részt vesz a rokkantsági fellebbezési meghallgatáson, és a közigazgatási bíró (ALJ) meghallgatta az ügyét, a bíró írásbeli véleményt (határozatot) küld Önnek. A határozatban közlik, hogy jóváhagyták vagy elutasították-e Önt, és elmagyarázza a bíró döntésének alapját.

Az ALJ-határozatok típusai

A rokkantsági kérelem jóváhagyása lehet teljes vagy részleges. A különbség abban áll, hogy milyen időpontokra kapja meg a rokkantsági ellátásokat. Amikor rokkantsági kérelmet nyújtott be, megadta az SSA-nak az állítólagos kezdeti időpontot. Ez az az időpont, amikor Ön úgy érezte, hogy az állapota miatt rokkanttá vált. A bírónak azonban nem kell egyetértenie ezzel a kezdeti dátummal, amikor megítéli Önnek az ellátásokat.

Teljes jóváhagyás

A teljes jóváhagyás azt jelenti, hogy az ALJ bíró egyetért Önnel abban, hogy Ön mikor vált rokkanttá. Ha teljes jóváhagyást kap (ezt nevezzük teljes mértékben kedvező döntésnek), akkor az ellátásokat az állítólagos kezdeti időpontra visszamenőleg ítélik meg Önnek.

Részleges jóváhagyás

Ha az ALJ bíró nem ért egyet az Ön állítólagos kezdeti időpontjával, mégis rokkantnak találja Önt, akkor ezt részlegesen kedvező döntésnek nevezzük. Ebben az esetben a bíró véleménye megmagyarázza, hogy az ALJ miért nem értett egyet az állítólagos kezdeti dátummal, és megadja azt az időpontot, amikor az ALJ szerint a rokkantság kezdődött. Ezt az időpontot nevezik az Ön által megállapított kezdeti időpontnak. Ha a megállapított kezdőnap későbbi, mint a kérelemben állított kezdőnap, az elmaradt fizetés összege kevesebb lesz (bár ez nem befolyásolja a jövőbeli havi kifizetéseket). További információért arról, hogy a hátralékos kifizetéseket hogyan befolyásolja, lásd a múltbeli ellátásokról szóló cikkünket.

A bíró egy másik módja a részleges jóváhagyásnak az, hogy jóváhagyja az ellátások “lezárt időszakát”. Ebben az esetben a bíró úgy véli, hogy Ön a kérelem benyújtásakor rokkant volt, de már nem rokkant. A bíró az állítólagos vagy egy későbbi kezdeti időponttól addig az időpontig hagyja jóvá, amikor a bíró úgy véli, hogy az állapota olyan mértékben javult, hogy már nem volt rokkant. További információért lásd a rokkantsági ellátások lezárt időszakáról szóló cikkünket.

Megtagadás

Végső esetben az ALJ bíró egyenesen elutasíthatja a rokkantsági kérelmét. Ha az ALJ elutasítja a kérelmét, 60 napja van arra, hogy a Fellebbviteli Tanácshoz (AC) forduljon ügyének felülvizsgálatára. Fellebbezését írásban kell benyújtania, és ahhoz, hogy sikeres legyen, bizonyítania kell, hogy az ALJ döntése nem alapult megalapozott bizonyítékokon. Új és lényeges bizonyítékok, például olyan laboratóriumi eredmények, amelyeket az ALJ nem vizsgált meg, szintén alapot adhatnak a fellebbezésre. Bár önállóan is benyújthat fellebbezést a fellebbezési tanácshoz, nagyobb esélye van a sikerre, ha olyan ügyvéddel konzultál, akinek tapasztalata van a rokkantsági kérelmek elutasításának megfellebbezésében. További információért olvassa el a rokkantsági kérelem elutasításának a Fellebbviteli Tanácshoz történő megfellebbezéséről szóló cikkünket.

Az ALJ írásos véleménye

A bíró írásbeli véleménye (magyarázata) a határozatról felvázolja a bíró ötlépcsős értékelési folyamatának minden egyes lépését, és minden egyes lépésnél alkalmazza az Ön esetére vonatkozó tényeket.

Első lépés: Mikor és ha abbahagyta a munkát vagy az SGA tevékenységet

Az elemzés első lépése általában egyszerű: Ön nem végezhet jelentős jövedelemszerző tevékenységet, vagy SGA-t (általában 2021-ben havi 1310 $ keresete munkából). Ha havonta legalább 1310 $-t keres, az ellátását megtagadják, kivéve, ha a bíró egyetért azzal, hogy a munkavégzése sikertelen munkakísérlet volt. Ha a bíró úgy találja, hogy Ön nem végez SGA-t, a vélemény a második lépés megvitatására tér át.

Kettes lépés: Miért súlyosak vagy nem súlyosak az Ön károsodásai

A második lépésben az ALJ megvitatja, hogy az Ön károsodásai “súlyosak”-e az SSA meghatározása szerint. Egy károsodás akkor tekinthető súlyosnak, ha akadályozza a munkával kapcsolatos alapvető tevékenységeket (például az ülést, az állást, a hajolgatást, a másokkal való kijövést, az utasítások követését stb.) E lépés során az ALJ röviden kifejti, hogy az Ön károsodása miért súlyos, vagy miért nem az. Ha az Ön károsodása nem súlyos, a kérelmét elutasítják. Ha az Ön kérelme több károsodáson alapul, nem ritka, hogy az ALJ bíró a felsorolt károsodások közül néhányat súlyosnak, másokat pedig nem súlyosnak talál. Ha az ALJ megállapítja, hogy Önnek legalább egy súlyos károsodása van, a szakvélemény az elemzés harmadik lépésének megvitatására kerül sor.

Harmadik lépés: Miért felel meg vagy nem felel meg az Ön egészségkárosodása a rokkantsági felsorolásnak

Az elemzés harmadik lépésénél az írásbeli vélemény azt tárgyalja, hogy az Ön egészségkárosodása megfelel vagy megegyezik-e az automatikus jóváhagyásra jogosító orvosi feltételek (az úgynevezett felsorolás) valamelyikével. Ha az Ön állapota megfelel vagy megegyezik a rokkantsági listán szereplő rokkantsági listával, a meghallgatási határozatban megmagyarázzák, hogy az Ön betegsége miért felel meg a jogosultsági feltételeknek. Ha például Ön rokkantságot okozó asztmában szenved, amely többszöri kórházi kezelést igényelt, a határozatban áttekintik az egyes kórházi kezeléseket és a kapott kezelést, és elmagyarázzák, hogy az Ön állapota miért felel meg az asztmára vonatkozó felsorolási követelményeknek. Ha az Ön egészségkárosodása nem felel meg vagy nem felel meg a felsorolásnak, az ALJ bíró részletesen kifejti, hogy miért nem felel meg, és folytatja az elemzés negyedik lépését.

Negyedik lépés: Miért tudja vagy nem tudja végezni a korábbi munkáját

Ez a lépés során a határozatban kitérnek az Ön által a múltban végzett munkakörökre, beleértve a feladatait, a ledolgozott órákat, azt, hogy mennyi ideig dolgozott a munkáltatónál, és a kilépésének okait. Az ALJ bíró megvitatja, hogy milyen típusú munkát nem végezhet, illetve milyen típusú munkát végezhet, és megállapítja, hogy mi az Ön megerőltető képessége (nehéz, közepes, könnyű vagy ülőmunka). Például: “Az igénylő aneurizma miatt nem végezhet nehéz emelést. Az igénylő gyakran képes 25 fontot és alkalmanként legfeljebb 50 fontot emelni és cipelni. Az igénylő megerőltetési korlátai közepes munkára vonatkozó maximálisan fenntartható RFC-t jelentenek”. (Az RFC a maradék funkcionális kapacitás rövidítése.)

A szakvélemény ezután azt tárgyalja, hogy a bíró vagy a szakmai szakértő (VE) úgy vélte-e, hogy az Ön vallomása és az orvosi bizonyítékok fényében Ön még mindig el tudja végezni korábbi munkáját. Ha a VE azt vallotta, hogy Ön még mindig el tudja végezni a régi munkáját, vagy ha az ALJ bíró úgy ítélte meg, hogy Ön még mindig el tudja végezni a korábbi munkáját, a szakvéleményben megmagyarázzák, hogy miért, és elutasítják a kérelmét. Ha azonban az ALJ arra a következtetésre jutott, hogy Ön már nem tudja végezni a korábbi munkáját, a szakvélemény továbbjut az utolsó lépcsőfokig. (Olvassa el a korábbi munkájának bizonyításáról szóló cikkünket.)

Ötödik lépés: Miért végezhet vagy nem végezhet más munkát

Az elemzés ötödik lépése általában a vélemény legrészletesebb része. Ebben az utolsó lépésben az ALJ bíró megvitatja az Ön dokumentált tüneteit, írásban áttekinti a kezelőorvosai véleményét és az SSA által elvégzett vizsgálatokat, és megvitatja a laboratóriumi vagy képalkotó vizsgálatok eredményeit, valamint áttekinti az Ön által a meghallgatáson az állapotáról tett nyilatkozatokat. Ha az Ön feljegyzéseiben vagy vallomásaiban bármilyen ellentmondás van, az ALJ bíró ezen a ponton megvitatja azokat, és megállapítja, hogy befolyásolták-e a kérelem kimenetelét. Az ALJ bírák gyakran használják az elemzésnek ezt a részét arra, hogy megvitassák a kérelmező szavahihetőségét, és hogy az ALJ bíró elhitte-e az adott vallomást.

Az ALJ bíró ezután megvitatja az Ön iskolai végzettségének mértékét, életkorát és a korábbi releváns munkahelyein szerzett készségeit. A bíró állítani fogja, hogy az Ön helyzetére vonatkozik-e az orvosi-szakmai szabály, és hogy e szabály alapján Ön várhatóan képes lesz-e “alkalmazkodni” más munkához. Az ALJ bíró áttekinti a szakvéleményezőnek feltett kérdéseket is, és megvitatja, hogy a szakvéleményező szerint Ön milyen munkaköröket tudna ellátni, és a bíró szerint mely munkakörök tartoznak az Ön munkakörébe, ha vannak ilyenek. A bíró csak akkor fejezi be a döntést azzal, hogy Ön rokkantsági ellátást kap, ha van olyan med-voc szabály, amely szerint Ön rokkant, vagy ha nincs olyan munka, amelyet el tudna végezni. (Olvassa el cikkünket arról, hogyan kell bizonyítani, hogy nincs más munka, amit el tudna végezni.)

Frissítve: 2021. február 10.