En vigtig debat i forståelsen af sprogtilegnelse er, hvordan disse evner opfanges af spædbørn fra det sproglige input. Input i sproglig sammenhæng defineres som “Alle ord, sammenhænge og andre former for sprog, som en lærende udsættes for, i forhold til erhvervede færdigheder i første eller andet sprog”. Nativister som Chomsky har fokuseret på den menneskelige grammatiks enormt komplekse karakter, den begrænsede og tvetydige karakter af det input, som børn modtager, og de relativt begrænsede kognitive evner hos et spædbarn. Ud fra disse karakteristika konkluderer de, at sprogtilegnelsesprocessen hos spædbørn må være stærkt begrænset og styret af de biologisk givne karakteristika ved den menneskelige hjerne. Ellers, hævder de, er det yderst vanskeligt at forklare, hvordan børn inden for de første fem år af deres liv rutinemæssigt mestrer de komplekse, stort set tavse grammatiske regler i deres modersmål. Desuden er beviserne for sådanne regler i deres modersmål alle indirekte – voksnes tale til børn kan ikke omfatte alt, hvad børn ved, når de har erhvervet deres modersmål.
Andre forskere har imidlertid modstået muligheden for, at spædbørns rutinemæssige succes med at tilegne sig deres modersmåls grammatik kræver andet end de former for indlæring, der ses med andre kognitive færdigheder, herunder så banale motoriske færdigheder som at lære at cykle. Især har der været modstand mod den mulighed, at den menneskelige biologi omfatter nogen form for specialisering til sprog. Denne konflikt omtales ofte som “nature and nurture”-debatten. De fleste forskere anerkender naturligvis, at visse aspekter af sprogtilegnelsen må skyldes den særlige måde, hvorpå den menneskelige hjerne er “skruet sammen” (en “natur”-komponent, som forklarer, hvorfor ikke-menneskelige arter ikke formår at tilegne sig menneskelige sprog), og at visse andre aspekter er formet af det særlige sprogmiljø, som en person er opvokset i (en “næring”-komponent, som forklarer, at mennesker, der er opvokset i forskellige samfund, tilegner sig forskellige sprog). Det endnu uløste spørgsmål er, i hvilket omfang de specifikke kognitive evner i “natur”-komponenten også anvendes uden for sproget.
EmergentismeRediger
Emergentistiske teorier, såsom Brian MacWhinneys konkurrencemodel, går ud fra, at sprogtilegnelse er en kognitiv proces, der opstår som følge af samspillet mellem biologiske pres og omgivelserne. Ifølge disse teorier er hverken natur eller opdragelse alene tilstrækkeligt til at udløse sprogindlæring; begge disse påvirkninger skal arbejde sammen for at give børn mulighed for at tilegne sig et sprog. Fortalerne for disse teorier hævder, at generelle kognitive processer ligger til grund for sprogtilegnelsen, og at slutresultatet af disse processer er sprogspecifikke fænomener som f.eks. ordindlæring og tilegnelse af grammatik. Resultaterne af mange empiriske undersøgelser støtter disse teoriers forudsigelser og tyder på, at sprogtilegnelse er en mere kompleks proces, end mange har foreslået.
EmpiricismEdit
Og selv om Chomskys teori om en generativ grammatik har haft enorm indflydelse på sprogvidenskaben siden 1950’erne, er der blevet fremsat mange kritikpunkter af de grundlæggende antagelser i den generative teori af kognitiv-funktionelle lingvister, som hævder, at sprogets struktur skabes gennem sprogbrug. Disse lingvister hævder, at begrebet sprogindlæringsapparat (LAD) ikke understøttes af den evolutionære antropologi, som har tendens til at vise en gradvis tilpasning af den menneskelige hjerne og stemmebåndene til sprogbrug, snarere end en pludselig fremkomst af et komplet sæt binære parametre, der afgrænser hele spektret af mulige grammatikker, der nogensinde har eksisteret og nogensinde vil eksistere. På den anden side bruger kognitiv-funktionelle teoretikere disse antropologiske data til at vise, hvordan mennesket har udviklet evnen til grammatik og syntaks for at imødekomme vores behov for sproglige symboler. (Binære parametre er fælles for digitale computere, men kan muligvis ikke anvendes på neurologiske systemer som den menneskelige hjerne.)
Dertil kommer, at den generative teori har adskillige konstruktioner (såsom bevægelse, tomme kategorier, komplekse underliggende strukturer og streng binær forgrening), som umuligt kan erhverves fra nogen som helst mængde sprogligt input. Det er uklart, at det menneskelige sprog faktisk er noget, der ligner den generative opfattelse af det. Da sprog, som nativisterne forestiller sig det, er uindlæringsværdigt komplekst, hævder tilhængerne af denne teori, at det derfor må være medfødt. Nativisterne har den hypotese, at nogle træk ved syntaktiske kategorier eksisterer, allerede inden et barn bliver udsat for nogen erfaring – kategorier, som børn kortlægger ord i deres sprog, når de lærer deres modersmål. En anden teori om sprog kan imidlertid føre til andre konklusioner. Mens alle teorier om sprogtilegnelse antager en vis grad af medfødthed, varierer de i forhold til, hvor stor værdi de tillægger denne medfødte evne til at tilegne sig sprog. Empirismen lægger mindre vægt på den medfødte viden og hævder i stedet, at input kombineret med både generelle og sprogspecifikke indlæringskapaciteter er tilstrækkeligt til tilegnelse.
Siden 1980 er sprogforskere, der studerer børn, såsom Melissa Bowerman og Asifa Majid, og psykologer, der følger Jean Piaget, såsom Elizabeth Bates og Jean Mandler, kommet til at ane, at der faktisk kan være mange indlæringsprocesser involveret i tilegnelsesprocessen, og at det måske har været en fejl at ignorere indlæringens rolle.
I de seneste år har debatten omkring den nativistiske holdning været centreret om, hvorvidt de medfødte evner er sprogspecifikke eller domænegenerelle, som f.eks. de evner, der sætter spædbarnet i stand til visuelt at give verden mening i form af objekter og handlinger. Det anti-nativistiske synspunkt har mange aspekter, men et hyppigt tema er, at sprog opstår ved brug i sociale sammenhænge ved hjælp af læringsmekanismer, der er en del af et medfødt generelt kognitivt læringsapparat. Denne holdning er blevet forsvaret af David M.W. Powers, Elizabeth Bates, Catherine Snow, Anat Ninio, Brian MacWhinney, Michael Tomasello, Michael Ramscar, William O’Grady og andre. Filosoffer, såsom Fiona Cowie og Barbara Scholz med Geoffrey Pullum har også argumenteret mod visse nativistiske påstande til støtte for empirisme.
Det nye felt kognitiv lingvistik er opstået som et specifikt modtræk til Chomskys generative grammatik og til nativismen.
Statistisk indlæringRediger
Nogle sprogtilegnelsesforskere, såsom Elissa Newport, Richard Aslin og Jenny Saffran, fremhæver de mulige roller af generelle læringsmekanismer, især statistisk læring, i sprogtilegnelse. Udviklingen af connectionistiske modeller, der, når de er implementeret, er i stand til med succes at lære ord og syntaktiske konventioner, understøtter forudsigelserne i statistiske læringsteorier om sprogtilegnelse, ligesom empiriske undersøgelser af børns registrering af ordgrænser. I en række simuleringer af connectionistiske modeller har Franklin Chang vist, at en sådan domænegenerel statistisk læringsmekanisme kan forklare en lang række fænomener i forbindelse med erhvervelse af sprogstrukturer.
Statistisk læringsteori antyder, at når en elev lærer sprog, vil han/hun bruge sprogets naturlige statistiske egenskaber til at udlede dets struktur, herunder lydmønstre, ord og begyndelsen af grammatikken. Det vil sige, at sprogindlærere er følsomme over for, hvor ofte stavelseskombinationer eller ord forekommer i forhold til andre stavelser. Spædbørn på mellem 21 og 23 måneder er også i stand til at bruge statistisk indlæring til at udvikle “leksikalske kategorier”, f.eks. en dyrekategori, som spædbørn senere kan henføre til nyligt indlærte ord i den samme kategori. Disse resultater tyder på, at tidlig erfaring med at lytte til sprog er afgørende for tilegnelse af ordforråd.
De statistiske evner er effektive, men også begrænsede af, hvad der kan betegnes som input, hvad der gøres med dette input, og af strukturen af det resulterende output. Man bør også bemærke, at statistisk indlæring (og mere bredt distributiv indlæring) kan accepteres som en komponent i sprogtilegnelsen af forskere på begge sider af “nature and nurture”-debatten. Set fra denne debats perspektiv er et vigtigt spørgsmål, om statistisk indlæring i sig selv kan tjene som et alternativ til nativistiske forklaringer på de grammatiske begrænsninger i det menneskelige sprog.
ChunkingEdit
Den centrale idé i disse teorier er, at sprogudvikling sker gennem den trinvise tilegnelse af meningsfulde bidder af elementære bestanddele, som kan være ord, fonemer eller stavelser. På det seneste har denne tilgang haft stor succes med at simulere flere fænomener i forbindelse med erhvervelse af syntaktiske kategorier og erhvervelse af fonologisk viden.
Chunking-teorier om sprogtilegnelse udgør en gruppe teorier, der er beslægtet med statistiske læringsteorier, idet de antager, at input fra omgivelserne spiller en væsentlig rolle; de postulerer dog forskellige læringsmekanismer.
Forskere ved Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology har udviklet en computermodel, der analyserer samtaler fra tidlige småbørn for at forudsige strukturen af senere samtaler. De viste, at småbørn udvikler deres egne individuelle regler for at tale, med “slots”, som de lægger bestemte typer ord ind i. Et vigtigt resultat af denne forskning er, at de regler, der blev udledt af småbørns tale, var bedre forudsigere af senere tale end traditionelle grammatikker.
Denne tilgang har flere træk, der gør den unik: modellerne er implementeret som computerprogrammer, hvilket gør det muligt at foretage klare og kvantitative forudsigelser; de lærer af naturalistisk input – faktiske børns styrede ytringer; og forsøger at skabe deres egne ytringer, modellen blev testet på sprog, herunder engelsk, spansk og tysk. Chunking for denne model viste sig at være mest effektiv i forbindelse med indlæring af et førstesprog, men var i stand til at skabe ytringer ved indlæring af et andet sprog.
Relationel rammeteoriRediger
Den relationelle rammeteori (RFT) (Hayes, Barnes-Holmes, Roche, 2001), giver en helt selektionistisk/indlæringsmæssig redegørelse for oprindelsen og udviklingen af sproglig kompetence og kompleksitet. Baseret på principperne i den skinnerianske behaviorisme antager RFT, at børn erhverver sprog udelukkende gennem interaktion med omgivelserne. RFT-teoretikerne introducerede begrebet funktionel kontekstualisme inden for sprogindlæring, som understreger vigtigheden af at forudsige og påvirke psykologiske begivenheder, såsom tanker, følelser og adfærd, ved at fokusere på manipulerbare variabler i deres egen kontekst. RFT adskiller sig fra Skinners arbejde ved at identificere og definere en særlig type operant konditionering kendt som afledt relationel respons, en indlæringsproces, der til dato kun synes at forekomme hos mennesker, der har sproglige evner. Empiriske undersøgelser, der støtter RFT’s forudsigelser, tyder på, at børn lærer sprog gennem et system af iboende forstærkninger, hvilket udfordrer det synspunkt, at sprogtilegnelse er baseret på medfødte, sprogspecifikke kognitive evner.
Social interaktionismeRediger
Socialinteraktionistisk teori er en forklaring på sprogudvikling, der lægger vægt på den rolle, som social interaktion mellem det udviklende barn og sprogligt kyndige voksne spiller. Den er i høj grad baseret på den sovjetiske psykolog Lev Vygotskys sociokulturelle teorier og blev gjort fremtrædende i den vestlige verden af Jerome Bruner.
I modsætning til andre tilgange lægger den vægt på den rolle, som feedback og forstærkning spiller i sprogtilegnelsen. Konkret hævder den, at en stor del af et barns sproglige udvikling stammer fra modellering af og interaktion med forældre og andre voksne, som meget ofte giver instruktiv korrektion. Den minder således i nogen grad om behavioristiske forklaringer på sprogindlæring. Den adskiller sig dog væsentligt, idet den antager, at der findes en social-kognitiv model og andre mentale strukturer hos børn (en skarp kontrast til den klassiske behaviorismes “sorte boks”-tilgang).
En anden nøgleidé inden for teorien om social interaktionisme er den om zonen for proximal udvikling. Dette er en teoretisk konstruktion, der betegner det sæt af opgaver, som et barn er i stand til at udføre med vejledning, men ikke alene. Når det anvendes på sprog, beskriver det det sæt af sproglige opgaver (f.eks. korrekt syntaks, passende brug af ordforråd), som et barn ikke kan udføre alene på et givet tidspunkt, men som det kan lære at udføre, hvis det får hjælp fra en kompetent voksen.
Syntaks, morfologi og generativ grammatikRediger
Da syntaksen begyndte at blive undersøgt nærmere i begyndelsen af det 20. århundrede i forbindelse med sprogindlæring, blev det klart for lingvister, psykologer og filosoffer, at kendskab til et sprog ikke blot var et spørgsmål om at associere ord med begreber, men at et afgørende aspekt af sprog involverer viden om, hvordan man sætter ord sammen; sætninger er normalt nødvendige for at kommunikere med succes, ikke kun isolerede ord. Et barn vil bruge korte udtryk som f.eks. “Farvel, mor” eller “Alt er væk med mælk”, som faktisk er kombinationer af individuelle navneord og en operativ betegnelse, før det begynder at producere gradvist mere komplekse sætninger. I 1990’erne blev denne hypotese inden for rammerne af principperne og parametrene udvidet til en modningsbaseret strukturopbygningsmodel for børnesprog med hensyn til tilegnelse af funktionelle kategorier. I denne model ses det, at børn gradvist opbygger mere og mere komplekse strukturer, hvor leksikalske kategorier (som navneord og udsagnsord) erhverves før funktionelle syntaktiske kategorier (som determinerende og komplementiserende). Det ses også ofte, at de mest anvendte verber i forbindelse med tilegnelsen af et sprog er uregelmæssige verber. Ved indlæring af engelsk begynder små børn f.eks. først at lære verbernes fortidsformer individuelt. Men når de tilegner sig en “regel”, som f.eks. at tilføje -ed for at danne fortidsformen, begynder de at udvise lejlighedsvise overgeneraliseringsfejl (f.eks. “runned”, “hitted”) ved siden af de korrekte former for fortidsformer. Et indflydelsesrigt forslag om oprindelsen af denne type fejl går ud på, at den voksne grammatik lagrer hver enkelt uregelmæssig verbalform i hukommelsen og også indeholder en “blokering” for brugen af den regelmæssige regel for dannelse af den pågældende type verbum. I barnets sind under udvikling kan det mislykkes at genfinde denne “blok”, hvilket får barnet til fejlagtigt at anvende den regelmæssige regel i stedet for at genfinde den uregelmæssige regel.
En fusion (lingvistisk)-baseret teoriRediger
I Bare-Phrase-strukturen (minimalistisk program), da teori-interne overvejelser definerer specifier-positionen i en intern-fusionsprojektion (faser vP og CP) som den eneste type vært, der kan tjene som potentielle landingspladser for bevægelsesbaserede elementer, der er forskudt længere nede i den basis-genererede VP-struktur – f.eks, A-bevægelse såsom passiver (]), eller hævning ]) – som følge heraf ville enhver stærk version af en strukturopbygningsmodel for børnesprog, der kræver en eksklusiv “ekstern-fusion/argumentstrukturfase” forud for en “intern-fusion/scope-diskursrelateret fase”, hævde, at små børns fase-1-udtalelser mangler evnen til at generere og være vært for elementer, der er afledt via bevægelsesoperationer. Med hensyn til en Merge-baseret teori om sprogtilegnelse er komplementer og specifiers blot notationer for first-merge (= “complement-of” ) og senere second-merge (= “specifier-of” , hvor merge altid danner et hoved. First-merge danner kun et sæt {a, b} og er ikke et ordnet par – f.eks. ville en {N, N}-sammensætning af “båd-hus” tillade de tvetydige læsninger af enten “en slags hus” og/eller “en slags båd”. Det er kun med second-merge, at orden afledes af et sæt {a {a {a, b}}}, som giver syntaksens rekursive egenskaber – f.eks. kan en “hus-båd” {hus {hus {hus, båd}} nu kun læses entydigt som en “slags båd”. Det er denne rekursionsegenskab, der gør det muligt at projicere og mærke en sætning; i dette tilfælde, at substantivet “båd” er hovedet i sammensætningen, og “hus” fungerer som en slags specificator/modifikator. External-merge (first-merge) etablerer substantivisk “basisstruktur”, der er iboende i VP’en, hvilket giver theta/argumentstruktur, og kan gå ud over den leksikalske kategori VP for at involvere den funktionelle kategori let verbum vP. Intern sammensmeltning (anden sammensmeltning) etablerer mere formelle aspekter i forbindelse med randegenskaber af anvendelsesområde og diskursrelateret materiale, der er knyttet til CP. I en fasebaseret teori følger denne dobbelte vP/CP- sondring den “semantiske dualitet”, der diskuteres i det minimalistiske program, og den udvikles yderligere til en dobbelt sondring vedrørende en probe-mål-relation. Som følge heraf ville små børn på “ekstern/første-sammenlægning-kun”-stadiet vise en manglende evne til at fortolke aflæsninger fra et givet ordnet par, da de kun ville have adgang til den mentale parsering af et ikke-rekursivt sæt. (Se Roeper for en fuldstændig diskussion af rekursion i børns sprogtilegnelse). Ud over overtrædelser af ord-ordenen ville andre mere allestedsnærværende resultater af et første-sammenlægningsstadium vise, at børns indledende ytringer mangler de rekursive egenskaber ved bøjningsmorfologi, hvilket giver et strengt Ikke-bøjningsstadium-1, i overensstemmelse med en inkrementel strukturopbygningsmodel for børnesprog.
Generativ grammatik, der især forbindes med Noam Chomskys arbejde, er i øjeblikket en af de tilgange til at forklare børns tilegnelse af syntaks. Dens ledende idé er, at den menneskelige biologi pålægger snævre begrænsninger på barnets “hypoteserum” under sprogtilegnelsen. I principperne og parameterrammen, som har domineret den generative syntaks siden Chomskys (1980) Lectures on Government and Binding: The Pisa Lectures, ligner tilegnelsen af syntaks en bestilling fra en menu: den menneskelige hjerne er udstyret med et begrænset sæt valgmuligheder, hvorfra barnet vælger de korrekte muligheder ved at efterligne forældrenes tale, mens det gør brug af konteksten.
Et vigtigt argument, der taler til fordel for den generative tilgang, er stimulusargumentets fattigdom. Barnets input (et endeligt antal sætninger, som barnet er stødt på, sammen med oplysninger om den kontekst, hvori de blev sagt) er i princippet foreneligt med et uendeligt antal tænkelige grammatikker. Desuden kan børn sjældent stole på korrigerende feedback fra voksne, når de begår en grammatisk fejl; voksne reagerer generelt og giver feedback, uanset om et barns ytring var grammatisk eller ej, og børn har ingen mulighed for at skelne, om et feedback svar var ment som en rettelse. Desuden, når børn forstår, at de bliver korrigeret, gengiver de ikke altid nøjagtige gengivelser. Alligevel er alle børn i et givet talesamfund, bortset fra situationer med medicinske abnormiteter eller ekstreme afsavn, meget tæt på den samme grammatik i en alder af ca. fem år. Et særligt dramatisk eksempel er børn, der af medicinske årsager ikke er i stand til at producere tale og derfor aldrig kan blive korrigeret for en grammatisk fejl, men som ikke desto mindre konvergerer mod den samme grammatik som deres typisk udviklende jævnaldrende ifølge forståelsesbaserede test af grammatik.
Overvejelser som disse har fået Chomsky, Jerry Fodor, Eric Lenneberg og andre til at argumentere for, at de typer grammatik, som barnet skal overveje, må være snævert begrænset af den menneskelige biologi (den nativistiske position). Disse medfødte begrænsninger omtales undertiden som universel grammatik, den menneskelige “sproglige evne” eller “sproginstinktet”.