Mikulášova agresivní zahraniční politika zahrnovala mnoho nákladných válek, které měly katastrofální dopad na finance říše. Mikuláš věnoval pozornost své velmi početné armádě; z 60-70 milionů obyvatel čítala armáda jeden milion mužů. Měli zastaralé vybavení a taktiku, ale car, který se oblékal jako voják a obklopoval se důstojníky, oslavoval vítězství nad Napoleonem v roce 1812 a byl nesmírně pyšný na její elegantnost při přehlídkách. Například koně kavalerie byli vycvičeni pouze v přehlídkových formacích a v boji si vedli špatně. Lesk a pletichy maskovaly hluboké nedostatky, které neviděl. Do čela většiny svých civilních úřadů dosazoval generály bez ohledu na jejich kvalifikaci. Agnostik, který se proslavil v jízdních útocích, byl jmenován dozorcem nad církevními záležitostmi. Armáda se stala prostředkem společenského vzestupu pro urozenou mládež z neruských oblastí, jako bylo Polsko, Pobaltí, Finsko a Gruzie. Na druhou stranu mnoho darebáků, drobných zločinců a nežádoucích osob bylo místními úředníky potrestáno doživotním zařazením do armády. Systém odvodů byl mezi lidmi velmi nepopulární, stejně jako praxe, kdy byli rolníci nuceni šest měsíců v roce ubytovávat vojáky. Curtiss konstatuje, že „pedantismus Mikulášova vojenského systému, který kladl důraz na bezmyšlenkovitou poslušnost a přehlídkové evoluce spíše než na bojový výcvik, vytvářel v době války neefektivní velitele“. Jeho velitelé v krymské válce byli staří a neschopní, a ostatně stejně tak i jeho muškety, protože plukovníci prodávali nejlepší vybavení a nejlepší potraviny.
Po většinu Mikulášovy vlády bylo Rusko považováno za významnou vojenskou mocnost se značnou silou. Nakonec ke konci jeho vlády krymská válka ukázala světu to, co si předtím nikdo neuvědomoval: Rusko bylo vojensky slabé, technologicky zaostalé a administrativně neschopné. Navzdory svým velkolepým ambicím směrem na jih a do Turecka nemělo Rusko tímto směrem vybudovanou železniční síť a komunikace byly špatné. Byrokracie byla prolezlá úplatky, korupcí a neefektivitou a nebyla připravena na válku. Námořnictvo bylo slabé a technologicky zaostalé; armáda, ačkoli byla velmi početná, se hodila jen na přehlídky, trpěla plukovníky, kteří si strkali do kapes žold svých mužů, špatnou morálkou a ještě více se vymykala nejnovějším technologiím, které vyvinuly Británie a Francie. Na konci války bylo ruské vedení odhodláno armádu a společnost reformovat. Jak poznamenává Fuller, „Rusko bylo poraženo na Krymském poloostrově a armáda se obávala, že bude nevyhnutelně poraženo znovu, pokud nebudou podniknuty kroky k překonání jeho vojenské slabosti.“
Militaristicky založený Mikuláš považoval armádu za nejlepší a největší instituci v Rusku a za vzor pro společnost, když říkal:
„Tady je pořádek. … Všechny věci logicky vyplývají jedna z druhé. Nikdo zde nevelí, aniž by se nejprve naučil poslouchat. Nikdo se nepovyšuje nad ostatní jinak než prostřednictvím jasně vymezeného systému. Vše je podřízeno jedinému definovanému cíli a vše má své přesné označení. Proto budu mít titul vojáka vždy v nejvyšší úctě. Lidský život považuji za službu, protože každý musí sloužit.“
Mikuláše často rozčilovalo pomalé tempo ruské byrokracie a výrazně preferoval jmenování generálů a admirálů do vysokých vládních hodností kvůli jejich domnělé efektivitě. Z mužů, kteří zastávali funkci Mikulášových ministrů, jich 61 % předtím sloužilo jako generálové nebo admirálové. Mikuláš rád jmenoval generály, kteří zažili boj, a nejméně 30 mužů, kteří pod ním sloužili jako ministři, se zúčastnilo bojů ve válkách proti Francii, Osmanské říši a Švédsku. To se ukázalo jako určitý handicap v tom smyslu, že vlastnosti, které mohou člověka vyzdvihnout na bitevních polích, jako je statečnost, nemusí nutně znamenat, že je schopen řídit ministerstvo. Nejznámějším případem byl kníže Alexandr Sergejevič Menšikov, schopný velitel brigády v císařské armádě, který se jako ministr námořnictva ukázal být mimo své možnosti. Z císařových ministrů bylo 78 % etnických Rusů, 9,6 % tvořili baltští Němci, zatímco zbytek byli cizinci v ruských službách. Z mužů, kteří sloužili jako ministři za Mikuláše, jich 14 vystudovalo univerzitu, zatímco dalších 14 absolvovalo lyceum nebo gymnázium a všichni ostatní byli vzděláni vychovateli.
EuropeEdit
V zahraniční politice vystupoval Mikuláš I. jako ochránce vládnoucí legitimity a strážce proti revoluci. Často se uvádí, že tato politika byla prostřednictvím rakouského velvyslance hraběte Karla Ludwiga von Ficquelmonta spojena s metternichovským kontrarevolučním systémem. Mikulášovy nabídky na potlačení revoluce na evropském kontinentu, jimiž se snažil následovat vzor svého nejstaršího bratra, cara Alexandra I., mu vynesly označení „četník Evropy“.
Hned po svém nástupu začal Mikuláš omezovat svobody, které existovaly v rámci konstituční monarchie v Kongresovém Polsku. V roce 1830 byl Mikuláš rozhořčen, když se dozvěděl o belgickém povstání proti Nizozemcům, nařídil mobilizaci ruské armády a požádal pruského velvyslance o povolení průjezdu ruských vojsk s cílem navrátit Belgii Nizozemcům. Současně však ruskou armádu decimovala epidemie cholery a povstání v Polsku vázalo ruské vojáky, kteří mohli být nasazeni proti Belgičanům. Zdá se pravděpodobné, že Mikulášův jestřábí postoj vůči Belgii nebyl předehrou k invazi, ale spíše snahou vyvinout tlak na ostatní evropské mocnosti, aby Belgii napadly, neboť Mikuláš dal jasně najevo, že bude jednat pouze v případě, že se invaze zúčastní také Prusko a Velká Británie, protože se obával, že ruská invaze do Belgie by vyvolala válku s Francií. Ještě před povstáním Poláků zrušil Mikuláš své plány na invazi do Belgie, protože bylo jasné, že se k ní nepřipojí ani Británie, ani Prusko, zatímco Francouzi otevřeně hrozili válkou, pokud by Mikuláš vyrazil. V roce 1815 přijel Mikuláš do Francie, kde se ubytoval u vévody d’Orleánského, který se brzy stal jedním z jeho nejlepších přátel, přičemž na velkovévodu zapůsobila vévodova osobní vřelost, inteligence, způsoby a půvab. Pro Mikuláše byla nejhorší sortou postav šlechta, která podporovala liberalismus, a když se vévoda d’Orleánský stal v červencové revoluci roku 1830 francouzským králem jako Ludvík Filip I., Mikuláš to bral jako osobní zradu a domníval se, že jeho přítel přešel podle jeho názoru na temnou stranu revoluce a liberalismu. Mikuláš Ludvíka Filipa, samozvaného Le roi citoyen („občanský král“), nenáviděl jako odpadlého šlechtice a „uzurpátora“ a jeho zahraniční politika počínaje rokem 1830 byla především protifrancouzská, založená na oživení koalice Ruska, Pruska, Rakouska a Británie s cílem izolovat Francii. Mikuláš nesnášel Ludvíka Filipa do té míry, že odmítal používat jeho jméno a nazýval ho pouze „uzurpátorem“. Británie nebyla ochotna se k protifrancouzské koalici připojit, ale Mikulášovi se podařilo upevnit stávající vazby na Rakousko a Prusko a pravidelně pořádal společné vojenské přehlídky s Rakušany a Prusy. Po většinu 30. let 19. století existovala jakási „studená válka“ mezi liberálním „západním blokem“ Francie a Británie a reakčním „východním blokem“ Rakouska, Pruska a Ruska.
Po vypuknutí listopadového povstání sesadil v roce 1831 polský parlament Mikuláše z funkce polského krále v reakci na jeho opakované omezování ústavních práv. Car reagoval vysláním ruských vojsk do Polska. Mikuláš povstání potlačil, zrušil polskou ústavu, omezil Polsko na status provincie, Privislinského kraje, a zahájil politiku represí vůči katolíkům. Ve čtyřicátých letech 19. století Mikuláš snížil 64 000 polských šlechticů na řadové občany.
V roce 1848, kdy Evropou otřásla série revolucí, se Mikuláš postavil do čela reakce. V roce 1849 pomohl Habsburkům potlačit povstání v Uhrách a také naléhal na Prusko, aby nepřijímalo liberální ústavu.
Osmanská říše a PersieRedakce
Zatímco se Mikuláš snažil udržet status quo v Evropě, vůči sousedním říším na jihu, Osmanské říši a Persii, vedl poněkud agresivnější politiku. V té době se všeobecně věřilo, že Mikuláš sleduje tradiční ruskou politiku řešení tzv. východní otázky tím, že usiluje o rozdělení Osmanské říše a zřízení protektorátu nad pravoslavným obyvatelstvem Balkánu, které bylo ve 20. letech 19. století stále z velké části pod osmanskou kontrolou. Ve skutečnosti byl Mikuláš hluboce odhodlán udržet status quo v Evropě a obával se, že jakýkoli pokus o pohlcení rozpadající se Osmanské říše by jednak rozrušil jeho spojence Rakousko, které mělo na Balkáně rovněž své zájmy, jednak by vyvolal anglo-francouzskou koalici na obranu Osmanů. Ve válce v letech 1828-29 navíc Rusové porazili Osmanskou říši ve všech polních bitvách a postoupili hluboko na Balkán, ale Rusové zjistili, že jim chybí potřebná logistická síla k dobytí Konstantinopole.
Nikolajova politika vůči Osmanské říši spočívala ve využití smlouvy z Küçük Kaynarca z roku 1774, která dávala Rusku nejasné právo ochránce pravoslavných národů na Balkáně, jako způsobu, jak zařadit Osmanskou říši do ruské sféry vlivu, což bylo považováno za dosažitelnější cíl než dobytí celé Osmanské říše. Mikuláš chtěl ve skutečnosti zachovat Osmanskou říši jako stabilní, ale slabý stát, který by se nedokázal postavit Rusku, což podle jeho názoru sloužilo zájmům Ruska. Mikuláš vždy považoval Rusko především za evropskou mocnost a Evropu považoval za důležitější než Blízký východ. Ruský ministr zahraničí Karl Nesselrode napsal v dopise svému velvyslanci v Konstantinopoli Nikolaji Muravjovovi, že vítězství Muhammada Alího z Egypta nad Mahmúdem II. povede ke vzniku nové dynastie vládnoucí Osmanské říši. Nesselrode pokračoval, že pokud se schopný Muhammad Alí stane sultánem, pak by to „mohlo s nástupem nové osobnosti na turecký trůn oživit novou sílu v této upadající říši a odvést naši pozornost a síly od evropských záležitostí, a proto panovníkovi obzvlášť záleží na tom, aby sultána udržel na jeho chřadnoucím trůnu“. Mikuláš zároveň tvrdil, že vzhledem k hospodářskému významu tureckých úžin, přes které Rusko vyváží své obilí, má Rusko „právo“ zasahovat do osmanských záležitostí. V roce 1833 řekl Mikuláš rakouskému velvyslanci Karlu Ludvíku von Ficquelmontovi, že „orientální záležitosti jsou především záležitostí Ruska“. Ve stejné době, kdy Mikuláš tvrdil, že Osmanská říše je v ruské sféře vlivu, dal jasně najevo, že nemá zájem na anexi říše. Při dalším setkání s Ficquelmontem v roce 1833 Mikuláš s ohledem na „řecký projekt“ Kateřiny Veliké řekl: „Znám vše, co bylo řečeno o projektech carevny Kateřiny, a Rusko se vzdalo cíle, který si vytyčilo. Přeji si udržet tureckou říši… Pokud padne, nepřeji si její trosky. Nic nepotřebuji.“ Mikulášova politika na Blízkém východě se nakonec ukázala jako nákladná a do značné míry marná.
V letech 1826-28 vedl Mikuláš rusko-perskou válku (1826-28), která skončila tím, že Persie byla nucena odstoupit svá poslední zbývající území na Kavkaze. Rusko v průběhu 19. století dobylo všechna íránská území na severním i jižním Kavkaze, zahrnující dnešní Gruzii, Dagestán, Arménii a Ázerbájdžán. Smlouva dále přiznávala ruským poddaným v Íránu exteritorialitu (kapitulaci). Jak dodává profesorka Virginia Aksanová, Turkmenčajská smlouva z roku 1828 „vyřadila Írán z vojenské rovnice.“
Rusko vedlo v letech 1828-29 úspěšnou válku proti Osmanům, která však příliš nepřispěla k posílení ruské moci v Evropě. Na Balkáně se osamostatnil pouze malý řecký stát s omezeným ruským vlivem. V roce 1833 Rusko vyjednalo s Osmanskou říší smlouvu Unkiar-Skelessi. Hlavní evropské strany se mylně domnívaly, že smlouva obsahuje tajnou doložku, která Rusku uděluje právo posílat válečné lodě přes Bosporskou a Dardanelskou úžinu. Londýnskou úmluvou o úžinách z roku 1841 potvrdily osmanskou kontrolu nad úžinami a zakázaly jakékoli mocnosti, včetně Ruska, posílat úžinami válečné lodě. Mikuláš, povzbuzen svou rolí při potlačení revolucí v roce 1848 a mylným přesvědčením, že má britskou diplomatickou podporu, vytáhl proti Osmanům, kteří 8. října 1853 vyhlásili Rusku válku. Dne 30. listopadu 1853 ruský admirál Nachimov zastihl tureckou flotilu v přístavu v Sinopě a zničil ji.
V obavách z následků osmanské porážky Ruska spojily v roce 1854 Británie, Francie, Sardinské království a Osmanská říše své síly v konfliktu, který byl Osmanům a západním Evropanům znám jako Krymská válka, ale v Rusku byl často označován jako „Východní válka“ (rusky Восточная война, Vostočnaja vojna). V dubnu 1854 podepsalo Rakousko obranný pakt s Pruskem. Rusko se tak ocitlo ve válce, v níž se proti němu spojila celá Evropa.
V roce 1853 napsal Michail Pogodin, profesor historie na Moskevské univerzitě, Mikulášovi memorandum. Sám Mikuláš si Pogodinův text přečetl a souhlasně se k němu vyjádřil: „To je celá pointa.“ Podle historika Orlanda Figese „memorandum zjevně zasáhlo Mikuláše, který sdílel Pogodinův pocit, že role Ruska jako ochránce pravoslaví nebyla uznána nebo pochopena a že Západ s Ruskem zachází nespravedlivě“. Pogodin napsal:
Francie zabírá Turecku Alžírsko a Anglie téměř každý rok anektuje další indické knížectví: nic z toho nenarušuje rovnováhu sil; ale když Rusko obsadí Moldávii a Valašsko, i když jen dočasně, rovnováhu sil to narušuje. Francie obsadí Řím a zůstane tam několik let v době míru: to nic neznamená; ale Rusko myslí jen na obsazení Konstantinopole a mír v Evropě je ohrožen. Angličané vyhlašují válku Číňanům, kteří je, jak se zdá, urazili: nikdo nemá právo zasáhnout, ale Rusko je povinno požádat Evropu o svolení, pokud se se svým sousedem pohádá. Anglie vyhrožuje Řecku, že podpoří falešné nároky jednoho ubohého Žida, a spálí jeho loďstvo: to je zákonné opatření; Rusko však požaduje smlouvu na ochranu milionů křesťanů, a to se považuje za posílení jeho postavení na Východě na úkor rovnováhy sil. Od Západu nemůžeme očekávat nic jiného než slepou nenávist a zlobu…
– Memorandum Michaila Pogodina Mikuláši I., 1853
Rakousko nabídlo Osmanům diplomatickou podporu a Prusko zůstalo neutrální, takže Rusko zůstalo na kontinentu bez spojenců. Evropští spojenci se vylodili na Krymu a oblehli dobře opevněnou ruskou námořní základnu Sevastopol. Rusové prohráli bitvy u Almy v září 1854 a poté u Balaklavy a Inkermanu. Po dlouhém obléhání Sevastopolu (1854-55) základna padla, což odhalilo neschopnost Ruska bránit významné opevnění na vlastním území. Po smrti Mikuláše I. se stal carem Alexandr II. Nový car 15. ledna 1856 vyvedl Rusko z války za velmi nevýhodných podmínek, které zahrnovaly i ztrátu námořní flotily na Černém moři.