Există o mulțime de dihotomii false – creierul stâng vs. creierul drept, natura vs. educația, etc. Dar un mit cu adevărat persistent, care costă literalmente vieți omenești, este distincția dintre masculii „alfa” și „beta”.
După cum se spune de obicei, există două tipuri de bărbați.
Bărbații „alfa” sunt cei care se află în vârful ierarhiei statutului social. Aceștia au un acces mai mare la putere, bani și partenere, pe care le dobândesc prin îndemânare fizică, intimidare și dominare. Alfa sunt de obicei descriși ca fiind „bărbații adevărați”. În contrast sunt masculii „Beta”: băieții slabi, supuși, subordonați, care au un statut scăzut și care au acces la parteneri doar după ce femeile decid să se așeze la casa lor și pornesc în căutarea unui „băiat de treabă”.”
Această distincție, care se bazează adesea pe observații în rândul altor animale sociale (cum ar fi cimpanzeii și lupii), conturează o imagine foarte albă și neagră a masculinității. Nu numai că simplifică foarte mult multidimensionalitatea masculinității și subestimează în mod grosolan ceea ce un bărbat este capabil să devină, dar nici măcar nu ajunge la esența a ceea ce este cu adevărat atrăgător pentru femei.
Cum spune expresia, când tot ce ai este un ciocan, tot ce vezi sunt cuie. Atunci când impunem lumii doar două categorii de bărbați, îi inducem în mod inutil în eroare pe tinerii bărbați să acționeze în anumite moduri predefinite care nu sunt de fapt favorabile atragerii și menținerii unor relații sănătoase și plăcute cu femeile sau găsirii succesului în alte domenii ale vieții. Așa că merită cu adevărat să examinăm legătura dintre așa-numitele comportamente „alfa” (cum ar fi dominanța) și atractivitatea, respectul și statutul.
Știința dominanței
Considerați unul dintre cele mai vechi seturi de studii privind relația dintre dominanță și atractivitate. Cercetătorii le-au prezentat participanților lor scenarii înregistrate video și scrise care înfățișau doi bărbați interacționând unul cu celălalt. Scenariile variau în funcție de faptul că bărbatul acționa „dominant” sau „nondominant”. De exemplu, iată un extras dintr-un scenariu în care bărbatul a fost descris ca fiind dominant:
John are 1,70 m înălțime, 90 kg. Joacă tenis de un an și în prezent este înscris la un curs intermediar de tenis. În ciuda numărului limitat de antrenamente, el este un jucător de tenis foarte coordonat, care a câștigat 60% din meciurile sale. Serviciul său este foarte puternic, iar retururile sale sunt extrem de puternice. În plus față de abilitățile sale fizice, el are calitățile mentale care duc la succes în tenis. Este extrem de competitiv, refuzând să cedeze în fața unor adversari care joacă de mult mai mult timp. Toate mișcările sale tind să comunice dominație și autoritate. El tinde să-și domine psihologic adversarii, forțându-i să iasă din jocul lor și să facă greșeli mentale.
În contrast, iată un extras dintr-un scenariu în care același jucător de tenis este în schimb descris ca fiind „nondominant” (primele trei rânduri, în italice mai sus, au fost păstrate la fel în toate condițiile):
Trending: Cum să-ți dorești ceea ce ai într-o lume a alegerii infinite
. . . Serviciul său și retururile sale sunt consistente și bine plasate. Deși joacă bine, preferă să joace mai degrabă pentru distracție decât pentru a câștiga. Nu este deosebit de competitiv și are tendința de a ceda în fața adversarilor care joacă tenis de mult mai mult timp. Este ușor de scos din joc de adversarii care joacă cu multă autoritate. Adversarii puternici sunt capabili să îl domine psihologic, forțându-l uneori să iasă din joc. Îi place jocul de tenis, dar evită situațiile extrem de competitive.
În patru studii, cercetătorii au constatat că scenariile de dominare au fost considerate mai atractive din punct de vedere sexual, deși John cel dominant a fost considerat mai puțin simpatic și nu a fost dorit ca soț/soție. Luat ca atare, acest studiu pare să susțină atractivitatea sexuală a bărbatului alfa dominant față de bărbatul beta supus.
Dar nu atât de repede.
Într-un studiu de urmărire, cercetătorii au izolat diverse adjective pentru a preciza ce descriptori au fost considerați de fapt atractivi din punct de vedere sexual. Deși au descoperit că „dominanța” era considerată atractivă din punct de vedere sexual, tendințele „agresive” și „dominatoare” nu au crescut atractivitatea sexuală nici la bărbați, nici la femei. Părea să fie mai mult decât simpla dominanță vs. supunere.
Intrați într-un studiu realizat de Jerry Burger și Mica Cosby. Cercetătorii au pus 118 studente universitare să citească aceleași descrieri ale jucătorului de tenis John (dominant vs. supus), dar au adăugat o condiție de control crucială, în care unele participante au citit doar primele trei propoziții din descriere (vezi italicele de mai sus). În concordanță cu studiul anterior, femeile l-au găsit pe John dominant mai atrăgător din punct de vedere sexual decât John supus. Cu toate acestea, John descris în condiția de control a avut cele mai mari note de sex-appeal dintre toate!”
Ce se întâmplă? Ei bine, acest lucru mai mult ca sigur nu înseamnă că descrierea extrem de scurtă de trei propoziții a lui John înfățișat în condiția de control a fost atrăgătoare din punct de vedere sexual. Mai degrabă, este mai probabil că auzind despre comportamentul dominant sau nedominant, izolat de alte informații despre el, l-a făcut mai puțin atractiv din punct de vedere sexual. Cercetătorii concluzionează: „Pe scurt, o simplă dimensiune dominantă-nondominantă poate avea o valoare limitată atunci când prezice preferințele de partener pentru femei.”
În continuare, cercetătorii au umblat la descriptorii lui John. În condiția „dominant”, participanții au citit o scurtă descriere a lui John și li s-a spus că un test recent de personalitate a constatat că cele mai proeminente cinci trăsături ale sale sunt agresivitate, asertivitate, încredere, exigență și dominantă. Cei din condiția „nondominantă” au citit același paragraf, dar li s-a spus că cele cinci caracteristici de personalitate cele mai proeminente ale lui John erau: dezinvoltură, liniște, sensibilitate, timiditate și supunere. Cele din condiția de control au citit doar paragraful scurt, dar nu li s-a spus nimic despre personalitatea lui John.
Cercetătorii le-au cerut apoi femeilor să indice care dintre adjectivele folosite pentru a-l descrie pe John erau ideale atât pentru o întâlnire, cât și pentru un partener romantic pe termen lung. Ei au constatat că doar o singură femeie din cele 50 de studente din eșantionul lor a identificat de fapt „dominant” ca fiind una dintre trăsăturile pe care le căuta fie la o întâlnire ideală, fie la un partener romantic. În ceea ce privește restul adjectivelor dominante, cei doi mari câștigători au fost încrederea în sine (72% au căutat această trăsătură pentru o întâlnire ideală; 74% au căutat această trăsătură pentru un partener romantic ideal) și asertivitatea (48% au căutat această trăsătură pentru o întâlnire ideală; 36% au căutat această trăsătură pentru un partener romantic ideal). Nici o femeie nu și-a dorit un bărbat exigent și doar 12% și-au dorit o persoană agresivă pentru o întâlnire și un partener romantic.
În ceea ce privește adjectivele nondominante, marii câștigători au fost: dezinvolt (68% au căutat această trăsătură pentru o întâlnire ideală; 64% au căutat această trăsătură pentru un partener romantic ideal) și sensibil (76% au căutat această trăsătură pentru o întâlnire ideală și un partener romantic ideal). Nicio femeie nu și-a dorit un bărbat supus nici pentru o întâlnire, nici pentru o relație romantică. Alte adjective nondominante de rang scăzut au fost timid (2% pentru întâlnire; 0% pentru romantism) și liniștit (4% pentru ideal; 2% pentru romantism).
Această analiză a fost revelatoare deoarece sugerează că dominanța poate lua multe forme. Bărbatul dominant care este exigent, violent și egocentric nu este considerat atractiv pentru majoritatea femeilor, în timp ce bărbatul dominant care este asertiv și încrezător este considerat atractiv. După cum sugerează cercetătorii, „Bărbații care îi domină pe ceilalți datorită calităților de lider și altor abilități superioare și care, prin urmare, sunt capabili și dispuși să își întrețină familiile foarte posibil să fie preferați potențialelor partenere care nu au aceste atribute.”
Rezultatele lor sugerează, de asemenea, că sensibilitatea și asertivitatea nu sunt opuse. De fapt, cercetările ulterioare sugerează că combinația dintre bunătate și asertivitate ar putea fi cea mai atractivă pereche. Pe parcursul a trei studii, Lauri Jensen-Campbell și colegii săi au descoperit că nu dominanța singură, ci mai degrabă interacțiunea dintre dominanță și comportamentele pro-sociale, a fost cea pe care femeile au raportat-o ca fiind deosebit de atractivă din punct de vedere sexual. Cu alte cuvinte, dominanța a sporit atracția sexuală doar atunci când persoana avea deja un nivel ridicat de agreabilitate și altruism.
Într-o linie similară, Jeffrey Snyder și colegii au raportat că dominanța a fost atractivă pentru femei (atât pentru o aventură pe termen scurt, cât și pentru o relație pe termen lung) doar în contextul unor competiții între bărbați și bărbați. În mod revelator, femeile nu au găsit atractivi bărbații care foloseau dominanța agresivă (forța sau amenințarea cu forța) în timp ce concurau pentru conducere în luarea deciziilor informale între colegi. Acest lucru sugerează că femeile sunt atente la indiciile care indică faptul că bărbatul și-ar putea îndrepta agresivitatea spre ea, dominanța față de concurenți fiind considerată mai atractivă decât dominanța față de prieteni sau membri ai coaliției. Pentru a plasa acest studiu într-un context din lumea reală, băiatul din liceu pentru care toate fetele se îndreaptă este cel care poate domina un jucător de la o școală rivală pe terenul de fotbal vineri seara, dar care este simpatic și prietenos cu proprii colegi de clasă în timpul săptămânii.
Distincția între diferitele nuanțe de dominanță și modul în care acestea interacționează cu amabilitatea nu este importantă doar pentru înțelegerea atracției sexuale în rândul oamenilor. Ea are, de asemenea, implicații profunde pentru evoluția statutului social.
Dominanță vs. Prestigiu
Trending: The 8 Most Groundbreaking Nonfiction Books of 2018
În specia noastră, obținerea statutului social și beneficiile de împerechere care vin împreună cu acesta pot fi realizate prin compasiune și cooperare la fel de mult (dacă nu chiar mai mult) ca prin agresiune și intimidare. Cercetătorii din domeniul etnografiei, etologiei, sociologiei și sociolingvisticii consideră că cel puțin două căi de obținere a statutului social – dominația și prestigiul – au apărut în istoria evoluției în momente diferite și în scopuri diferite.
Calea dominației este pavată cu intimidare, amenințări și coerciție și este alimentată de mândrie orgolioasă. Mândria hubristică este asociată cu aroganța, îngâmfarea, comportamente antisociale, relații instabile, niveluri scăzute de conștiinciozitate și niveluri ridicate de dezagreabilitate, neuroticism, narcisism și rezultate slabe în ceea ce privește sănătatea mintală. Mândria hubristică, împreună cu sentimentele sale asociate de superioritate și aroganță, facilitează dominația prin motivarea unor comportamente precum agresivitatea, ostilitatea și manipularea.
În contrast, prestigiul este pavat cu avântul emoțional al împlinirii, încrederii și succesului și este alimentat de mândria autentică. Mândria autentică este asociată cu comportamente pro-sociale și orientate spre realizare, agreabilitate, conștiinciozitate, relații interpersonale satisfăcătoare și sănătate mintală pozitivă. În mod critic, mândria autentică este asociată cu o stimă de sine autentică (considerându-te o persoană de valoare, nu considerându-te superior celorlalți). Mândria autentică, împreună cu sentimentele sale asociate de încredere și realizare, facilitează comportamentele care sunt asociate cu obținerea prestigiului. Oamenii care sunt încrezători, agreabili, muncitori, energici, amabili, empatici, nondogmatici și cu o stimă de sine autentică îi inspiră pe ceilalți și îi determină pe ceilalți să dorească să îi imite.
Aceste două căi de obținere a statutului social masculin au fost observate și la Tsimané (o societate amazoniană la scară mică). În această societate, dominanța (așa cum a fost clasificată de colegi) a fost legată pozitiv de mărimea fizică, în timp ce prestigiul clasificat de colegi a fost asociat pozitiv cu abilitatea de vânătoare, generozitatea și numărul de aliați.
În mod interesant, în timp ce susținătorii acțiunii de a acționa dominant indică adesea cimpanzeii ca dovadă a exclusivității acestei căi spre statutul de mascul, cercetări recente au arătat că, chiar și în rândul primatelor, statutul de mascul alfa poate fi obținut nu numai prin mărime și forță, ci și prin sociabilitate abilă și prin îngrijirea celorlalți.
Flexibilitate și adaptabilitate: Avantajele prestigiului
Chiar dacă din descrierile de mai sus este tentant să se decidă că dominanța este „rea” și prestigiul este „bun”, acest lucru este un pic prea simplist. Ceea ce lipsește prea des în discuțiile despre a fi „alfa” sau „beta” este faptul că statutul este specific contextului. Un director executiv al unei companii din Fortune 500 are un nivel ridicat de statut în societatea noastră, dar dacă ar fi aruncat în populația generală a închisorii Sing Sing, s-ar afla chiar la coada ierarhiei. Poți fi un alfa în rândul unui grup și un beta în altul.
În contextul unui mediu dur și periculos, masculul dominant este apreciat pentru că poate obține ceea ce dorește și poate oferi resurse celor care i se supun și îl urmează. El nu are nevoie să folosească abilități dincolo de forță și intimidare. Dar în afara societății barbare pure (adică în cea mai mare parte a istoriei umane), bărbatul de prestigiu este cel care conduce. El este pregătit pentru a avea cel mai mare succes în cea mai mare varietate de circumstanțe.
Într-un set de studii efectuate pe atleți universitari, s-a constatat că indivizii dominanți au niveluri mai scăzute de stimă de sine autentică, acceptare socială și agreabilitate și niveluri mai ridicate de narcisism, agresivitate, agentivitate, dezagreabilitate și conștiinciozitate. Indivizii dominanți au fost evaluați de către colegii lor ca fiind mai mari în ceea ce privește atletismul și leadership-ul, dar mai mici în altruism, cooperativitate, serviabilitate, eticitate și moralitate.
În schimb, indivizii prestigioși au avut niveluri mai mici de agresivitate și neuroticism, și niveluri mai mari de stimă de sine autentică, acceptare socială, agreabilitate și chiar GPA. Mai mult decât atât, prestigiul a fost slab legat de narcisismul de mărire de sine. La fel ca și colegii lor dominanți, indivizii prestigioși au fost evaluați ca fiind mai buni lideri și mai atletici, dar au fost considerați, de asemenea, mai intelectuali, mai pricepuți din punct de vedere social, mai altruiști, mai cooperanți, mai serviabili, mai etici și mai morali.
Aceste rezultate arată în mod clar că dominanța și prestigiul reprezintă moduri foarte diferite de a obține și de a menține statutul. Dar merită, de asemenea, să reiterăm încă o dată suprapunerea: calități precum puterea, conducerea, bunătatea și moralitatea pot exista în aceeași persoană; categoriile stricte de „alfa” și „beta” stabilesc cu adevărat o falsă dihotomie care întunecă ceea ce un om este capabil să devină. În timp ce dominanța poate fi avantajoasă într-un set restrâns de circumstanțe, prestigiul este mult mai valoros în aproape orice context. Datorită mândriei lor autentice, indivizii prestigioși au mai multe șanse de a fi respectați, acceptați social și, prin urmare, de a avea succes. Pe cine ai prefera să ai în echipa ta – Kevin Durant sau Dennis Rodman?
Trending: Why Faking It ‘Til You Make It Doesn’t Have to Be Fake
Iată un alt mod de a privi diferența dintre cele două căi spre statut: Dominația este o strategie de succes pe termen scurt; prestigiul este o strategie pe termen lung. Dominanța este o calitate care te poate ajuta să cucerești, dar nu are capacitatea de a guverna ceea ce ai câștigat. În rândul cimpanzeilor, odată ce un mascul s-a luptat pentru a ajunge în vârf și a devenit alfa, bucuria de a se bucura de acest statut este de scurtă durată; un alt mascul dominant va veni curând să îl provoace și să îl doboare de pe tron. La nivel cultural, popoare precum mongolii sau vikingii i-au dominat pe alții și au fost alfa la vremea lor, dar nu au reușit să se adapteze și au dispărut. Bărbații de prestigiu – precum Părinții Fondatori – au reușit să creeze o moștenire care continuă și astăzi.
Concluzie
Nici bărbatul alfa, nici bărbatul beta nu este cel mai dorit de femei.
Consumate, cercetările sugerează că bărbatul ideal (pentru o întâlnire sau un partener romantic) este unul care este asertiv, încrezător, dezinvolt și sensibil, fără a fi agresiv, pretențios, dominant, tăcut, timid sau supus. Cu alte cuvinte, un bărbat de prestigiu, nu un bărbat dominant.
De fapt, se pare că bărbatul de prestigiu care are un nivel ridicat atât de asertivitate, cât și de amabilitate este considerat cel mai atractiv pentru femei, atât pentru aventuri pe termen scurt, cât și pentru relații pe termen lung. Această cercetare ar trebui să ofere o oarecare siguranță că puștiul cu adevărat drăguț și pasionat care învață o abilitate valorizată cultural poate fi extrem de atrăgător.
În plus, a căuta să devii un bărbat de prestigiu nu este doar cea mai sigură cale spre succesul cu femeile, ci și spre realizări în orice domeniu al vieții.
De aceea, cred că o rută mult mai eficientă și mai sănătoasă pentru bărbații care au dificultăți în atragerea femeilor nu este să încerce să cultive trăsăturile stereotipului „alfa” dominant, ci să cultive trăsăturile bărbatului de prestigiu. Acest lucru înseamnă dezvoltarea unei abilități care să aducă valoare societății și cultivarea unui sentiment stabil de identitate. Un astfel de traseu nu numai că vă va face mai atrăgător pentru femei, dar vă va crea și cea mai satisfăcătoare viață în general. În opinia mea, încercarea de a îmbrăca persoana „alfa” este analogă cu construirea unui castel de cărți de joc. Nu există nicio fundație stabilă care să vă susțină valoarea.
Este timpul să ne debarasăm de aceste categorii în alb și negru și să îmbrățișăm un concept mult mai multidimensional al masculinității. Cel mai atrăgător bărbat este de fapt un amestec de caracteristici, inclusiv asertivitate, bunătate, abilități cultivate și un simț autentic al valorii în această lume. Adevăratul alfa este mai plin, mai profund și mai bogat.
O versiune a acestui articol a apărut inițial pe site-ul lui Scott Barry Kaufman.