A agressiva política externa de Nicolas envolveu muitas guerras caras, tendo um efeito desastroso nas finanças do império. Nicholas dedicou atenção ao seu grande exército; de uma população de 60-70 milhões de pessoas, o exército contava com um milhão de homens. Eles tinham equipamentos e táticas ultrapassadas, mas o czar, que se vestia como um soldado e se rodeava de oficiais, glorioso na vitória sobre Napoleão em 1812 e que se orgulhava muito de sua esperteza no desfile. Os cavalos de cavalaria, por exemplo, só eram treinados em formações de desfile, e se saíam mal na batalha. O brilho e a trança escondiam profundas fraquezas que ele não via. Ele colocou generais no comando da maioria de suas agências civis, independentemente de suas qualificações. Um agnóstico que ganhou fama em acusações de cavalaria foi nomeado supervisor de assuntos da Igreja. O Exército tornou-se o veículo de mobilidade social ascendente para jovens nobres de áreas não russas, como a Polônia, o Báltico, a Finlândia e a Geórgia. Por outro lado, muitos canalhas, pequenos criminosos e indesejáveis foram punidos por oficiais locais ao serem alistados para a vida no Exército. O sistema de alistamento era altamente impopular com as pessoas, assim como a prática de forçar os camponeses a alojar os soldados durante seis meses do ano. Curtiss acha que “O pedantismo do sistema militar de Nicholas, que enfatizava a obediência impensada e as evoluções do terreno em vez do treino de combate, produzia comandantes ineficazes em tempo de guerra”. Os seus comandantes na Guerra da Crimeia eram velhos e incompetentes, assim como os seus mosquetes, pois os coronéis vendiam o melhor equipamento e a melhor comida.
Para grande parte do reinado de Nicholas, a Rússia era vista como uma grande potência militar, com uma força considerável. No final, perto do fim do seu reinado, a guerra da Crimeia demonstrou ao mundo o que ninguém tinha percebido anteriormente: A Rússia era militarmente fraca, tecnologicamente atrasada, e administrativamente incompetente. Apesar de suas grandes ambições em relação ao sul e à Turquia, a Rússia não tinha construído sua rede ferroviária naquela direção, e as comunicações eram ruins. A burocracia estava cheia de enxertos, corrupção e ineficiência e não estava preparada para a guerra. A Marinha era fraca e tecnologicamente atrasada; o Exército, embora muito grande, era bom apenas para desfiles, sofria com coronéis que embolsavam o salário dos seus homens, com fraco moral, e estava ainda mais fora de contato com a mais recente tecnologia desenvolvida pela Grã-Bretanha e pela França. No final da guerra, a liderança russa estava determinada a reformar o Exército e a sociedade. Como observa Fuller, “a Rússia tinha sido derrotada na península da Crimeia, e os militares temiam que ela fosse inevitavelmente derrotada novamente a menos que fossem tomadas medidas para superar sua fraqueza militar.”
>
Um homem intensamente militarista, Nicholas considerava o Exército como a melhor e maior instituição da Rússia e como um modelo para a sociedade, dizendo:
“Aqui há ordem. … Todas as coisas fluem logicamente uma da outra. Ninguém aqui comanda sem primeiro aprender a obedecer. Ninguém se eleva acima de mais ninguém, exceto através de um sistema claramente definido. Tudo está subordinado a um único objetivo, definido e tudo tem suas designações precisas. É por isso que terei sempre o título de soldado na mais alta estima. Considero a vida humana como serviço porque todos devem servir”
Nicholas era frequentemente exasperado pelo ritmo lento da burocracia russa e tinha uma marcada preferência pela nomeação de generais e almirantes para a alta patente governamental por causa da sua percepção de eficiência. Dos homens que serviram como ministros de Nicholas, 61% tinham servido anteriormente como general ou almirante. Nicholas gostava de nomear generais que tinham visto combate, e pelo menos 30 dos homens que serviram como ministros sob seu comando tinham visto ação nas guerras contra a França, o Império Otomano, e a Suécia. Isto provou ser uma desvantagem no sentido de que o tipo de qualidades que poderiam fazer um homem distinguir-se nos campos de batalha, como a bravura, não tornava necessariamente um homem capaz de dirigir um ministério. O caso mais notório foi o Príncipe Alexander Sergeyevich Menshikov, um competente comandante de brigada no Exército Imperial que provou estar fora de sua profundidade como ministro da Marinha. Dos ministros do Imperador, 78% eram de etnia russa, 9,6% eram alemães bálticos, enquanto os restantes eram estrangeiros ao serviço da Rússia. Dos homens que serviram como ministros sob Nicholas, 14 tinham se formado na universidade, enquanto outros 14 tinham se formado em um liceu ou ginásio, e o resto tinha sido educado por tutores.
EuropeEdit
Na política externa, Nicholas I agiu como o protetor do legitimo governante e como guardião contra a revolução. Tem-se notado frequentemente que tais políticas estavam ligadas ao sistema contra-revolucionário de Metternich através do embaixador austríaco Conde Karl Ludwig von Ficquelmont. As ofertas de Nicholas para suprimir a revolução no continente europeu, tentando seguir o padrão estabelecido pelo seu irmão mais velho, o czar Alexandre I, valeram-lhe o rótulo de “gendarme da Europa”
Imediatamente na sua sucessão Nicholas começou a limitar as liberdades que existiam sob a monarquia constitucional na Polónia do Congresso. Em 1830, Nicholas ficou indignado quando ouviu falar da revolta belga contra os holandeses, ordenou a mobilização do exército russo e pediu ao embaixador prussiano permissão para que as tropas russas tivessem direitos de trânsito, a fim de restaurar a Bélgica aos holandeses. Mas, ao mesmo tempo, a epidemia de cólera estava dizimando o exército russo e a revolta na Polônia amarrou soldados russos que poderiam ter sido destacados contra os belgas. Parece provável que a posição de Nicholas em relação à Bélgica não foi um prelúdio para a invasão, mas sim uma tentativa de pressionar as outras potências europeias a invadir a Bélgica, pois Nicholas deixou claro que só agiria se a Prússia e a Grã-Bretanha também participassem, pois temia que uma invasão russa da Bélgica provocasse uma guerra com a França. Mesmo antes dos poloneses se levantarem, Nicholas havia cancelado seus planos de invasão da Bélgica, pois ficou claro que nem a Grã-Bretanha nem a Prússia se juntariam a ele enquanto os franceses ameaçavam abertamente com a guerra se Nicholas marchasse. Em 1815, Nicholas chegou à França, onde ficou com o duque de Orleans, que logo se tornou um de seus melhores amigos, com o grande duque impressionado com o calor pessoal, a inteligência, os modos e a graça do duque. Para Nicholas o pior tipo de personagem era a nobreza que apoiava o liberalismo, e quando o duque de Orleans se tornou o rei dos franceses como Louis Philippe I na revolução de julho de 1830, Nicholas tomou isso como uma traição pessoal, acreditando que seu amigo tinha passado para o lado negro da revolução e do liberalismo. Nicholas odiava Louis-Philippe, o autodenominado Le roi citoyen (“o Rei Cidadão”) como um nobre renegado e um “usurpador”, e sua política externa a partir de 1830 foi principalmente antifrancesa, baseada na revitalização da coalizão da Rússia, Prússia, Áustria e Grã-Bretanha para isolar a França. Nicholas detestava Louis-Philippe ao ponto de se recusar a usar seu nome, chamando-o simplesmente de “o usurpador”. A Grã-Bretanha não estava disposta a se juntar à coalizão anti-Francesa, mas Nicholas teve sucesso em cimentar os laços existentes com a Áustria e a Prússia, realizando regularmente revisões militares conjuntas com os austríacos e prussianos. Durante grande parte dos anos 1830, uma espécie de “guerra fria” existiu entre o “bloco ocidental” liberal da França e Grã-Bretanha contra o “bloco oriental” reacionário da Áustria, Prússia e Rússia.
Após o início da revolta de novembro, em 1831 o parlamento polonês depôs Nicolau como rei da Polônia em resposta à sua reiterada restrição de seus direitos constitucionais. O czar reagiu enviando tropas russas para a Polónia. Nicholas esmagou a rebelião, revogou a Constituição polaca, reduziu a Polónia ao estatuto de província, Privislinsky Krai, e embarcou numa política de repressão contra os católicos. Nos anos 1840, Nicolau reduziu 64.000 nobres poloneses ao status de povo.
Em 1848, quando uma série de revoluções convulsionou a Europa, Nicolau estava na vanguarda da reação. Em 1849, ele ajudou os Habsburgos a suprimir a revolta na Hungria, e também exortou a Prússia a não adotar uma constituição liberal.
Império Otomano e PérsiaEditar
Enquanto Nicholas tentava manter o status quo na Europa, ele seguiu uma política um pouco mais agressiva em relação aos impérios vizinhos ao sul, o Império Otomano e a Pérsia. Na época, acreditava-se que Nicholas seguia a política tradicional russa de resolver a chamada Questão Oriental, procurando dividir o Império Otomano e estabelecer um protectorado sobre a população ortodoxa dos Balcãs, ainda em grande parte sob controlo otomano nos anos 1820. Na verdade, Nicholas estava profundamente empenhado em manter o status quo na Europa e temia que qualquer tentativa de devorar o decadente Império Otomano perturbasse o seu aliado Áustria, que também tinha interesses nos Balcãs, e provocasse uma coligação anglo-francesa em defesa dos otomanos. Além disso, na guerra de 1828-29, os russos derrotaram os otomanos em todas as batalhas travadas no campo e avançaram profundamente para os Balcãs, mas os russos descobriram que lhes faltava a força logística necessária para tomar Constantinopla.
A política de Nicolau em relação ao Império Otomano era usar o Tratado de Küçük Kaynarca de 1774 que deu à Rússia um direito vago como protector dos povos ortodoxos nos Balcãs, como uma forma de colocar o Império Otomano na esfera de influência russa, o que foi sentido como um objectivo mais realizável do que conquistar todo o Império Otomano. Nicholas realmente queria preservar o Império Otomano como um estado estável, mas fraco, que seria incapaz de fazer frente à Rússia, o que foi sentido para servir os interesses da Rússia. Nicholas sempre pensou na Rússia como uma potência europeia e considerou a Europa mais importante do que o Médio Oriente. O Ministro dos Negócios Estrangeiros russo Karl Nesselrode escreveu em carta ao seu embaixador em Constantinopla Nikolai Muravyov que a vitória de Muhammad Ali do Egito sobre Mahmud II levaria a uma nova dinastia governando o Império Otomano. Nesselrode continuou que se o capaz Muhammad Ali se tornasse sultão então ele “poderia, com a elevação de um novo personagem ao trono turco, reviver uma nova força naquele império em declínio e distrair a nossa atenção e forças dos assuntos europeus, e assim o monarca está especialmente preocupado em manter o sultão no seu trono torturante”. Ao mesmo tempo, Nicholas argumentou que devido à importância económica para a Rússia dos estreitos turcos, através dos quais a Rússia exporta os seus cereais, a Rússia tinha o “direito” de intervir nos assuntos otomanos. Em 1833, Nicholas disse ao embaixador austríaco Karl Ludwig von Ficquelmont que “os assuntos orientais são, acima de tudo, um assunto para a Rússia”. Ao mesmo tempo em que Nicholas afirmou que o Império Otomano estava dentro da esfera de influência russa, ele deixou claro que não tinha interesse em anexar o império. Em outro encontro com Ficquelmont em 1833, Nicolau, falando com o “Projeto Grego” de Catarina a Grande em mente, disse: “Eu sei tudo o que foi dito sobre os projetos da imperatriz Catarina, e a Rússia renunciou ao objetivo que ela tinha estabelecido. Desejo manter o império turco… Se cair, não desejo os seus escombros”. Eu não preciso de nada.” Em última análise, as políticas de Nicholas no Próximo Oriente provaram ser caras e em grande parte inúteis.
Em 1826-28, Nicholas lutou a Guerra Russo-Persa (1826-28), que terminou com a Pérsia forçada a ceder os seus últimos territórios restantes no Cáucaso. A Rússia tinha conquistado todos os territórios do Irão, tanto no Cáucaso do Norte como no Cáucaso do Sul, incluindo a Geórgia moderna, Daguestão, Arménia e Azerbaijão, ao longo do século XIX. O tratado concedeu ainda extraterritorialidade aos súbditos russos no Irão (capitulação). Como a professora Virginia Aksan acrescenta, o Tratado de Turkmenchay de 1828 “removeu o Irã da equação militar”
Rússia travou uma guerra bem sucedida contra os otomanos em 1828-29, mas pouco fez para aumentar o poder russo na Europa. Apenas um pequeno Estado grego se tornou independente nos Balcãs, com influência russa limitada. Em 1833, a Rússia negociou o Tratado de Unkiar-Skelessi com o Império Otomano. Os principais partidos europeus acreditavam erroneamente que o tratado continha uma cláusula secreta concedendo à Rússia o direito de enviar navios de guerra através dos estreitos de Bósforo e Dardanelles. Pela Convenção do Estreito de Londres de 1841, eles afirmaram o controle otomano sobre os estreitos e proibiram qualquer poder, incluindo a Rússia, de enviar navios de guerra através dos estreitos. Impulsionado pelo seu papel na repressão das revoluções de 1848 e pela sua crença errada de que tinha o apoio diplomático britânico, Nicholas moveu-se contra os otomanos, que declararam guerra à Rússia em 8 de Outubro de 1853. Em 30 de Novembro de 1853, o almirante russo Nakhimov apanhou a frota turca no porto de Sinope e destruiu-a.
Preciando os resultados de uma derrota otomana contra a Rússia, em 1854 a Grã-Bretanha, França, o Reino da Sardenha e o Império Otomano uniram forças no conflito conhecido como a Guerra da Crimeia para os otomanos e europeus ocidentais, mas muitas vezes conhecido na Rússia como a “Guerra Oriental” (russo: Восточная война, Vostochnaya Vojna). Em abril de 1854, a Áustria assinou um pacto defensivo com a Prússia. Assim, a Rússia se viu em uma guerra com toda a Europa aliada contra ela.
Em 1853 Mikhail Pogodin, professor de história na Universidade de Moscou, escreveu um memorando para Nicholas. O próprio Nicholas leu o texto de Pogodin e comentou com aprovação: “A questão é essa.” Segundo o historiador Orlando Figes, “O memorando tocou claramente um acorde com Nicholas, que compartilhou a sensação de Pogodin de que o papel da Rússia como protetora dos ortodoxos não tinha sido reconhecido ou compreendido e que a Rússia era injustamente tratada pelo Ocidente”. Pogodin escreveu:
França leva a Argélia da Turquia, e quase todos os anos a Inglaterra anexa outro principado indiano: nada disso perturba o equilíbrio de poder; mas quando a Rússia ocupa a Moldávia e a Valáquia, embora apenas temporariamente, isso perturba o equilíbrio de poder. A França ocupa Roma e aí permanece durante vários anos em tempo de paz: isso não é nada; mas a Rússia só pensa em ocupar Constantinopla, e a paz da Europa está ameaçada. Os ingleses declaram guerra aos chineses, que, ao que parece, os ofenderam: ninguém tem o direito de intervir; mas a Rússia é obrigada a pedir permissão à Europa se brigar com o seu vizinho. A Inglaterra ameaça a Grécia a apoiar as falsas alegações de um miserável judeu e queima a sua frota: isso é uma ação legal; mas a Rússia exige um tratado para proteger milhões de cristãos, e isso é considerado para fortalecer a sua posição no Oriente à custa do equilíbrio do poder. Não podemos esperar nada do Ocidente senão ódio cego e malícia…
– Memorando de Mikhail Pogodin a Nicolau I, 1853
Austria ofereceu apoio diplomático aos otomanos, e a Prússia permaneceu neutra, deixando assim a Rússia sem quaisquer aliados no continente. Os aliados europeus desembarcaram na Crimeia e sitiaram a bem fortificada Base Naval Russa Sevastopol. Os russos perderam batalhas em Alma em Setembro de 1854 e depois em Balaklava e Inkerman. Após o cerco prolongado de Sevastopol (1854-55), a base caiu, expondo a incapacidade da Rússia de defender uma fortificação importante em seu próprio solo. Com a morte de Nicolau I, Alexandre II tornou-se Czar. A 15 de Janeiro de 1856, o novo czar tirou a Rússia da guerra em condições muito desfavoráveis, o que incluiu a perda de uma frota naval no Mar Negro.