Wat is een tenlastelegging?

Je hebt het woord “aanklacht” waarschijnlijk wel eens horen vallen in je favoriete tv-misdaaddrama of het nachtelijke nieuws, meestal in de context van iemand die wordt aangeklaagd voor een ernstig misdrijf. Je weet dat het geen goede zaak is voor de persoon die wordt aangeklaagd, maar wat betekent het precies? Simpel gezegd is een aanklacht een formele beschuldiging tegen iemand die wordt verdacht van het plegen van een ernstig misdrijf, ingediend na de afronding van een onderzoek door een grand jury.

Dus wat is een aanklacht en hoe verschilt het van een strafrechtelijke klacht ingediend door een officier van justitie? Wat is de bewijslast voor het verkrijgen van een tenlastelegging? En verschillen federale tenlasteleggingen van die in staatsrechtbanken? We zullen de antwoorden op die vragen (en meer) hieronder verkennen.

Federale aanklachten, grand jury’s en het vijfde amendement

Het vijfde amendement op de Amerikaanse grondwet vereist dat de federale overheid een aanklacht indient bij een grand jury om iemand te vervolgen voor een misdrijf of een “anderszins berucht” misdrijf. Omdat een tenlastelegging na een grand jury komt, maar meestal vóór een arrestatie, kan deze worden “verzegeld” gedurende de tijd die nodig is om te voorkomen dat de verdachte of andere verdachten vluchten, bewijsmateriaal vernietigen, of op andere wijze aan het gerecht ontkomen.

De eis van een grand jury is niet uitgebreid tot de staten, maar veel staten volgen een soortgelijke procedure voor de vervolging van ernstige misdrijven (en sommige misdemeanors).

Grand Jury Basics

Wanneer verdachten worden beschuldigd van minder ernstige misdrijven (zoals misdemeanors of lagere misdrijven), begint het proces over het algemeen met het indienen van een strafklacht door de openbare aanklager, vaak na een arrestatie en alleen als er een waarschijnlijke oorzaak voor de aanklacht is. Sommige rechtbanken gebruiken voorlopige hoorzittingen in plaats van grand jury’s om waarschijnlijke redenen voor meer ernstige strafrechtelijke aanklachten vast te stellen, waarbij rechters beslissen of er genoeg bewijs is om de zaak voor de rechter te brengen.

In tegenstelling daarmee is een aanklacht van een grand jury het product van beëdigde getuigenverklaringen en/of fysiek bewijs, geanalyseerd door een grand jury bestaande uit lokale burgers. De rol van de grote jury is te bepalen of er een waarschijnlijke oorzaak (geen schuld) is voor een strafrechtelijke aanklacht, wat over het algemeen veel meer gewicht heeft dan een eenvoudige strafrechtelijke klacht. De jury’s worden in het geheim bijeengeroepen en meestal worden er geen rechters of advocaten bij betrokken.

Defenants kunnen ervoor kiezen om af te zien van hun recht op een grand jury als de aanklager een aantrekkelijk pleidooi aanbiedt, maar dit komt neer op een overeenkomst met de aanklager dat hij genoeg bewijs heeft om de zaak voor de rechter te brengen.

Wat er nodig is om een federale aanklacht te krijgen

Voormalig rechter Solomon Wachtler van het Hof van Beroep van New York heeft ooit de beroemde opmerking gemaakt dat een aanklager een grand jury zover kan krijgen om “een broodje ham aan te klagen”, wat niet ver van de waarheid ligt. Maar dit heeft meer te maken met het feit dat aanklagers over het algemeen pas om een grand jury vragen als ze zeker zijn van de kracht van hun zaak. Hoewel het in veel opzichten een formaliteit is, bieden jury’s de gedaagde de mogelijkheid om bewijsmateriaal te betwisten en geven ze ook een voorproefje van wat hij tijdens het proces kan verwachten. Advocaten van de verdediging mogen de rechtszaal niet in, maar mogen buiten wachten en tijdens pauzes vragen van cliënten beantwoorden.

Wat is er nu echt nodig om een federale aanklacht te krijgen? Om te beginnen hoeft de 16-23 leden tellende grand jury niet unaniem te beslissen. Dus als een gewone meerderheid besluit dat de zaak en het gepresenteerde bewijs gegrond zijn, dan zal het een “true bill” opleveren en naar de rechtbank gaan. Aangezien de grand jury bepaalt of er een waarschijnlijke oorzaak is en geen schuld, ligt de bewijsstandaard veel lager dan bij strafzaken.

Om waarschijnlijke oorzaak te bepalen, moeten grand jury-leden aan de hand van het gepresenteerde bewijs en de gepresenteerde feiten bepalen of “een federaal misdrijf waarschijnlijk is gepleegd door de beschuldigde persoon,” volgens het Handbook for Federal Grand Jurors.

Inbeschuldigingen op het niveau van de staat

Sinds staten niet verplicht zijn een grand jury te gebruiken om aanklachten wegens misdrijven te verkrijgen, zijn die staten die dat wel doen vrij om hun eigen regels te volgen. Staatsjury’s functioneren op vergelijkbare wijze als federale jury’s, maar verschillen in het aantal juryleden en de vereiste meerderheid (gewone meerderheid, tweederde, enz.). Voorbeelden van wetten inzake staatsjury’s zijn:

• Californië — Het vereiste aantal juryleden is 23 in districten met meer dan 4 miljoen inwoners, 11 in een district met 20.000 of minder, en 19 in alle andere districten; een “supermeerderheid” is vereist voor een tenlastelegging (8 van 11, 12 van 19, of 14 van 23); de bewijsstandaard die wordt gebruikt voor het bepalen van waarschijnlijke oorzaak is “overwicht van het bewijsmateriaal.”
• Texas — Vereist aantal juryleden is 12 voor alle districten, met een quorum van negen nodig om door te gaan; negen juryleden moeten stemmen voor een “true bill” om een aanklacht te krijgen.
• Illinois — Vereist aantal juryleden is 16 voor alle districten, met een quorum van 12 nodig om door te gaan; negen juryleden moeten stemmen voor een “true bill” om een aanklacht te krijgen.

Have You Been Indicted? Get Legal Help Now

Als u in staat van beschuldiging bent gesteld of redenen hebt om aan te nemen dat u een verdachte of een “persoon van belang” bent in verband met een misdrijf, zult u zeker willen werken met een deskundige strafrechtelijke verdedigingsadvocaat. Kijk bij FindLaw voor een overzicht van strafrechtadvocaten per staat om er een bij u in de buurt te vinden.