“Wild-caught”, “organic”, “grass-fed”: cosa significano in realtà tutte queste etichette sul benessere animale?

In una semplice corsa al supermercato, ci troviamo di fronte a una serie vertiginosa di etichette alimentari nelle corsie di carne, latticini e uova. Da “naturale” a “Certified Humane” a “free-range”, può essere difficile sapere quali etichette sui prodotti animali segnalano che gli animali sono stati trattati meglio, e quali invece sono semplicemente pubblicità.

Che il loro significato sia chiaro o meno, queste etichette possono avere grande influenza sui consumatori, ed enormi conseguenze per i miliardi di animali allevati e macellati per il cibo ogni anno negli USA. Non una sola legge federale protegge gli animali d’allevamento durante la loro vita nelle fattorie industriali – il che ha portato a una corsa al ribasso nel benessere degli animali.

Per esempio, la maggior parte delle galline ovaiole sono stipate in gabbie così piccole che non possono nemmeno spiegare le ali, i polli allevati per la carne sono stati selettivamente allevati per crescere più velocemente di quanto i loro corpi possano gestire, e la maggior parte delle scrofe da riproduzione nell’industria del maiale sono confinate in gabbie così strette che non possono girarsi per la maggior parte della loro vita.

I consumatori possono giocare un ruolo nel ridurre le loro sofferenze, sia che si tratti di votare leggi statali per combattere gli allevamenti, sia che si tratti di cambiare le proprie scelte alimentari, o di fare pressione sulle aziende alimentari per adottare standard più elevati di benessere animale. E questi sforzi hanno fatto la differenza – anche se le condizioni per questi animali sono in generale ancora terribili, i produttori di carne, uova e latticini e le aziende alimentari si stanno lentamente allontanando da alcune pratiche di allevamento in fabbrica.

“Ci sono circa 17 miliardi di animali terrestri uccisi ogni anno per il cibo, e stimiamo da 1 a 3 mila miliardi di pesci. Questi animali hanno compromessi molto gravi per il benessere degli animali, che comportano molto spesso gravi restrizioni spaziali”, dice Andrew Knight, professore di benessere animale ed etica all’Università di Winchester e specialista veterinario in scienza del benessere animale.

“C’è un enorme potenziale per migliorare il benessere di un numero incredibilmente grande di animali passando a sistemi ad alto benessere, come i sistemi free-range e biologici dove gli animali hanno molto più spazio per muoversi, per esprimere i loro comportamenti naturali altamente motivati e per impegnarsi in interazioni sociali naturali in ambienti più arricchiti che negli ambienti estremamente sterili e privati dei moderni allevamenti intensivi”, aggiunge.

Ma quali etichette ci dicono effettivamente qualcosa di utile? In generale, i termini di benessere animale usati sulle etichette alimentari sono approvati dal Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA). Ma lo stesso USDA non definisce legalmente la maggior parte dei termini di benessere animale che si vedono sulle etichette. Invece, spesso permette ai produttori di definire da soli i termini, a patto che forniscano la prova che li stanno rispettando.

Ci sono anche diversi programmi no-profit di valutazione del benessere animale che hanno i loro programmi di etichettatura, come Global Animal Partnership e Certified Humane, che sono probabilmente più importanti perché delineano requisiti chiari per ogni etichetta e ogni pratica agricola.

Se siete preoccupati per il benessere degli animali, semplici passi come ridurre il consumo di prodotti animali – o semplicemente evitare di mangiare animali del tutto – può fare una grande differenza, molto più che optare per prodotti provenienti da animali allevati in condizioni migliori. (Rivelazione completa: l’organizzazione per cui lavoro, Mercy for Animals, sostiene un’alimentazione basata sulle piante e lavora per far passare leggi e fare pressione sulle aziende alimentari affinché adottino standard più elevati di benessere animale). Ma se state cercando carne, latticini e uova, continuate a leggere per sapere cosa significano veramente i vari termini e programmi di valutazione per gli animali d’allevamento, in modo da poter contribuire a ridurre la sofferenza.

I programmi di valutazione creati dai gruppi di sostegno, spiegati

Per chi acquista prodotti animali, i programmi di valutazione indipendenti creati dai gruppi di sostegno sono le etichette più importanti da tenere d’occhio, poiché hanno effettivamente sistemi di controllo incorporati per ritenere i produttori responsabili, secondo Knight. “Sono istituiti per sostenere standard più elevati per gli animali e per l’ambiente.

Un tipo di etichetta che vedrete comunemente su alcuni prodotti animali è una certificazione o l’approvazione di un gruppo di difesa del benessere animale – un segnale utile se state cercando prodotti allevati in modo più responsabile. Le tre etichette che probabilmente vedrete sono “GAP-Certified,” “Certified Humane,” e “Animal Welfare Approved.”

Queste etichette sono importanti da cercare se vi interessa il benessere degli animali, in quanto sono più significative di etichette come “free-range” o “naturale”. A differenza di queste altre etichette e termini che approfondiremo, questi programmi di valutazione hanno sistemi di controllo indipendenti per garantire che le dichiarazioni dei produttori sul benessere degli animali siano effettivamente attuate.

Global Animal Partnership (GAP) è stata fondata nel 2008 con il sostegno di Whole Foods Market, mentre Certified Humane esiste dal 1998 ed è probabilmente la più nota di queste etichette. Animal Welfare Approved è stato fondato nel 2006 e ha gli standard più alti, il che significa che è anche più difficile da trovare. Ecco cosa significa ognuna di queste etichette.

Global Animal Partnership-Certified

Se “GAP-Certified” vi suona familiare, probabilmente l’avete visto in Whole Foods, che usa il sistema di classificazione GAP.

GAP è un’organizzazione no-profit che usa un programma in cinque fasi per valutare il benessere di bovini, polli, maiali, galline, bisonti, capre, pecore e tacchini. Secondo la GAP, circa 290 milioni di animali terrestri d’allevamento negli Stati Uniti – o circa il 3% – sono allevati secondo i suoi standard. Con l’impegno a migliorare il benessere dei polli allevati per la carne secondo gli standard suggeriti dal GAP da parte di Boston Market, Dunkin’ Brands, Compass Group e altri, questo numero è destinato ad aumentare notevolmente entro il 2024.

GAP gli standard variano da specie a specie, e c’è un ampio divario di benessere tra i passi 1 e 5+.

Ad esempio, per i polli allevati per la carne, i passi da 1 a 3 richiedono ciascuno miglioramenti relativi a spazio, qualità dell’aria, illuminazione, accesso esterno, e altre questioni. Ma non fino alla fase 4 i produttori sono tenuti a utilizzare “razze a più alto benessere”, che è forse la questione più urgente per il benessere degli animali in allevamento. I tipici polli allevati in fabbrica sono allevati per crescere così tanto e così velocemente che molti non possono nemmeno camminare senza dolore. Passare a razze a più alto benessere – polli che sono in grado di muoversi senza dolore e impegnarsi in comportamenti naturali come appollaiarsi e giocare – è fondamentale, dato che i polli vengono uccisi in numero maggiore rispetto a qualsiasi altro animale eccetto i pesci. Entro il 2024, il GAP richiederà ai produttori di usare razze a più alto benessere per tutti i passaggi.

I principali gruppi di difesa degli animali d’allevamento, tra cui Mercy for Animals, hanno condotto campagne e negoziato per convincere più di 100 aziende alimentari (tra cui Starbucks, Chipotle e Subway) ad adottare standard allineati con alcuni aspetti del GAP che sono significativi per i polli allevati per la carne. Attualmente, McDonald’s è sotto pressione per fare lo stesso.

Animal Welfare Approved

La certificazione Animal Welfare Approved è supervisionata dalla no-profit A Greener World (AGW). Affinché un produttore riceva la certificazione, è richiesto un accesso continuo al pascolo all’aperto per tutti gli animali, e sono proibite gabbie e gabbiette per tutte le specie. Inoltre, il tempo di trasporto per tutti i polli e i tacchini non può superare le quattro ore, poiché non viene dato loro cibo o acqua durante il trasporto e i camion non sono climatizzati, il che significa che possono essere molto caldi o freddi. L’etichetta non è associata a una particolare catena di alimentari, ma è possibile vedere se un prodotto è Animal Welfare Approved cercando in questo database.

Certified Humane

Certified Humane è un programma di valutazione del benessere animale gestito anch’esso da un’organizzazione no-profit – in questo caso, Humane Farm Animal Care. Piuttosto che usare un programma di valutazione incrementale, Certified Humane ha stabilito degli standard di benessere per ogni specie. Questi includono l’assenza di gabbie per galline e scrofe e, per polli e tacchini, tempi di trasporto più brevi e una migliore illuminazione rispetto agli standard industriali. Il bestiame deve avere accesso all’esterno, ma polli, tacchini e maiali no. L’etichetta è associata a questa lista di produttori ma non a una particolare catena alimentare.

Certified Humane non deve essere confuso con “American Humane Certified”, che non è raccomandato dai sostenitori degli animali. Gli standard “American Humane Certified” semplicemente non promuovono un buon benessere. Permettono di tenere le madri maiali in gabbie di gestazione, le galline in gabbie e i polli da carne in fienili vuoti e sterili”, dice Lauri Torgerson-White, uno specialista senior in benessere animale di Mercy For Animals (dove lavoro).

Cosa significano le diverse etichette alimentari

Ora, passiamo alle etichette che la maggior parte di noi conosce, come “senza gabbie”, “biologico” e “allevato al pascolo”. Suonano tutti bene ed evocano immagini di una fattoria tipo Babe, ma cosa significano in pratica? Questi prodotti sono effettivamente migliori per gli animali, e queste etichette sono monitorate per la validità in qualche modo significativo? La risposta, a quanto pare, varia ampiamente a seconda dell’etichetta.

Una cosa fondamentale da capire è che mentre molte (ma non tutte) di queste etichette richiedono l’approvazione dell’USDA, la maggior parte degli standard non sono applicati in modo significativo. Per ottenere l’approvazione nella maggior parte dei casi, i produttori devono solo presentare la documentazione che definisce il significato delle etichette per le loro strutture. Questa è un’altra ragione per cui i programmi di valutazione creati dai gruppi di sostegno sono più importanti – hanno sistemi di responsabilità in atto. Ma sapere cosa significano queste etichette è comunque importante se vuoi essere un consumatore più informato.

Ecco le etichette più comuni che vedrai, disposte qui sotto in ordine alfabetico.

Senza gabbie

Un punto luminoso nella situazione degli animali d’allevamento negli ultimi dieci anni è il successo della campagna senza gabbie del movimento di protezione degli animali. Dal 2008, sette stati hanno approvato leggi per reprimere le gabbie per le galline ovaiole, e più di 200 aziende alimentari si sono impegnate a fornire esclusivamente uova senza gabbie entro il 2025.

La maggior parte delle uova senza gabbie negli Stati Uniti sono prodotte secondo gli standard volontari della United Egg Producers, che richiedono che ogni uccello abbia da 1 a 1,5 piedi quadrati di spazio, a seconda del tipo di stalla, oltre ad arricchimenti ambientali come posatoi e nidi. Le galline allevate in strutture senza gabbie probabilmente non hanno accesso all’aria aperta, ma gli studi dimostrano che il loro benessere è significativamente più alto rispetto alle strutture standard in “gabbia di batteria”, in cui gli uccelli sono tenuti in gabbie minuscole che impediscono loro persino di spiegare le ali.

Mentre i sistemi senza gabbie offrono alle galline l’opportunità di condurre una vita migliore delle loro controparti in gabbia, numerose preoccupazioni per il benessere circondano ancora le strutture senza gabbie. La scarsa illuminazione, l’impossibilità di accedere all’aria aperta e la spuntatura del becco, con la quale vengono scottate parti del becco degli uccelli, sono ancora la norma. Come le galline in gabbia, le galline cage-free sono spesso trasportate per lunghe distanze agli impianti di macellazione in camion angusti senza cibo o acqua, poiché gli uccelli sono esclusi dalla legge delle ventotto ore, che dice che gli animali non possono essere trasportati in auto confinate per più di 28 ore senza fermarsi per riposare, nutrirsi e bere.

I tre principali programmi di valutazione del benessere animale – GAP-Certified, Animal Welfare Approved, e Certified Humane – vietano tutti le gabbie per le galline ovaiole, così come per le scrofe da riproduzione nell’industria suina. Cage-free non è cruelty-free, ma è un passo significativo nel ridurre la sofferenza che milioni di galline ovaiole sopportano ogni giorno negli Stati Uniti e in tutto il mondo.

Certificazioni per il benessere dei pesci e pesce “selvatico”

I pesci costituiscono la stragrande maggioranza degli animali consumati negli Stati Uniti e nel mondo (la stima è da 1 trilione a 3 trilioni l’anno), quindi migliorare il loro benessere è importante e urgente. Per la maggior parte, i pesci che mangiamo – anche quelli “catturati in natura” – hanno probabilmente subito una morte lenta e dolorosa. La maggior parte dei pesci catturati in natura muore quando è ancora cosciente, in genere soffocando nel ghiaccio. Uno studio ha scoperto che le specie comuni di pesce impiegano dai 55 ai 250 minuti per soffocare. L’eviscerazione dal vivo è una pratica comune, che può impiegare dai 25 ai 65 minuti per uccidere il pesce.

Secondo la Food and Agriculture Organization delle Nazioni Unite, l’acquacoltura è l’industria alimentare in più rapida crescita al mondo. Sempre più spesso, i pesci vengono allevati in quelli che sono essenzialmente allevamenti subacquei, che pongono una serie di problemi di benessere.

Negli impianti di acquacoltura, i pesci vengono allevati in vasche, stagni o gabbie marine e sono spesso feriti a causa del sovraffollamento. La qualità dell’acqua è solitamente scarsa e le malattie sono comuni.

L’etichetta “wild-caught” o “wild” non è ben applicata dalla FDA. Un’analisi del 2015 di Oceana ha scoperto che quasi la metà del salmone venduto nei negozi di alimentari e nei ristoranti era etichettato male – il salmone d’allevamento era etichettato come selvatico. Un’altra analisi di Oceana ha scoperto una frode di routine sui frutti di mare nel sud della Florida, e analisi con risultati simili sono state pubblicate dal Boston Globe e dal Tampa Bay Times.

Per avere il massimo impatto sulla riduzione della sofferenza dei pesci allevati o catturati per il cibo, la vostra migliore opzione è quella di ridurre (o rinunciare) al loro consumo, considerando le attuali condizioni di allevamento e l’assenza di programmi di certificazione che siano rigorosi come quelli per uccelli e mammiferi.

Free-range/free-roaming

L’USDA definisce questo termine solo per polli e altri uccelli usati per la carne e per le uova che hanno un grado ufficiale USDA, cioè ispezionate dall’USDA.

Per i polli allevati per la carne o per le uova con un grado USDA, “free-range” significa che gli uccelli devono essere lasciati all’aperto per almeno 120 giorni all’anno. I requisiti di spazio e la qualità dell’area esterna, tuttavia, non sono definiti. Poiché i requisiti di spazio non sono definiti, e poiché gli uccelli ruspanti passano la maggior parte del loro tempo al chiuso, i consumatori dovrebbero capire che ruspante probabilmente non è quello che si immaginano: polli che passano tutto il loro tempo sui pascoli. Se le uova non sono classificate (cioè non ispezionate dall’USDA), i produttori devono solo dimostrare che gli animali hanno avuto “accesso all’esterno” per usare l’etichetta free-range.

Per quanto riguarda altre etichette di benessere, GAP-Certified raccomanda l’accesso all’aperto per i maiali, Animal Welfare Approved suggerisce l’accesso continuo all’aperto per tutti gli animali, e Certified Humane non raccomanda affatto l’accesso all’aperto.

Al pascolo

Secondo le regole dell’USDA, una volta che gli animali sono stati svezzati dal latte, devono essere nutriti solo con erba e altri foraggi, come legumi e fieno. Il termine suggerisce immagini di pascoli aperti, quindi si potrebbe pensare che significhi più accesso all’aria aperta. In realtà, si riferisce solo a ciò che gli animali sono alimentati, e per guadagnare questa etichetta, il produttore deve solo presentare documenti che descrivono la dieta degli animali.

Una mucca potrebbe essere alimentata con erba al chiuso in condizioni da fattoria industriale e comunque qualificarsi. “Grass-fed” non significa necessariamente anche “grass-finished” (quelli che sono alimentati ad erba fino al giorno in cui vengono uccisi); a volte, per ingrassare le mucche prima della macellazione, i produttori le alimentano con cereali, anche se l’USDA sostiene di non permetterlo. E l’etichetta non affronta molti altri problemi comuni di benessere, come la decornazione, il disbudding, il branding, il tempo di svezzamento e le condizioni di trasporto.

Ma le mucche nutrite con una dieta a base di erba hanno meno probabilità di soffrire di disturbi gastrointestinali e ascessi epatici e a volte hanno più accesso al pascolo, rendendole generalmente meno disumane dei prodotti di mucca senza etichetta grass-fed.

Naturale

L’etichetta “naturale” richiama alla mente immagini sane e bucoliche, ma in realtà non ha nulla a che fare con il benessere degli animali. L’USDA afferma che il termine “naturale” deve riferirsi al cibo che è minimamente lavorato senza ingredienti artificiali e che le etichette dei prodotti devono includere una dichiarazione che spieghi il significato del termine. Richiede anche una spiegazione e documenti di supporto per i produttori che fanno questa dichiarazione, ma l’agenzia non conduce ispezioni in loco per verificare (a meno che il prodotto non abbia anche un’etichetta ufficiale biologica USDA).

“Allevato naturalmente” è un altro termine che potreste trovare su una confezione – e non è in alcun modo definito dall’USDA o dalla FDA, rendendolo privo di significato.

Organic

“Organic” è uno dei pochi termini di questa lista che ha effettivamente una definizione legale molto specifica relativa a come un prodotto è stato fatto, cosa contiene, e come sono stati trattati gli animali. I requisiti dell’etichetta sono molteplici, ma si riferiscono principalmente agli standard di alimentazione e ai farmaci. Gli animali con questa etichetta possono essere nutriti solo con erba o cereali biologici senza sottoprodotti e non possono essere trattati con antibiotici o ormoni.

L’etichetta biologica si riferisce anche alle condizioni di benessere degli animali. I produttori biologici devono permettere agli animali di pascolare all’aperto per almeno 120 giorni all’anno su pascoli che soddisfino i requisiti USDA. Le condizioni di vita per gli animali devono “soddisfare la salute e il comportamento naturale degli animali” e includere ombra, riparo, una zona di esercizio, aria fresca, acqua potabile pulita, luce solare diretta, lettiere pulite e asciutte e una temperatura adeguata. Le condizioni devono anche permettere “la libertà di movimento e la riduzione dello stress”, e ci sono vere e proprie ispezioni in loco per farle rispettare.

La qualità di queste condizioni può variare, tuttavia, e i requisiti di spazio non sono chiaramente definiti – un problema lampante nel pollame biologico su larga scala e nelle strutture per le uova, dove le aree esterne potrebbero essere, come sottolinea Consumer Reports, “piccole verande di cemento per migliaia di polli.”

Inoltre, altre questioni di benessere, come l’inseminazione forzata, le condizioni di trasporto e la separazione di madri e bambini, non sono affrontate dall’etichetta biologica. Le mutilazioni, come il taglio dei denti dei maiali e dei becchi delle galline, sono in realtà incoraggiate se “necessarie per promuovere il benessere dell’animale”, e negli impianti lattiero-caseari biologici, i vitelli possono anche essere confinati fino a sei mesi di età, secondo i regolamenti USDA.

Degno di nota è anche che nel marzo 2018, l’amministrazione Trump ha ritirato la regola pubblicata nel gennaio 2017 per rafforzare i requisiti di benessere degli animali nelle aziende biologiche. Quindi, mentre “biologico” è un’etichetta significativa, i consumatori che vogliono sostenere il benessere degli animali dovrebbero cercare di ridurre (o rinunciare) al consumo di prodotti animali o cercare programmi di certificazione di terze parti affidabili, in particolare Animal Welfare Approved, GAP-Certified (cercare una valutazione di almeno 2, ma idealmente di 4 e oltre), e Certified Humane.

allevati al pascolo

Non esiste una definizione legale di “allevati al pascolo”. Quindi, teoricamente, un’azienda potrebbe lasciare le sue mucche al pascolo solo una volta ogni tanto e continuare a definirlo come “allevato al pascolo”, se questo è ciò che la sua definizione permette, rendendo l’etichetta attraente ma senza significato. I programmi di valutazione di cui sopra, tuttavia, richiedono il pascolo per alcune specie.

Rachel Krantz è una scrittrice senior di Mercy for Animals e una redattrice fondatrice di Bustle. Potete seguire i suoi scritti @rachelkrantz.

Correzione: Il pezzo ha originariamente affermato che la certificazione “Animal Welfare Approved” è stata fondata nel 2014. È stata fondata nel 2006.

Iscriviti alla newsletter di Future Perfect. Due volte a settimana, riceverai una carrellata di idee e soluzioni per affrontare le nostre più grandi sfide: migliorare la salute pubblica, diminuire la sofferenza umana e animale, alleviare i rischi catastrofici, e – per dirla semplicemente – diventare migliori nel fare del bene.